據多倫多大學的一項研究指出，在加拿大刑事案件中常用于評估精神病態(tài)的心理測試不僅并不可靠，且極易受到專家證人潛意識偏見的影響。

這項由多倫多大學密西沙加分校法醫(yī)認識論與科學哲學助理教授拉斯穆斯·羅森伯格·拉森領導的研究，深入審查了使用精神病態(tài)評估的3315起加拿大案件。在這些案件中，黑爾精神病態(tài)核查清單（修訂版）是檢察官最廣泛使用的工具。

這項發(fā)表在《心理學、公共政策與法律》期刊上的研究發(fā)現(xiàn)，黑爾量表的評分結果往往因專家證人是由控方還是辯方聘請而出現(xiàn)差異；此外，專家證詞經常將精神病態(tài)描述為無法治療，這與最新的實證研究結果相矛盾。

拉森表示，研究結果表明，法院在處理涉及黑爾量表測試的案件時應當格外謹慎。

“精神病態(tài)評估可能會影響風險極高的決策，”拉森說道?！袄缭诿绹?，最高的風險是死刑判決；而在其他情況下，比如假釋，這也決定了一個人是否能夠定期回家探望家人?！?/strong>

拉森指出，法院使用精神病態(tài)測試來預測累犯的可能性，并就量刑、假釋資格、青少年移送成人司法系統(tǒng)以及民事拘留等問題向法官提供建議。

研究發(fā)現(xiàn)，精神病態(tài)評估的使用量激增了858%。隨后在接下來的十年里，其使用量逐漸下降了63%。

拉森認為，這種下降可能反映了人們對測試結果準確性的擔憂日益增加。

黑爾量表使用一份包含12至20個項目的清單來生成0到40分之間的分數。分數超過25分通常被認為表明具有臨床意義上的顯著精神病態(tài)水平。

黑爾量表手冊首次出版于1980年，自2003年以來未曾更新。拉森指出，自上次修訂以來，實地研究發(fā)現(xiàn)黑爾量表分數的預測價值有限，特別是當應用于美國的男性及少數族裔群體時。

該測試的創(chuàng)建者、加拿大法醫(yī)心理學家羅伯特·黑爾本人也是警告不要在法庭環(huán)境中使用黑爾量表的研究人員之一。

“專家證人本應是獨立的，不應受到聘請方的左右，”拉森說，“這正是我們所看到的現(xiàn)狀?！?/p>

拉森補充說，他見過僅基于記錄而非面談就做出的草率評估。

黑爾量表手冊還將精神病態(tài)描述為一種無法治療的疾病，但在近期研究表明康復計劃可以產生積極效果后，當代研究人員普遍摒棄了這一立場。

“我們正在使用一種似乎只會傷害他人的工具，”拉森說?！拔抑廊藗兒茈y對此產生同情，因為我們談論的是那些經常做出可怕行徑的人。但對就是對，我們不應該僅僅為了達到某種無法辯護的目的，就在錯誤的基礎上使用一種工具?！?/p>

拉森引用了最近發(fā)生在美國的一個案例，一名男子被判殺害自己的兒子并被判處死刑?！八慌刑帢O刑的原因之一就是黑爾量表測試，”拉森說，“然后，就在他被處決的前一天，案件被駁回，因為后來的精神病學評估顯示，此人只是患有嚴重的自閉癥，卻被判定為‘精神變態(tài)’?！?/strong>

拉森表示，另一個令人擔憂的問題是，這種評估會對法官和陪審員產生一種污名化效應。

“當你稱其為精神病態(tài)測試時，你會引發(fā)各種偏見，因為許多人直覺地認為，當你提到‘精神變態(tài)者’時，我們談論的是惡人中的惡人，”他說?！白C據并不支持這一點，但這確實是此類標簽所帶有的語義內涵?！?/strong>

著有《揭開精神病態(tài)的面具：一個危險診斷的興衰》一書的拉森指出，一項模擬審判實驗發(fā)現(xiàn)，公眾傾向于將精神病態(tài)與比實證研究發(fā)現(xiàn)的風險高得多的風險水平聯(lián)系起來。

他說，公眾的觀點深受電影、電視、紀錄片和新聞節(jié)目的影響。

拉森表示，他希望這項研究能引發(fā)更多關于使用黑爾量表測試輔助法庭裁決的倫理討論。

“這不僅僅是學術辯論——真實的人正在受到影響，”他說?！拔覀円務摰氖且环N工業(yè)規(guī)模的濫用，我認為一旦我們意識到這個問題有多大，我們會倒吸一口涼氣?！?/p>