關鍵詞：
商標侵權律師不正當競爭律師知識產(chǎn)權訴訟律師關聯(lián)企業(yè)侵權一人公司連帶責任廣州商標律師商標維權勝訴高額賠償案例

在知識產(chǎn)權領域，侵權者的“玩法”正在升級。不再是單打獨斗，而是通過注冊多家關聯(lián)公司，將生產(chǎn)、銷售、開票等環(huán)節(jié)分散布局，試圖在法律面前構筑一道“防火墻”。
作為律師，我們面對的早已不是簡單的侵權標識比對，而是一場圍繞公司架構、主觀惡意與證據(jù)鏈條的組織化博弈。

最近，我們團隊代理的一起案件剛剛落判。
原告是一家上市科技企業(yè)，持有在電氣行業(yè)內(nèi)頗具知名度的“某”商標。而被告方，則是由一對夫妻及其親屬控制的六家關聯(lián)公司，形成了從生產(chǎn)到銷售的完整侵權閉環(huán)。
法院最終支持了我方全部核心訴求，判令停止侵權、變更企業(yè)名稱，并賠償88萬元。
更重要的是，一人公司股東因未能證明財產(chǎn)獨立，被判承擔連帶責任。

這場勝利，不是偶然。

不少同行曾問：這類案件最難突破的點在哪？
我的體會是：“如何讓法官看見幕后的手”
被告方很聰明——他們用不同的公司簽署合同、開具發(fā)票、組織生產(chǎn)，甚至在電商平臺上以不同店鋪進行銷售。表面上，這些主體各自獨立，甚至辯稱“與原告不屬于同一領域”。
但法律從不只看表面。
我們通過調(diào)取工商檔案、梳理銀行流水、比對交易憑證，逐步還原出戴某、畢某等人通過親屬關系、交叉持股、共同經(jīng)營等方式，實際控制多家公司的事實。
庭審中，我們呈現(xiàn)的已不是六個孤立的被告，而是一張清晰的責任網(wǎng)絡。

另一個關鍵突破，在于“企業(yè)名稱正當性”的瓦解。

被告曾堅稱：公司名稱經(jīng)合法注冊，享有使用權。
這話聽起來似乎有理，但在商標法與反不正當競爭法面前，卻站不住腳。
我們通過大量證據(jù)證明，原告“某”字號經(jīng)過長期使用，已在相關公眾中建立起穩(wěn)定聯(lián)系，具備法律意義上的“一定影響”。而被告在明知的情況下，仍將“某”作為字號登記使用，主觀上具有明顯的攀附意圖。
判決書最終寫道：“即使企業(yè)名稱經(jīng)行政機關登記，若損害他人合法權益，仍應予以糾正。”
這句話，值得所有試圖通過登記名稱“搭便車”的企業(yè)警醒。

此案還有一層意義：一人公司股東責任再次被壓實。

公司法第六十三條明確規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任?！?br/>但在實踐中，不少股東仍心存僥幸。
本案中，戴某、畢某分別作為廣州某電氣公司、佛山某電氣公司的唯一股東，未能提供任何有效證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立。
法院據(jù)此判決二人承擔連帶責任。
這再次提醒市場主體：注冊一人公司雖簡便，但財務合規(guī)絕不可松懈。否則，公司面紗一旦被刺破，股東個人財產(chǎn)將直接暴露于債務風險之下。

結語

商標侵權訴訟，尤其是針對組織化、系統(tǒng)化的侵權網(wǎng)絡，已不再是一場簡單的權利聲明，而是一次綜合運用證據(jù)法學、公司法學與訴訟策略的立體作戰(zhàn)。
作為律師，我們的任務不僅是證明“侵權成立”，更是要揭示“侵權如何被組織”，以及“責任人為何應當被穿透”。
本案的勝訴，不僅實現(xiàn)了客戶的權利恢復與經(jīng)濟補償，更重要的是，它向市場傳遞了一個清晰的信號：
法律不會因為侵權行為的復雜化而退縮，相反，它正變得更敏銳、更系統(tǒng)、更有力。

如果你正在面對類似的侵權困境，記?。?/strong>
證據(jù)從來不會自己說話，但它可以被組織；架構從來不是無法穿透，但它需要被照亮。
在知識產(chǎn)權的戰(zhàn)場上，專業(yè)的法律策略，才是擊穿迷霧最可靠的光。

關于作者

林智敏，廣東廣信君達律師事務所合伙人、執(zhí)業(yè)律師。我的執(zhí)業(yè)領域聚焦于刑事辯護、重大民刑交叉案件，以及復雜商事糾紛。在多年的執(zhí)業(yè)中，我深感法律爭議的解決不僅需要深厚的專業(yè)功底，更需要清晰的戰(zhàn)略思維與系統(tǒng)的破局能力。

因此，我始終致力于將復雜的案件事實與法律關系結構化、模型化，為委托人梳理出可理解、可執(zhí)行的訴訟路徑與風險地圖。本文即是我對這一方法論的一次實踐呈現(xiàn)。

如果您正面臨商標侵權、不正當競爭、關聯(lián)公司責任等方面的法律挑戰(zhàn)，或希望就類似案件進行進一步探討，歡迎通過平臺搜索“林智敏”與我交流。