（本圖系AI生成，與內(nèi)容無關）

作者 | 鄒成效

2026年2月8日，央視公布了 山西大同“訂婚強奸案”（陽高縣訂婚強奸案）的電梯監(jiān)控視頻，這組證據(jù)是認定男方席某違背女方吳某意志的關鍵證據(jù)之一。

視頻記錄的，是案發(fā)后女方試圖逃離時被男方強行拖回房間的片段，具體時間為事發(fā)當日下午，地點為小區(qū)電梯內(nèi)（從13層到14層）。

視頻時長約37秒，男方席某一只手死死扣住女方吳某的手臂，抓握非常緊，另一只手試圖控制女方的肩膀或身體，將她往電梯轎廂深處拖拽，女方反抗表現(xiàn)，身體劇烈扭動、掙扎，全程試圖掙脫束縛，右手拼命揮舞、推擋，想擺脫男方的控制，雙腳用力蹬向電梯轎廂壁，呈現(xiàn)出“腳蹬電梯壁”的典型反抗姿勢。期間曾跌坐在電梯地板上，用腳繼續(xù)抵住轎廂，試圖阻止被拖出，在電梯門關閉瞬間，她甚至試圖用腳尖或身體卡住門縫，但被男方強行拉回。

作為一名資深LSP，看完這組電梯監(jiān)控，有點想給自己幾個大逼兜。

這樣的電梯監(jiān)控，別說是訂婚后的男女，就是已經(jīng)結婚后的男女在離婚后企圖復合，都一定會被認定為是“違背婦女意志”，構成強奸犯罪。

虧我還當時寫了幾篇質疑法院判決的文章。

深感后悔。

領刑三年，已經(jīng)是充分考慮到訂婚因素的結果了。

我的朋友小文和我再次討論這個案件的時候，提出了疑問：為什么央視當時不公開這段電梯監(jiān)控視頻呢？

當時全社會都圍繞“訂婚后”這個關鍵時間節(jié)點，一度有“女方事后反悔要房產(chǎn)加名和剩余彩禮”等說法，導致網(wǎng)絡上存在大量質疑判決的聲音，輿論長期兩極分化，甚至造成一定程度的男女對立。

早點公布出來，不就沒那么多事了嗎？

LSP認為，央視選擇在二審判決維持原判將近10個月后才公布這段關鍵視頻，是一次尊重法律、尊重人權、尊重判決的表現(xiàn)。

第一，任何新聞報道都不能影響和干擾司法審判，尤其是官媒，這其實應該是一條鐵律。

然而，可惜的是，做到這一點的官媒并不多。

很多時候，我們往往會看到，犯罪嫌疑人還沒有經(jīng)過法庭審判，已經(jīng)在鏡頭前低頭認罪了，這種做法就是典型的利用媒體未審先判。

就這起案件來看，一審2023年12月判三年，二審2025年4月維持原判，央視在所有司法程序走完后再公布相關證據(jù)，不會干擾審判，避免了“輿論審判”影響法院獨立判決的風險。

第二，強奸案是涉及到受害人隱私的案件，無論何時公布，都會對受害人造成二次傷害，我相信選擇這個時間點公布，已經(jīng)是考慮了受害人的心理狀態(tài)，甚至是在征求了受害人同意之后所為。

第三，這起案件的整個審判期間，以男方母親為代表的家屬一直在持續(xù)發(fā)聲，到這很多人（包括LSP）被片面信息帶偏，一度懷疑這是一起偏袒女性的判決（當然，并不是沒有），而現(xiàn)在的電梯視頻已經(jīng)很直觀地顯示出女方激烈反抗的動作，這屬于最直接的“違背婦女意志”視覺證據(jù)，比任何文字描述更有沖擊力和說服力。

所以說，同步錄音錄像是最好的證據(jù)。

可惜的是，很多刑事案件的審理過程中，控方為了某些不可告人的目的，拒不提供審訊、指定場所監(jiān)視居住的同步錄音錄像，甚至以“儲存載體損壞”等讓人無語的理由推脫，實在讓人痛心。

扯遠了，回到主題。

總之，央視現(xiàn)在公布視頻就是以最直觀的方式“正視聽、止爭論”，至少在這個案件中，判決是沒什么問題的。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337