1949年1月，中共中央軍委在西柏坡發(fā)出統(tǒng)一全軍編制和番號的指示，距離全國解放只剩幾個月時間。就在這份文件里，一個后來常被軍史愛好者反復提起的細節(jié)悄然埋下伏筆——中原野戰(zhàn)軍原有的一縱、四縱，改編時竟各自拆出了兩個軍。這在全軍范圍內(nèi)，是相當少見的情況。

乍一看，很多人下意識就會想到一個理由：兵力夠多，所以能拆。聽上去挺順溜，但真把整個時間線和編制脈絡理一遍，就會發(fā)現(xiàn)事情遠沒有這么簡單。一縱、四縱之所以“多出”兩個軍，既關系到早年的紅軍傳統(tǒng)，也牽扯到抗戰(zhàn)時期太行、太岳根據(jù)地的發(fā)展，還和解放戰(zhàn)爭中幾次關鍵性戰(zhàn)役的戰(zhàn)損與補充密切相關。

有意思的是，這段故事如果只從1949年說起，看著有點突兀；要真想看懂，只能把時間往前推到1937年，甚至更早的紅軍年代，從一支看上去并不起眼的“386旅”說起。

一、從386旅到太岳軍區(qū)：一支縱隊的底子是怎么打厚的

1937年國共合作對日作戰(zhàn)后，八路軍三個師陸續(xù)開赴華北。129師下轄的386旅，當時在編制上說不上多“豪華”——兩個團，五千七百多人，人數(shù)不算突出，裝備也和其他旅差不多。真正特別的，是旅長陳賡。

忻口會戰(zhàn)失利之后，八路軍按照中央指示，從正面戰(zhàn)場轉(zhuǎn)入山地游擊戰(zhàn)。129師部沿正太鐵路南下，依托太行、太岳一線，開始在晉冀豫邊區(qū)開辟抗日根據(jù)地。對386旅來說，這段時間是個關鍵轉(zhuǎn)折。從表面看，還是一個普通建制旅；但在不斷的山地作戰(zhàn)、游擊與反“掃蕩”過程里，這支部隊開始積累起相當扎實的戰(zhàn)斗經(jīng)驗和群眾基礎。

1940年1月19日，陳賡率386旅主力和總部特務團進入太行、太岳結(jié)合部，配合決死一縱隊反擊國民黨頑固派的“圍攻”。這一步走下去，一個新的根據(jù)地和一條新的建制線索隨之成形——太岳軍區(qū)成立。

太岳軍區(qū)從一開始，就帶著明顯的129師烙印。到1941年8月，為適應抗戰(zhàn)形勢發(fā)展，中央決定以386旅、決死一縱隊、212旅及決死二、三縱部分力量組成太岳縱隊，由陳賡兼任縱隊司令員。這時的太岳縱隊，還只是晉冀魯豫軍區(qū)體系中的一支力量，算不上“另眼相看”。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，形勢急轉(zhuǎn)直下。1945年9月初，為了應對國民黨軍對解放區(qū)的進攻，晉冀魯豫軍區(qū)把冀南、太行、太岳等地的力量，統(tǒng)籌編組為幾個野戰(zhàn)縱隊。太岳縱隊就在這個節(jié)點被改編為第四縱隊，陳賡任司令員。

這一改編，表面看和一縱、二縱、三縱差別并不大：都是晉冀魯豫軍區(qū)下面的主力野戰(zhàn)部隊。但有兩點很關鍵。其一，四縱的前身太岳部隊，是在較完整的根據(jù)地基礎上發(fā)展起來的，兵源穩(wěn)定，補充順暢，老兵比例高；其二，陳賡資歷極老，從紅軍時期一路打過來，威望極高，對部隊的整建制提升有直接影響。

同一時期，晉冀魯豫軍區(qū)先后成立了一縱、二縱、三縱，司令員分別是楊得志、陳再道、陳錫聯(lián)。一縱后來因戰(zhàn)場需要，楊得志被調(diào)去晉察冀，縱隊司令職務由楊勇接任。再往后，太岳根據(jù)地又陸續(xù)走出了八縱、十三縱、十五縱等部隊，其中八縱曾是晉南地區(qū)唯一留下的主力縱隊，這些，都是四縱后來“家底厚”的一部分來源。

也就是說，四縱看似和其他縱隊差不多，都是“按規(guī)矩”成立，但背后那條從386旅、太岳軍區(qū)一路延續(xù)下來的發(fā)展線，讓它在兵員質(zhì)量、組織傳統(tǒng)上，悄悄領先半步。

二、中野一縱、四縱的幾次“合并與再造”

進入解放戰(zhàn)爭后，晉冀魯豫野戰(zhàn)軍在劉伯承、鄧小平領導下南渡黃河，開辟中原戰(zhàn)場，后來改稱中原野戰(zhàn)軍。一縱、四縱在這條線上，都經(jīng)歷了幾次重要的編組調(diào)整。

按照中央當初的設想，晉冀魯豫的一縱、四縱，是打算調(diào)往東北增援的。形勢變化很快，這個計劃最終沒走成。一縱一度留在晉察冀，直到1946年12月才正式歸建中原野戰(zhàn)軍序列；四縱則繼續(xù)依托太岳軍區(qū)，保持在晉南、豫西一帶活動。

四縱最初下轄三個旅：10旅、11旅、12旅。從編制看，不算特別。但因為有“準備去東北”的預案，晉冀魯豫軍區(qū)陸續(xù)又組建了六縱、七縱、另一個八縱，以便接續(xù)戰(zhàn)場任務。等到東北方案取消，一縱歸建后與原七縱合并，仍稱一縱；四縱則與那個新建的八縱合并，仍稱四縱。

合并之后，一縱、四縱的結(jié)構(gòu)都發(fā)生了明顯變化——各自下轄四個旅。

合并后的一縱，下轄：

第1旅——原一縱一旅；

第2旅——原一縱二旅；

第19旅——原七縱十九旅；

第20旅——原七縱二十旅（原七縱二十一旅番號撤銷，部隊并入上述兩個旅）。

合并后的四縱，下轄：

第10旅——由原四縱12旅發(fā)展而來，其根子就是當年的386旅；

第11旅——原四縱第一個10旅，早年決死一縱隊的主力；

第12旅——原老八縱23旅；

第13旅——原四縱第一個11旅，后來為老八縱22旅，再調(diào)回四縱。

看似只是多了一個旅，實則是戰(zhàn)役編成和根據(jù)地力量重新整合的結(jié)果。一縱、四縱各自擁有四個旅后，整體兵力確實比一般縱隊略多，但這一點在解放戰(zhàn)爭中并不罕見，關鍵還在于內(nèi)部結(jié)構(gòu)和“后方”依托的不同。

1947年，陳賡、謝富治奉命率陳謝兵團挺進豫西，配合劉鄧主力南渡黃河，進軍大別山。就在這一時期，又出現(xiàn)一次影響四縱編成的重要調(diào)整——新成立的八縱由王新亭指揮，太岳軍區(qū)22旅原屬這支部隊，但因為承擔掩護任務留在外線，八縱正式成立時，這個旅并不在編隊之中。

隨著戰(zhàn)局推進，太岳軍區(qū)22旅被劃歸四縱。從此，四縱在實際指揮中，又多出一個戰(zhàn)斗力不弱的旅，一度成為縱隊中“多旅”的典型。反而是那支新八縱，先天就缺一旅，只能轄兩個旅開展作戰(zhàn)。

需要注意的是，這個時期太岳軍區(qū)各旅番號經(jīng)?！俺檎{(diào)—補建—再抽調(diào)”，表面上名字一樣，實際人員、裝備已更換過幾輪，稍不留神就容易搞混。但有一點比較確定：四縱在不斷調(diào)整中，始終保持相對充實的戰(zhàn)斗序列。

與之相對，一縱跟隨劉鄧大軍主力挺進大別山，承擔的是更為艱苦的開辟新區(qū)任務。大別山斗爭環(huán)境極為險峻，一縱付出的犧牲很大，尤其在鞏固根據(jù)地、反“清剿”的過程里，傷亡比例相當高。四縱則在豫西機動，一邊作戰(zhàn)，一邊依托原太岳、晉南一帶舊有基礎，整體損失相對可控。

結(jié)果就很清楚了：到了1948年以后，中野各縱隊中，一縱、四縱雖然都轄四個旅，但四縱因損失較輕、補充順利、裝備改善明顯，在兵力和火力上，確實顯得格外“豐滿”，而一縱則略顯消耗過大，需要通過后續(xù)補充和合編來恢復元氣。

三、淮海戰(zhàn)役中的“超編縱隊”：建制完整帶來的后果

1948年秋冬，淮海戰(zhàn)役打響，中原野戰(zhàn)軍作為主力之一投入決戰(zhàn)。一縱、四縱在這場戰(zhàn)役中承擔的任務角色明顯不同，從中也能看出它們?yōu)槭裁磿?949年的統(tǒng)一整編中“拆”出兩個軍。

先看四縱。到淮海戰(zhàn)役前夕，四縱的建制在全軍范圍內(nèi)都算比較特別。除陜南軍區(qū)12旅在1948年6月已劃出改屬陜南方向外，四縱下轄各旅的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相當齊全：

10旅轄三個團；

其余各旅一般轄兩個團，但每個團下面有三個營，每個營有四個步兵連加一個機炮連。

也就是說，雖然在旅、團數(shù)量上看似并不夸張，但營一級建制十分完備，配套火力完備，重武器比例不低。換個更直觀的說法，同樣是“兩個團”，有的部隊可能只是基本步兵連拼湊，而四縱則是把營、連、機炮連都補齊了，戰(zhàn)斗一展開，火力和持續(xù)作戰(zhàn)能力差距就顯現(xiàn)出來。

淮海戰(zhàn)役中，四縱多次擔任正面突擊和圍殲要點的任務，是中野手中當之無愧的強硬主力。傷亡自然也大，縱隊各旅在反復進攻、阻擊、圍殲的過程中付出不小代價。不過有一點不得不說，四縱在戰(zhàn)場上繳獲頗豐，而且陳賡指揮作戰(zhàn)時，有意識將俘虜和繳獲的武器，按比例分配給兄弟縱隊，并不一味“肥水不流外人田”。這種做法，一方面體現(xiàn)了指揮員的胸襟，另一方面也在客觀上推動了中野整體裝備水平的提升。

一縱在淮海戰(zhàn)役中的表現(xiàn)也很頑強，但此前大別山一系列作戰(zhàn)帶來的消耗，已經(jīng)對其兵力規(guī)模和老兵比例產(chǎn)生影響。雖然經(jīng)過補充，一縱仍然是中野重要主力，但在建制完整程度和營連火力配備方面，略遜四縱半籌，這一點在戰(zhàn)役后期統(tǒng)計中可以找到印證。

所以說，到了1949年整編前夕，一縱、四縱之所以顯得“超編”，原因并不只是兵源多，更重要的是長期作戰(zhàn)中形成的特殊建制和根據(jù)地支撐，尤其是四縱，形成了一個較為獨特的“厚重”結(jié)構(gòu)：旅不算多得離譜，營、連層級卻非常扎實，火力成體系，這在當時的中原野戰(zhàn)軍里是比較少見的。

四、1949年整編：三三制與“多出來”的兩個軍

1949年1月，中央軍委正式頒發(fā)《關于統(tǒng)一全軍組織及部隊番號的規(guī)定》，核心精神有兩條：一是全軍統(tǒng)一番號，原來的各野戰(zhàn)軍、縱隊、旅等單位統(tǒng)一改稱某野戰(zhàn)軍、某軍、某師；二是按“百千制”“三三制”調(diào)整部隊編制，一個軍下轄三個師，一個師下轄三個團，一直貫徹到團、營。

在戰(zhàn)時條件下，各大野戰(zhàn)軍的縱隊結(jié)構(gòu)很難完全整齊，既有歷史沿革，也受戰(zhàn)場消耗和戰(zhàn)機變化影響。統(tǒng)一整編的目的，就是在全國勝局已定的前提下，把這些“臨時”“特例”逐步規(guī)范化，既方便今后的統(tǒng)一指揮，也為和平時期的正規(guī)化建設打基礎。

在這個前提下，一縱、四縱的問題就擺到了桌面上——兩個縱隊都轄四個旅，而且內(nèi)部結(jié)構(gòu)偏“厚”。如果硬要把所有旅都塞進一個軍，那就勢必打破三三制，造成新的“超編”。是削減旅？還是拆分重組？軍委最后選擇的，是在保持戰(zhàn)斗力和制度化之間求一個平衡：一縱、四縱分別拆出兩個軍。

一縱的大部分部隊，按新的番號改為第16軍。原一縱的20旅，則與豫皖蘇軍區(qū)的地方武裝合編，組建為第18軍。這樣處理，有一個明顯好處：既保留了原一縱骨干的戰(zhàn)斗體系，又把地方部隊納入正規(guī)軍結(jié)構(gòu)，方便統(tǒng)一整訓。

四縱的情況略有不同，但邏輯相近。原四縱10旅、13旅，加上豫西軍區(qū)部分部隊，合編為第13軍，下轄三個師；原四縱11旅、太岳軍區(qū)22旅，再加上起義部隊的一部分，合編為第14軍。

這里有一段插曲?；春?zhàn)役中，國民黨第110師在師長廖運周率領下起義。戰(zhàn)役結(jié)束后，這支部隊并沒有就地劃歸華東野戰(zhàn)軍，而是在河南鹿邑縣集中，先進行一個階段的學習、整編，然后再與四縱部分老部隊合編，成為第14軍第42師。這樣處理，既不拋棄戰(zhàn)斗力，也確保政治上、組織上的可靠性。

有人會問：既然是因為超編才拆，那四野為何沒有出現(xiàn)“一個縱隊改兩個軍”的情況？畢竟，入關后的第四野戰(zhàn)軍，縱隊兵力往往比關內(nèi)野戰(zhàn)軍更為雄厚，有的縱隊甚至達到七萬多人。

答案在于，各野戰(zhàn)軍面對同一份《規(guī)定》，采取的具體操作并不完全一樣。按中央的要求，如果嚴格落到紙面，四野完全可以再多編幾個兵團、多個軍部，把手里龐大的主力縱隊拆分成更“規(guī)整”的三三制單位。但林彪、羅榮桓綜合考慮后，并沒有這樣做。

原因很現(xiàn)實：拆分太多，勢必造成機關人員激增，指揮系統(tǒng)臃腫，戰(zhàn)時調(diào)動反而不靈活。當時東北野戰(zhàn)軍本身就有幾個大兵團，內(nèi)部協(xié)調(diào)成熟，再多設幾個軍部，看上去“好看”，實際作戰(zhàn)未必方便。所以四野采取的辦法，是保留部分“一個軍轄四個師”的結(jié)構(gòu)，在一定程度上違背三三制，但換來的是指揮鏈條短、行動迅速。

這種“先打仗、后規(guī)范”的處理方式，一直持續(xù)到建國后，在和平環(huán)境中再慢慢調(diào)整。等到五十年代初期，四野系統(tǒng)內(nèi)超編、超師數(shù)量才逐步消化。

相比之下，中原野戰(zhàn)軍的規(guī)模和縱隊數(shù)量本就不如四野龐大，機構(gòu)臃腫的壓力小得多。在這種前提下，對一縱、四縱進行拆分、合編，更符合當時的整體布局：既滿足了制度上的“三三制”要求，也為新中國成立后的軍區(qū)、軍種建設預留出足夠空間。

從這個角度看，說“一縱、四縱能拆成兩個軍，是因為兵力太多”，只是抓住了現(xiàn)象的一面。更準確一點的說法是：這兩個縱隊在長期作戰(zhàn)中形成了相對超編、建制完備的結(jié)構(gòu)，在統(tǒng)一整編時，正好符合用來補充、擴充軍數(shù)的條件，所以被選中拆分成兩個軍。而背后真正起作用的，是多年積累下來的根據(jù)地基礎、指揮員風格、戰(zhàn)役消耗差異，以及中央對未來正規(guī)化軍隊體系的整體設計。