當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月9日，法國政府咨詢機(jī)構(gòu)“高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會(huì)”發(fā)布報(bào)告，聲稱歐洲工業(yè)正遭“中國巨輪”碾壓，已然面臨“生存危機(jī)”。

報(bào)告急呼歐盟團(tuán)結(jié)一致，炮制一份針對中國的新版《廣場協(xié)議》，要么加征關(guān)稅，要么推動(dòng)歐元貶值，妄圖重奪競爭優(yōu)勢。當(dāng)中國制造的強(qiáng)勁勢頭成為歐洲工業(yè)揮之不去的夢魘，一項(xiàng)裹挾著恐懼與幻想的錯(cuò)誤對策，正在法國政府高層悄然醞釀。只是這份脫離現(xiàn)實(shí)的“戰(zhàn)略藍(lán)圖”，終究只能是鏡花水月。

這份題為《中國工業(yè)碾壓：歐洲如何應(yīng)對？》的報(bào)告，由直接向法國總理負(fù)責(zé)、對法國長期公共政策影響深遠(yuǎn)的“高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會(huì)”編制，核心論調(diào)便是刻意渲染緊迫的生存危機(jī)——?dú)W洲工業(yè)正被中國全面碾壓，再不采取極端措施，便會(huì)陷入絕境。

報(bào)告直言，中國工業(yè)在短短數(shù)年內(nèi)強(qiáng)勢崛起，無論在電動(dòng)汽車、光伏、電池等新興產(chǎn)業(yè)，還是造船、鋼鐵等傳統(tǒng)領(lǐng)域，都對歐洲工業(yè)形成了“系統(tǒng)性碾壓”。

數(shù)據(jù)為證：自2010年調(diào)整發(fā)展策略以來，中國工業(yè)從中低端市場穩(wěn)步邁向高端市場，高附加值產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)提升；目前中國在全球工業(yè)增加值中的份額已超30%，是歐盟的兩倍之多；光伏市場份額更是占據(jù)全球80%以上；中國品牌電動(dòng)汽車更以勢不可擋之勢席卷全球，成功躋身歐洲市場。

報(bào)告也承認(rèn)，中國產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢源于無法被歐洲復(fù)制的綜合實(shí)力：龐大且高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)工人群體、全球最完整的配套產(chǎn)業(yè)體系，以及相對寬松的經(jīng)營環(huán)境，共同構(gòu)筑了中國制造的核心競爭力。而其給出的“解藥”，竟是對中國額外加征30%關(guān)稅，或推動(dòng)歐元貶值30%，甚至還搬出1985年歐美四國與日本簽訂的《廣場協(xié)議》，妄圖證明這一方案的可行性。

編寫報(bào)告的專家更是妄言，如今的中國與當(dāng)年的日本別無二致——嚴(yán)重依賴出口、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“失衡”，且在地緣政治上需依附歐洲。在他們看來，只要?dú)W盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致，便能通過施壓“馴服”中國。

太陽底下無新鮮事，但歷史從不會(huì)簡單重復(fù)。要評判法國這份報(bào)告的可行性，必先回望《廣場協(xié)議》的前世今生，看清當(dāng)年的歷史語境與各國實(shí)力格局。

上世紀(jì)七八十年代，日本經(jīng)濟(jì)飛速崛起，其產(chǎn)品橫掃歐美市場，導(dǎo)致歐美各國貿(mào)易逆差激增。1985年9月，在美國牽頭下，日、德、法、英四國外長和央行行長齊聚一堂，達(dá)成了干預(yù)外匯市場、誘導(dǎo)美元對主要貨幣有序貶值的協(xié)議，這便是《廣場協(xié)議》。

協(xié)議簽署后，日元短期內(nèi)被迫大幅升值，直接重創(chuàng)日本出口競爭力，貿(mào)易順差迅速收窄，隨后更引發(fā)了長達(dá)數(shù)十年的通縮與經(jīng)濟(jì)停滯，即大家熟知的“失落的三十年”。盡管日本經(jīng)濟(jì)困境的成因復(fù)雜，但《廣場協(xié)議》無疑是最關(guān)鍵的誘因。

本質(zhì)上，《廣場協(xié)議》是一個(gè)主權(quán)國家在特殊歷史時(shí)期，迫于盟友政治壓力而做出的經(jīng)濟(jì)讓步。日本明知協(xié)議對自身不利，卻無力反抗，因?yàn)槿毡菊?、軍事缺乏?dú)立性，根本沒有與歐美博弈的資本。

即便時(shí)至今日，日本也沒有獲得完全獨(dú)立的地位，駐日美軍基地130多處，美日安保條約賦予美國在日本領(lǐng)土上廣泛的軍事行動(dòng)權(quán)，決定了日本在重大國際問題上只能唯美國馬首是瞻，毫無自主決策空間。

2009年，鳩山由紀(jì)夫出任日本首相后，試圖減少對美依賴、推進(jìn)“東亞共同體”，結(jié)果不到一年便被迫下臺(tái)，這正是日本缺乏獨(dú)立意志的鮮明佐證。

歐美能強(qiáng)迫日本簽署《廣場協(xié)議》，卻絕不可能將其強(qiáng)加到中國身上。就連“高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會(huì)”負(fù)責(zé)人克萊芒·博納也承認(rèn)，“推動(dòng)歐元貶值或人民幣升值比加征關(guān)稅更困難”。畢竟，中國從不是任人拿捏的日本。

法國政府機(jī)構(gòu)構(gòu)想的“中國版廣場協(xié)議”，無論從哪個(gè)維度看，都是無法實(shí)現(xiàn)的空想，因?yàn)槿缃竦闹袊c當(dāng)年的日本，有著本質(zhì)區(qū)別。

中國是聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，擁有完全獨(dú)立自主的外交和國防政策，發(fā)展道路與政策選擇無需看任何國家臉色，更不存在以經(jīng)濟(jì)主權(quán)換取安全保護(hù)的“軟肋”，這是中國與日本最根本的不同。

14億人口構(gòu)成的超大規(guī)模市場，為中國工業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的“內(nèi)循環(huán)”支撐。即便外部市場環(huán)境惡化，龐大的內(nèi)需也能為產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)迭代提供充足的戰(zhàn)略緩沖與回旋空間，這是嚴(yán)重依賴外部市場的日本從未擁有過的優(yōu)勢。

中國還擁有全球最完整、響應(yīng)最快的工業(yè)體系。以新興科技產(chǎn)業(yè)為例，從稀土等關(guān)鍵資源，到芯片設(shè)計(jì)制造的各個(gè)環(huán)節(jié)，再到最終產(chǎn)品組裝，我國已形成閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈。這種體系性優(yōu)勢，使得任何試圖通過單一手段（如匯率、關(guān)稅）遏制中國的企圖，都注定徒勞無功。

從國際格局來看，1985年的世界處于美蘇兩極爭霸格局，日本只能依附美國；而當(dāng)今世界多極化趨勢深入發(fā)展，中國已成為世界一極。歐盟內(nèi)部對華政策本就分歧重重，歐美之間也矛盾不斷，想要復(fù)刻當(dāng)年針對日本的緊密“五國聯(lián)盟”，在政治上幾乎沒有可能。

更重要的是，中國有著堅(jiān)定維護(hù)自身利益的決心與能力。我方多次明確表態(tài)，反對任何形式的貿(mào)易保護(hù)主義和單邊制裁，且擁有充足的政策工具與經(jīng)濟(jì)手段，可反制任何不公平貿(mào)易行為。歷史已經(jīng)證明，對中國施加的非理性壓力，最終只會(huì)倒逼我們在自主創(chuàng)新的道路上加速前行。

法國這份將中國視為“第二個(gè)日本”的報(bào)告，與其說是嚴(yán)肅的戰(zhàn)略藍(lán)圖，不如說是一面鏡子，照出了歐洲部分精英根深蒂固的零和博弈與殖民思維。他們既誤判了時(shí)代走向，也嚴(yán)重低估了中國的實(shí)力與決心。

今天的中國，早已不是任人擺布的對象；今天的歐洲，更需要清醒認(rèn)識(shí)自身的實(shí)力與定位。與其沉迷于不切實(shí)際的“廣場協(xié)議”幻夢，不如腳踏實(shí)地提升自身競爭力。否則，等待他們的不是“拯救工業(yè)”，而是更深層次的戰(zhàn)略迷失與衰落。