這兩年我聽過太多“第三方國家要崛起”的豪言。

可一落到實操，很多國家就像被推上擂臺的“臥龍鳳雛”。話說得震天響，籌碼卻不夠硬。

中美競爭已經(jīng)不是關(guān)稅那點小打小鬧，而是把半導(dǎo)體、關(guān)鍵礦產(chǎn)、通道、甚至金融系統(tǒng)都拉進戰(zhàn)場。

規(guī)則開始變得更狠、更細、更難躲。

穆罕默德的判斷很直接，人類正邁入圍繞“算力體系”重構(gòu)的新時代，AI應(yīng)用層背后要靠芯片、能源、礦產(chǎn)、資本一起拱。

于是你看到從半導(dǎo)體到關(guān)鍵礦產(chǎn)出口管制，正在成為中美新常態(tài)。

更殘酷的是選擇題正在擴散。

很多國家被迫在美國技術(shù)體系、中國技術(shù)體系、或“自建體系”之間做決斷。海灣國家的路徑最現(xiàn)實，他們干脆押注成為美國AI體系的助力者，靠能源和資本吃新一輪紅利。

但這條路不是人人能學(xué)。

一部分國家缺能源、缺錢、缺政治決心，最后會被時代甩下。新興市場到處都是這種“掉隊風(fēng)險”，非洲、拉美都不例外。

李偉教授從北京視角把話說透了。

今天世界的新態(tài)勢是經(jīng)濟武器化，各類通道、半導(dǎo)體、稀土都被拿來當工具，這不是好事。更關(guān)鍵的一句是，中國這些年的一些經(jīng)濟外交手段，很多是被美國從2019年起的“組合拳”逼出來的。

他的邏輯我認同。

中國是經(jīng)濟戰(zhàn)與經(jīng)濟脅迫的受害者之一，所以更清楚這種工具一旦失控，會傷到全球產(chǎn)業(yè)鏈。也因此，中方使用這些工具會強調(diào)“極度審慎”，知道為何而用、為誰而用。

有意思的火花，是“中美共治”這個詞。

美方有人提所謂中美共治框架，但中方不認這個敘事。中國追求的是在關(guān)鍵領(lǐng)域的自主與主導(dǎo)，而不是被塞進別人設(shè)定的二元劇本里。

再回到“印韓挑大梁”的話題。

印度確實野心十足，試圖打造本土技術(shù)體系，在中美之間做出“獨特定位”。

你看他們對印中東歐經(jīng)濟走廊熱情極高，韓國學(xué)者也明確說，這本質(zhì)上是印度對“一帶一路”的一種回應(yīng)。

可項目能不能落地，關(guān)鍵不在口號，而在錢、在地緣政治穩(wěn)定。

這里兩顆雷，一個是需要可持續(xù)融資，另一個是加沙沖突、以沙關(guān)系這些不確定性，隨時能把走廊卡死。

可中美不會在中東基礎(chǔ)設(shè)施上真打起來，因為美國未必愿意投長期資金。基礎(chǔ)設(shè)施需要耐心資本，西方企業(yè)“沒耐心”。

于是走廊敘事更像“給既有貿(mào)易套一個政治框架”。

通道不一定是“新貿(mào)易”，更像是“新規(guī)則”。這就把問題從工程建設(shè)，推到了標準、制度與陣營的角斗場。

再看韓國，處境比印度更尷尬。

韓國手里有三星、SK海力士這種硬牌，可他們對美國技術(shù)、設(shè)備依賴很深，同時中國市場又占到其約40%份額，且在中國有多達五個NAND基地。美國收緊出口管制，韓國就成了夾心層。

韓國學(xué)者講得很實在，他們的策略是三步。

第一強化與美國合作，第二合作多元化找印度、阿聯(lián)酋等伙伴，第三管控并穩(wěn)定對華關(guān)系。聽上去像平衡術(shù)，但核心是無奈。

全球70%礦產(chǎn)開采和加工產(chǎn)能在中國手里，其中加工環(huán)節(jié)高達90%。這意味著什么？意味著中國在很多關(guān)鍵礦產(chǎn)鏈條上，已經(jīng)是“系統(tǒng)級玩家”。

更狠的是稀土問題。稀土包含17種金屬，中國在開采與加工上占主導(dǎo)。于是當美國用商務(wù)部出口管制卡芯片生態(tài)，中國就天然有能力在關(guān)鍵礦產(chǎn)端形成反制杠桿。

有觀點稱，中國正通過原產(chǎn)地規(guī)則強化管制落地，只要某產(chǎn)品里有0.1%化學(xué)礦物原料來自相關(guān)礦場和加工環(huán)節(jié)，就可能納入管制范圍。無論你贊不贊成，這種“穿透式規(guī)則”本質(zhì)上就是把產(chǎn)業(yè)鏈變成法域。

同時，美國那邊的清單也越拉越長。

美國實體清單已超過1800家，中國相關(guān)清單約1100家。這不是正常貿(mào)易摩擦，這是把企業(yè)經(jīng)營變成“合規(guī)戰(zhàn)爭”。

于是企業(yè)被迫先回答三個問題。

客戶是誰、原料從哪來、生態(tài)伙伴背景是什么？甚至一臺設(shè)備里一個小零件，都可能觸發(fā)政策約束。這就是“萬物皆可武器化”的真實含義。

再往后走，就是金融體系。

美國是唯一有能力把金融系統(tǒng)武器化的國家，因為美元是霸權(quán)貨幣，而中國目前不具備通過金融實力制裁他國的能力，金融實力還沒到那個層級。

但中方的目標很清晰，就是推動多元貨幣體系，反對單一美元霸權(quán)。

人民幣國際化、支持歐元發(fā)展、東亞區(qū)域貨幣合作，都是這個邏輯鏈條里的動作。

說到這里，印韓到底能不能“挑大梁”？我的判斷很直白。

印度有野心、有市場、有工程敘事，但在核心技術(shù)、標準與產(chǎn)業(yè)鏈控制力上還差硬實力。韓國有產(chǎn)業(yè)鏈位置，但受制于中美兩套體系，回旋空間反而更小。

這盤棋的本質(zhì)，是中美圍繞算力、礦產(chǎn)、標準、金融通道在做系統(tǒng)對抗。

第三方國家當然有機會，但機會不是“當裁判”，而是“當樞紐”。誰能做樞紐，取決于能否提供能源、資金、市場、制度與可信度。

未來五年需要新增200至300吉瓦算力支持。這個量級不是靠幾家科技公司喊口號就能堆出來的，它背后是能源與資本國家能力。能吃到這一波的，必然是少數(shù)。

最后落回中國視角。中國要做的不是跟著別人節(jié)奏“共治”，而是把自己的產(chǎn)業(yè)鏈韌性繼續(xù)做厚。對外要堅持開放合作，但對關(guān)鍵環(huán)節(jié)要敢于建設(shè)“不可替代能力”。

對內(nèi)更要清醒，出口管制與反制是工具，不是目的。真正的底氣來自技術(shù)突破、產(chǎn)業(yè)升級與制度型開放。你手里有體系，別人就很難把你當作棋子。

中美競爭會繼續(xù)升溫，但它也會逼出一個更現(xiàn)實的世界。很多國家不會選邊，而會像阿聯(lián)酋那樣分散下注。印韓想挑大梁可以，但先得明白，大梁不是喊出來的，是用算力、礦產(chǎn)、標準和資本一寸寸扛出來的。