假設(shè)你往銀行存了1.8個(gè)億，五年后你急用錢一查，賬戶里只剩下44萬，你會(huì)是什么心情？

這事真就在北京發(fā)生了，可銀行兩手一攤，表示：經(jīng)理瘋了，錢沒了，我們也是受害者。

但真不是孤例，那么問題來了，你的錢在銀行里到底經(jīng)歷了什么？

銀行內(nèi)控漏洞，中外套路同步

我們先從這起震驚金融圈的“大連銀行案”說起。主角之一是北京的一家公證處，那是妥妥的專業(yè)機(jī)構(gòu)，他們把3.6億公款分成16筆，存進(jìn)大連銀行北京分行，圖的就是個(gè)安穩(wěn)。

結(jié)果呢？客戶經(jīng)理李某玩了一手“五鬼運(yùn)財(cái)” ”，他每次上門送來的對(duì)賬單全是假的，蓋的都是蘿卜章，愣是把公證處蒙了五年。

等到公證處想把錢提取來，用來理財(cái)?shù)臅r(shí)候，才發(fā)現(xiàn)賬戶早就空了，1.8億本息不翼而飛。

公證處立馬展開核查，這一查，真相才慢慢浮出水面。

原來，早在2014年1月，也就是他們開戶才一個(gè)月的時(shí)候，賬戶里的錢就開始被人擅自轉(zhuǎn)走了。

那錢去哪里了呢？這筆錢被轉(zhuǎn)到了9家關(guān)聯(lián)企業(yè)，還有銀行原業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人羅某某和他母親的個(gè)人賬戶里。

這事一出，銀行立馬開啟“甩鍋模式”：涉案的羅某某精神失常失蹤了，客戶經(jīng)理李某注銷了，這是個(gè)人犯罪，跟銀行沒關(guān)系。聽聽，這是人話嗎？

我個(gè)人認(rèn)為，這根本不是李某一個(gè)人的問題，而是銀行的內(nèi)控，簡(jiǎn)直爛得像個(gè)篩子。要是銀行的審核流程嚴(yán)格一點(diǎn)，要是有人多核對(duì)一下單據(jù)的真實(shí)性，要是監(jiān)管到位一點(diǎn)，怎么可能被人騙五年？

而且這可不是我們國(guó)家獨(dú)有的奇葩事。咱們把目光轉(zhuǎn)向歐洲，就在2025年，新華網(wǎng)報(bào)道過一個(gè)更荒誕的案子。

捷克的一位歐洲議會(huì)議員米洛斯拉夫·蘭斯多夫，拿著張形式文件，跑到瑞士蘇黎世一家銀行，張嘴取了3.5億歐元，換算成人民幣，差不多有27億。

好在這位老兄比較粗心，文件上的出生日期都寫錯(cuò)了，被銀行工作人員當(dāng)場(chǎng)識(shí)破，不然這筆巨款，可能就真的被他騙走了。

可這件事，也暴露了一個(gè)嚴(yán)重的問題：歐洲一些銀行的“線下評(píng)估”，簡(jiǎn)直就是形同虛設(shè)。

國(guó)際清算銀行（BIS）曾經(jīng)出過一組數(shù)據(jù)，2022年，全球金融機(jī)構(gòu)因?yàn)椴僮魇д`，包括員工監(jiān)守自盜在內(nèi)，造成的損失超過了5億美元，其中70%的損失，都發(fā)生在銀行。

說白了，現(xiàn)在的銀行系統(tǒng)，線上的防火墻做得確實(shí)不錯(cuò)，堪稱銅墻鐵壁，可一旦涉及員工的線下操作，比如客戶經(jīng)理上門服務(wù)、紙質(zhì)單據(jù)審核，漏洞就大得能跑馬。

甩鍋無效，中國(guó)律師破局

大連銀行案最讓人憋屈的地方，還不是錢被偷走，也不是銀行的敷衍，而是維權(quán)太難了。

公證處發(fā)現(xiàn)錢沒了之后，第一時(shí)間就找到了大連銀行要說法，可銀行卻死不承認(rèn)自己有責(zé)任，一口咬定這是個(gè)人犯罪，跟他們沒關(guān)系。

公證處被逼得沒辦法，只能一紙?jiān)V狀，把大連銀行告上了法庭，要求銀行賠償損失，連本帶利算下來，有2億多。

結(jié)果呢？提請(qǐng)一審、二審，法院均駁回了公證處的起訴，理由是“先刑后民”——意思就是，這件事涉嫌詐騙犯罪，得先讓警察把犯人抓住，等刑事案件判完了，再來談民事賠償。

這理由簡(jiǎn)直離譜，堪稱銀行的“免死金牌”。你想想，涉案的羅某某已經(jīng)精神失常失蹤了，客戶經(jīng)理李某也離職找不到人，警察找不到犯人，刑事案件就沒法結(jié)案，民事賠償也就只能一直拖著。

這不是明擺著讓銀行賴賬嗎？

公證處也沒有放棄，向最高人民法院申請(qǐng)了再審。好在最高人民法院這回沒慣著，直接裁定指令再審！

最高法的邏輯很簡(jiǎn)單，也很硬氣：壞人犯罪，那是刑事案件，該抓抓、該判判。

但銀行把儲(chǔ)戶的錢弄丟了，那就是違約行為，是民事糾紛，這是兩碼事，不能混為一談，更不能用刑事案件當(dāng)借口，逃避自己的責(zé)任。

可能有人會(huì)問，“以刑事調(diào)查為由賴賬”的套路，只有我們國(guó)家有嗎？當(dāng)然不是，這種套路，在國(guó)際上也挺流行的。

不過，我們中國(guó)的律師，在國(guó)際戰(zhàn)場(chǎng)上，也用實(shí)力打破了這個(gè)死局。2025年，天達(dá)共和律師事務(wù)所代表一家央企全資子公司，跟烏克蘭最大的商業(yè)銀行打官司，涉案金額有7.5億人民幣。

那時(shí)候?yàn)蹩颂m還在打仗，局勢(shì)特別不穩(wěn)定，那家烏克蘭銀行被強(qiáng)行清算的時(shí)候，就想用“涉嫌犯罪”“戰(zhàn)爭(zhēng)不可抗力”這些借口，拒絕履行合同，拖延還款。

我們的律師團(tuán)隊(duì)，頂著防空警報(bào)，在斷斷續(xù)續(xù)的網(wǎng)絡(luò)信號(hào)里，跟對(duì)方死磕到底。

對(duì)方想用“刑事調(diào)查”拖延時(shí)間，我們的律師就一口咬定商業(yè)合同的獨(dú)立性——不管局勢(shì)多亂，你們欠我們的錢，就必須還，這是白紙黑字寫清楚的。

結(jié)果怎么樣？我們贏了！不僅在烏克蘭最高法院贏了官司，還在國(guó)際商會(huì)仲裁中，大獲全勝，成功為那家央企追回了全部欠款。

信任崩塌，眾人偏愛黃金

其實(shí)，大連銀行這件事，傷的不光是公證處的錢，更是老百姓對(duì)銀行的信任。

你想想，要是連公證處這種懂法的機(jī)構(gòu)能被騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，我們普通老百姓那點(diǎn)養(yǎng)老錢還安全嗎？

這不安全感是全球性的。你看IMF（國(guó)際貨幣基金組織）2026年1月剛出的數(shù)據(jù)，美元在全球外匯儲(chǔ)備里因?yàn)楣墒幸呀?jīng)跌到了56.92%，創(chuàng)了三十年新低。反倒是黃金，各國(guó)央行都在瘋狂買買買，占儲(chǔ)備資產(chǎn)總額的比重差不多沖到了30%了。

為啥？大家發(fā)現(xiàn)，所謂的“國(guó)際大行”、“金融契約”，在危機(jī)面前可能就是一張廢紙。

不過，值得欣慰的是，我們國(guó)家，正在拼命修復(fù)這種破碎的金融信任。除了最高人民法院在司法上堵漏洞、為儲(chǔ)戶撐腰之外，我們?cè)诮鹑诒O(jiān)管、跨境支付等方面，也做了很多努力。

大家應(yīng)該都聽說過人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS），這幾年，它越來越火了，發(fā)展得也越來越快。2026年1月的數(shù)據(jù)顯示，CIPS指數(shù)的總市值，已經(jīng)達(dá)到了129117.91億元，跨境支付的交易量，也還在持續(xù)增長(zhǎng)。

再看看美國(guó)和歐盟那邊，直到現(xiàn)在，他們還在為“要不要加強(qiáng)金融監(jiān)管”爭(zhēng)論不休，還在為監(jiān)管框架的制定互相扯皮。而我們中國(guó)，已經(jīng)通過一次次的司法判例、一次次的監(jiān)管改革，告訴全世界：在中國(guó)，儲(chǔ)戶的利益，永遠(yuǎn)是第一位的；

資金安全，區(qū)域聯(lián)手守護(hù)

可能很多人都會(huì)問一個(gè)最實(shí)際的問題，單家銀行可能出問題，西方那一套監(jiān)管體系又不靠譜，那我們的錢到底怎么存才安全？

答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：我們自己組局，織一張更密的網(wǎng)。

最近這幾年，我們國(guó)家在金融領(lǐng)域的合作，越來越偏向區(qū)域化。不管是企業(yè)出海投資，還是民間的跨境交易，都不再盲目迷信西方的SWIFT系統(tǒng)，而是開始打造我們自己的跨境支付體系，開展區(qū)域內(nèi)的金融合作。

2026年1月，北京銀行就辦理了首筆人民幣跟哈薩克斯坦堅(jiān)戈的直接邊境支付。以前我們跟中亞做生意，還得換成美元繞一圈，不僅費(fèi)錢，還很容易被美國(guó)長(zhǎng)臂曼哈頓?，F(xiàn)在直接本幣結(jié)算，既省錢又安全。

這種“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的金融合作，就好比是給加了雙保險(xiǎn)。我們中國(guó)，正在用一次次的合作、一次次的改革，證明自己的實(shí)力，贏得世界的信任。