泰安紀(jì)委監(jiān)委的一則通報(bào)，把山東省泰山中學(xué)原副校長(zhǎng)趙永利推到了聚光燈下。

通報(bào)不長(zhǎng)，信息量卻不小。對(duì)抗組織審查、違規(guī)收受禮金、違規(guī)擁有非上市公司股份、利用職權(quán)通過(guò)設(shè)備出租獲取大額利益——每一個(gè)字都在說(shuō)，這是一個(gè)在校園里把權(quán)力用到了極致的人。

泰山腳下，為人師表。副校長(zhǎng)，本該是老師的帶頭人，學(xué)生的引路人?？哨w永利走了一條完全相反的路。

最讓人不是滋味的，是“設(shè)備出租”這四個(gè)字。

學(xué)校的設(shè)備從哪里來(lái)？多半是財(cái)政撥款，是納稅人的錢，是家長(zhǎng)交的學(xué)費(fèi)。這些設(shè)備本應(yīng)用來(lái)給學(xué)生上課、做實(shí)驗(yàn)、開展活動(dòng)。可到了趙永利手里，成了生財(cái)?shù)墓ぞ?。他把自己管轄范圍?nèi)的資源，當(dāng)成了自家的租賃公司。這不是經(jīng)營(yíng)有道，這是監(jiān)守自盜。

更令人沉默的，是通報(bào)里那句“工程承攬、款項(xiàng)撥付”。

學(xué)校每年都有修繕，都有采購(gòu)，都有大大小小的工程項(xiàng)目。這些活誰(shuí)干？以前老師們可能以為是公開招標(biāo)、公平競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在回頭看，恐怕不少都“定向投放”了。趙永利在中間打個(gè)招呼、批個(gè)條子，錢就流向了特定的人。而這個(gè)人，會(huì)怎么感謝他？通報(bào)說(shuō)得很含蓄——“非法收受財(cái)物”。

校園本該是象牙塔，不是利益交換場(chǎng)。

一位在中學(xué)任教多年的朋友跟我說(shuō)，看到這條通報(bào)，心里堵得慌。他說(shuō)，學(xué)校里真正干活的老師，每天備課到深夜，批改作業(yè)到周末，一個(gè)月工資就那么點(diǎn)。而趙永利們呢？批個(gè)工程、租個(gè)設(shè)備，來(lái)錢比老師快得多，還不用風(fēng)吹日曬。

這種“剪刀差”，才是最傷教師心的。

更值得追問(wèn)的是，趙永利不是一天當(dāng)上副校長(zhǎng)的。他在這個(gè)位置上干了多少年？那些設(shè)備出租的合同，簽了多少份？那些工程的款項(xiàng)，撥了多少筆？這中間，有沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)過(guò)問(wèn)題？有沒(méi)有人提過(guò)異議？還是一個(gè)校長(zhǎng)說(shuō)了算，大家都不敢吭聲？

一個(gè)人的腐化，是個(gè)人的墮落；一個(gè)崗位的權(quán)力失去監(jiān)督，才是制度的漏洞。

趙永利被查，是大快人心的事。但把一個(gè)人揪出來(lái)，只是第一步。校園里還有多少隱形的“設(shè)備出租”？還有多少變相的“工程承攬”？ 每一分被挪用的教育經(jīng)費(fèi)，原本都可以買幾臺(tái)實(shí)驗(yàn)儀器、幾套體育器材、幾本圖書館的新書。

家長(zhǎng)們把孩子送進(jìn)學(xué)校，盼的是好老師、好課堂。不是盼著副校長(zhǎng)的關(guān)系戶來(lái)修廁所、換窗戶。

趙永利已經(jīng)被立案審查，等待他的將是紀(jì)法和司法的裁決。但對(duì)于更多的學(xué)校管理者來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該是一記警鐘——校園不是生意場(chǎng)，設(shè)備不是搖錢樹，權(quán)力不是提款機(jī)。

那些還在打著小算盤的人，該醒醒了。