全民公投？

仗打了這么多年，前線天天在掉人，后方的人早就被通脹、停電、物價折騰得精疲力盡?？纱蠖鄶?shù)人還是沒想到，有一天“要不要和俄羅斯議和、地要不要讓出去”這種級別的問題，會被擺到全民公投的層面上來討論。

2026年2月11日，美國特朗普政府向烏克蘭拋出了一份非常直接的“要求”：最遲在5月15日之前，烏克蘭必須拿出兩個東西：一是總統(tǒng)選舉，二是一套關(guān)于與俄羅斯達(dá)成和平協(xié)議的全民公投具體計劃。

否則，美國之前口頭上承諾的安全保障協(xié)議，很可能說變就變。

說是“要求”，實際上誰都看得出來，更像是一種變相的最后通牒：要么照辦，要么自己想辦法熬下去。

為什么會走到這一步？

回想戰(zhàn)爭剛爆發(fā)那會兒，烏克蘭靠著西方源源不斷的軍援，勉強把前線頂住，甚至還組織過幾次反攻。那時候，外界對烏克蘭的評價是“雖然艱難，但還在硬撐”。

可到了2024年之后，局面悄悄反過來了。俄羅斯在頓涅茨克、盧甘斯克等地一步步推進，占住了大片區(qū)域，掌握主動權(quán)。烏軍這邊，武器彈藥越來越緊張，新兵訓(xùn)練來不及，老兵傷亡嚴(yán)重，反攻基本無力，只能被動守著。

這時候，援助烏克蘭的西方國家開始算賬：錢已經(jīng)花了這么多，戰(zhàn)爭看不到盡頭，繼續(xù)砸下去值不值？而特朗普上臺之后，更加不愿意做那個無止境“輸血”的人。讓烏克蘭搞全民公投，說白了，就是希望烏克蘭自己想辦法“止血”，別再指望美國一直兜底。

在這種背景下，澤連斯基的處境變得格外尷尬。

他是在2019年當(dāng)選的總統(tǒng)，正常任期到2024年就該結(jié)束。因為戰(zhàn)時狀態(tài)，他通過法律暫停了大選，繼續(xù)以戰(zhàn)時總統(tǒng)的身份掌權(quán)。

剛開始，社會普遍能理解：國家在打仗，領(lǐng)導(dǎo)層不能輕易換，影響指揮。

但戰(zhàn)爭一拖再拖，問題變了味。前線遲遲看不到明顯勝利，后方生活越來越難，有人開始問：你說是為了國家穩(wěn)定才不選舉，那現(xiàn)在國家到底穩(wěn)在哪里？

反對派開始施壓，要求恢復(fù)選舉。澤連斯基本人也清楚，經(jīng)歷這么多年戰(zhàn)火，民意早就變了，真要立刻投票，他能不能順利連任，沒人敢打保票。

在這個時間點，美國提出“選舉+和平公投”的捆綁要求，看上去是在為難烏克蘭，實際上也給澤連斯基提供了一個他很難拒絕的機會。

如果他同意搞全民公投，有幾個好處擺在眼前：第一，可以向美國表示配合，爭取繼續(xù)得到援助。第二，最敏感的“要不要承認(rèn)部分領(lǐng)土被俄羅斯控制”“要不要通過談判結(jié)束戰(zhàn)爭”這些問題，不再是總統(tǒng)一個人承擔(dān)，而是交給全體國民表決。

一旦和談意味著割讓部分實際控制權(quán)，如果是澤連斯基自己簽字，那以后就會被罵成“賣國的人”。而如果是公投結(jié)果，他可以說：這不是某個人的決定，是全國共同的選擇，他只是執(zhí)行程序。這種做法，從政治層面看，是在分散風(fēng)險。

也正因為如此，烏克蘭方面在2月11日當(dāng)天就釋放了信號：不排斥選舉，也不排斥公投，但前提是要保證安全。消息人士還透露，澤連斯基有意在2月24日公布一整套計劃，團隊已經(jīng)在具體設(shè)計相關(guān)方案。

幾乎同一時間，歐盟也扔來了一顆“定心丸”：歐洲議會表決通過了2026至2027年對烏克蘭900億歐元援助貸款，其中600億給國防，300億補充國家預(yù)算。錢雖說不能直接換來和平，但至少能幫烏克蘭撐著把這場公投推下去。

問題是，事情遠(yuǎn)沒有表面看起來那么順理成章。

先看俄羅斯的態(tài)度。對于烏克蘭要搞的這場公投，莫斯科非常冷靜甚至有點冷淡。俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫公開表示，現(xiàn)在談這些還太早，所謂公投計劃主要還停留在媒體報道層面。表面上是不置可否，背后卻是明顯的不信任。

俄羅斯的顧慮并不難理解：他擔(dān)心，一旦同意圍繞公投展開談判，烏克蘭就會趁機爭取?；饡r間，用來補充兵力和軍備，等緩過勁來再開打。

對俄方來說，這幾年來在頓巴斯地區(qū)拿到的控制權(quán)，是從戰(zhàn)場上一點點打出來的，不可能因為對方宣布搞一個公投，就輕易重新開放牌桌。

更重要的是，俄羅斯根本不承認(rèn)基輔主導(dǎo)的公投有代表性。之前頓巴斯曾經(jīng)搞過獨立公投，俄羅斯表態(tài)說尊重當(dāng)?shù)孛褚?，可烏克蘭和美國拒絕承認(rèn)?，F(xiàn)在角色反轉(zhuǎn)，讓俄羅斯接受烏克蘭設(shè)計的公投結(jié)果，現(xiàn)實上很難。

而在烏克蘭內(nèi)部，爭議同樣非常尖銳。

議會里不少強硬派議員直接反對用公投來換和平，在他們看來，只要把“領(lǐng)土”這兩個字搬上談判桌，就是退讓，就是對前線犧牲士兵的不負(fù)責(zé)任。

一些退役軍人也公開表示，如果最后的結(jié)果是通過協(xié)商放棄部分領(lǐng)土，那多年的戰(zhàn)斗算什么？對還在戰(zhàn)壕里的人，又怎么交代？

除此之外，還有人質(zhì)疑澤連斯基的真實動機：他推動公投，究竟是為了給全國找一個體面收場的機會，還是在給自己保留政治退路？一旦把責(zé)任分?jǐn)偟饺?，哪怕結(jié)果不理想，他個人的壓力也會小很多，這一點外界并不是看不出來。

再往下看，公投在操作層面同樣難度極大。經(jīng)歷多年戰(zhàn)火，烏克蘭有不少投票站已經(jīng)被毀，還有很多原先的投票點現(xiàn)在處在俄方控制之下，烏克蘭政府根本無法進入。

數(shù)百萬民眾流離失所，散落在國外或者臨時安置點，怎么登記、怎么保證一人一票，都需要巨大的組織成本。

更棘手的是，公投涉及的是領(lǐng)土歸屬、和戰(zhàn)選擇這種“最敏感的問題”。就算勉強辦成了，也很難保證雙方都接受結(jié)果。支持談判的一方和堅持打到底的一方，只要有一方不認(rèn)賬，國內(nèi)矛盾就可能激化，甚至出現(xiàn)新的沖突。

如果把所有這些因素串起來看，你會發(fā)現(xiàn)，這根本不是一場簡單的“要不要和平”的投票，而是一場多方博弈的政治賭局。

美國希望通過公投，把自己在烏克蘭問題上的投入風(fēng)險降下來，同時仍然保持對局勢的影響力。澤連斯基則試圖通過公投，擺脫戰(zhàn)時總統(tǒng)合法性不足、戰(zhàn)局不利帶來的雙重壓力。

俄羅斯警惕的是被對方“拖時間”，不愿讓已經(jīng)到手的戰(zhàn)場成果重新懸空。歐盟伸出援手，一方面是支持烏克蘭，另一方面也不希望這場戰(zhàn)火無限期燒在自己家門口。

這當(dāng)中，真正缺乏選擇權(quán)的，恰恰是普通烏克蘭人。

對他們來說，公投并不是一場高大上的政治儀式，而是一個殘忍的現(xiàn)實問題：你愿不愿意接受某種程度的讓步，換取一個相對穩(wěn)定但不完美的未來？還是寧可繼續(xù)打下去，把希望押在某個未知的“扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局”上？無論哪一個選項，代價都要由他們自己承擔(dān)。

從這個角度看，說“澤連斯基有救了”并不準(zhǔn)確。他現(xiàn)在做的，更像是在有限的時間里，押上一切去賭：賭美國不會在關(guān)鍵時刻完全撤手，賭國內(nèi)能勉強形成某種共識，賭俄羅斯在某個節(jié)點上會愿意坐下來談。

任何一個環(huán)節(jié)出問題，這場公投都可能變成新的裂痕，而不是縫合傷口的機會。

離5月15日還有幾個月，時間看似不短，但對一個還在打仗的國家來說，能做的事情有限，能控制的變量也有限。

公投方案能不能按時推出？俄羅斯會不會改變態(tài)度？烏克蘭內(nèi)部會不會在過程中出現(xiàn)更嚴(yán)重的撕裂？這些問號，現(xiàn)在都沒人能給出肯定答案。