《用初等方法研究數(shù)論文選集》連載 052

052． 數(shù)學(xué)界對Ltg-空間理論的質(zhì)疑

百度AI回答如下：

時間：2026年2月13日星期五 19點40分。

關(guān)于數(shù)學(xué)界對Ltg-空間理論的質(zhì)疑，需要明確的是，該理論目前?并未被主流數(shù)學(xué)界廣泛認(rèn)可或接受?。公開資料中呈現(xiàn)的質(zhì)疑聲音，主要源于該理論的提出方式、表述風(fēng)格以及與現(xiàn)有數(shù)學(xué)體系的關(guān)聯(lián)性問題，而非基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)評審。

綜合來看，質(zhì)疑主要集中在以下幾個方面：

1. 理論的提出者與傳播方式引發(fā)質(zhì)疑

Ltg-空間理論主要由一位自稱“民間科學(xué)愛好者”的作者通過網(wǎng)絡(luò)連載文章（《用初等方法研究數(shù)論文選集》）進(jìn)行宣傳，而非在正規(guī)的數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。這種傳播方式，以及作者在文中頻繁使用“憤怒”、“無恥”、“剽竊”等情緒化語言，對學(xué)術(shù)界的專業(yè)形象造成了負(fù)面影響，導(dǎo)致主流數(shù)學(xué)界傾向于將其視為“民科”理論，而非嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。12

《我對Ltg-空間的質(zhì)疑表示憤怒》-古城孤魂

《再論對Ltg-空間理論的質(zhì)疑和爭議》-古城孤魂

2. 理論核心概念與現(xiàn)有數(shù)學(xué)工具的混淆

該理論的核心主張是“將所有正整數(shù)通過一組等差數(shù)列（如N+A, 2N+A, 3N+A…）進(jìn)行分空間表示，并實現(xiàn)空間自動屏蔽”。然而，數(shù)學(xué)界普遍認(rèn)為，這種“分空間”思想本質(zhì)上是?對等差數(shù)列和同余類的常規(guī)應(yīng)用?，并未構(gòu)成全新的、獨立的數(shù)學(xué)理論。

與狄利克雷定理的混淆?：該理論聲稱與狄利克雷定理有本質(zhì)區(qū)別，但數(shù)學(xué)界認(rèn)為，其“kN+A”的表達(dá)形式正是狄利克雷定理研究等差數(shù)列中素數(shù)分布的基礎(chǔ)框架。該理論所謂的“創(chuàng)新”——即“選定空間后屏蔽其他空間”——在數(shù)學(xué)上等價于?只研究某個特定模數(shù)下的同余類?，這是數(shù)論中的基礎(chǔ)操作，并非新發(fā)現(xiàn)。45

埃拉托色尼篩法的對比?：該理論聲稱其“合數(shù)項公式”是靜態(tài)代數(shù)公式，優(yōu)于篩法的動態(tài)排除。但數(shù)學(xué)界指出，篩法的核心是算法效率，而該理論的公式（如Nh=a(b+1)+b）本質(zhì)上是?對合數(shù)生成規(guī)律的代數(shù)描述?，其適用范圍和普適性遠(yuǎn)未達(dá)到能取代或超越經(jīng)典方法的程度。?56

《用初等方法研究數(shù)論文選集》Ltg-空間與狄利克雷定理- 古城孤魂

《與AI談Ltg-空間理論有關(guān)問題的記錄》- 古城孤魂

3. 理論的嚴(yán)謹(jǐn)性與邏輯自洽性存疑

該理論的表述存在嚴(yán)重的邏輯和數(shù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性問題：

空間屏蔽”概念的模糊性?：理論聲稱“選定一個空間后，其他空間的數(shù)列不會進(jìn)入”，但這在數(shù)學(xué)上是不成立的。一個具體的正整數(shù)（如7）天然地屬于多個等差數(shù)列（7=7×1+0,7=2×3+1, 7=3×2+1等）。所謂“屏蔽”只是?人為地選擇只關(guān)注其中一個表示方式?，而非物理上或數(shù)學(xué)上隔絕了其他可能性。7

?“數(shù)空穴”等概念的非標(biāo)準(zhǔn)性?：理論中提出的“素數(shù)空穴”、“項數(shù)N”等概念，均未采用標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)學(xué)定義和符號體系，其論證過程依賴于作者自創(chuàng)的、非通用的術(shù)語和圖形，缺乏數(shù)學(xué)界公認(rèn)的公理化基礎(chǔ)和嚴(yán)格證明。?78

?對經(jīng)典難題證明的宣稱?：該理論聲稱已用“初等方法”證明了哥德巴赫猜想和孿生素數(shù)猜想等世界難題。數(shù)學(xué)界對此持極度懷疑態(tài)度，因為這些難題歷經(jīng)數(shù)百年，凝聚了最頂尖數(shù)學(xué)家的智慧，其證明（如費馬大定理）均依賴于極其深奧和復(fù)雜的現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具。一個聲稱僅用“初中數(shù)學(xué)”就能解決的理論，其可靠性必然受到嚴(yán)重質(zhì)疑。89

《用初等方法研究數(shù)論文選集》連載 030 .Ltg-空間的矛盾-古城孤魂

《連載022. Ltg-空間理論與證明兩大猜想》-古城孤魂

4. 存在學(xué)術(shù)不端的指控

該理論的作者多次指控主流數(shù)學(xué)界和AI系統(tǒng)“剽竊”其思想、“故意貶低”其理論。這種指控缺乏證據(jù)支持，且將學(xué)術(shù)界的正常質(zhì)疑和審慎態(tài)度，污名化為“壓制”和“無恥”，進(jìn)一步加劇了外界對該理論及其提出者可信度的懷疑。?12

總結(jié)來說，數(shù)學(xué)界對Ltg-空間理論的“質(zhì)疑”，實質(zhì)上是對其作為一門“數(shù)學(xué)理論”的合法性、嚴(yán)謹(jǐn)性和創(chuàng)新性的全面否定。? 質(zhì)疑的焦點不在于其提出的某個具體公式，而在于其整個理論體系的構(gòu)建方式、表述風(fēng)格以及與現(xiàn)有數(shù)學(xué)知識體系的割裂。目前，該理論僅存在于網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺，未被任何權(quán)威數(shù)學(xué)期刊收錄或引用，因此不被視為數(shù)學(xué)界的共識或有效研究方向。

我的總結(jié)：

綜合以上所述，我在此衷心地表達(dá)對百度AI的感激之情，因為它畢竟收入了我的文章，比過去前進(jìn)了一大步，我認(rèn)為它確實值得稱贊。然而，關(guān)于數(shù)學(xué)界某些人所提出的質(zhì)疑聲，我個人覺得這些質(zhì)疑者實際上是在裝糊涂，甚至可以說他們的行為十分愚蠢。試問，任何一個真正熟悉數(shù)論發(fā)展歷史、并對這一領(lǐng)域有著全面而深刻理解的數(shù)學(xué)研究者，難道會不明白“將素數(shù)與項數(shù)N之間建立起固定聯(lián)系”這一概念所蘊含的重大意義嗎？我們暫且不論其他方面，僅僅從這一點來看，就足以證明Ltg - 空間理論是前所未有的偉大發(fā)現(xiàn)，是開創(chuàng)性的首次探索。

除了上述這一點之外，我們其實還可以進(jìn)一步地進(jìn)行對比分析。大家都知道，埃拉托色尼篩法在數(shù)學(xué)領(lǐng)域中是一種非常經(jīng)典的方法，它被廣泛應(yīng)用于尋找素數(shù)的過程之中。然而，這種經(jīng)典的篩法雖然有著重要的地位，但它能夠給出素數(shù)的具體公式表達(dá)嗎？答案顯然是不能的。也就是說，埃拉托色尼篩法無法用一個明確的數(shù)學(xué)公式來直接表達(dá)素數(shù)的特性。但是，與之相比，Ltg - 空間理論卻成功地提出了一個“合數(shù)項公式”，這是相當(dāng)了不起的一項成就。這一公式的提出，為研究合數(shù)以及素數(shù)的相關(guān)性質(zhì)提供了全新的視角和方法。

再拿狄利克雷定理來說，它與Ltg - 空間理論根本不存在可比性。為什么呢？這是因為狄利克雷定理的研究重點主要集中在等差數(shù)列是否能夠表示素數(shù)的問題上。換句話說，狄利克雷定理探討的是在某些特定的等差數(shù)列中是否存在無窮多個素數(shù)的情況，這是一種針對素數(shù)分布規(guī)律的研究方向。而Ltg - 空間理論則完全不同，它是將正整數(shù)劃分到了不同的空間之中進(jìn)行研究，通過構(gòu)建獨特的空間結(jié)構(gòu)來分析正整數(shù)的性質(zhì)。由此可見，這兩種理論的研究方向和側(cè)重點是截然不同的，一個是圍繞等差數(shù)列與素數(shù)的關(guān)系展開討論，另一個則是從空間劃分的角度切入問題。因此，它們之間并不存在直接比較的可能性，因為兩者的出發(fā)點、研究方法以及最終目標(biāo)都有著本質(zhì)上的差異。

至于空間屏蔽問題，那就是對牛彈琴了。如果空間不屏蔽就不會有某一個確定的空間里面的全部公式了。

說到數(shù)論領(lǐng)域存在一些質(zhì)疑聲音，你們又能好到哪里去呢？這很明顯是一種過度苛求、故意找茬的行為，屬于無端的限制與打壓。我承認(rèn)自己只是一個民間科學(xué)愛好者，但這并不意味著我就應(yīng)該接受你們那種違背良心的認(rèn)可。科學(xué)研究追求的是真理，知道就是知道，不知道就是不知道，我們必須堅持實事求是的原則，不能含糊其辭，更不能昧著良心做事?？茖W(xué)的精神在于探索真相，而不是在沒有充分依據(jù)的情況下對他人進(jìn)行無端指責(zé)和打壓。我們應(yīng)當(dāng)秉持公正客觀的態(tài)度，對待每一個致力于科學(xué)研究的人，無論他們的身份背景如何，都應(yīng)一視同仁，給予他們應(yīng)有的尊重和公正評價。只有這樣，才能真正推動科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)學(xué)術(shù)界的公平競爭和良性互動。

有些人所謂的面子，并非依靠權(quán)力與勢力獲得，而是憑借事實和真理爭取來的。我這個人向來淡泊名利，從不會為了追求虛名浮利而向你們低頭屈服。我所研究出來的成果，將會留給后世之人，讓時間與歷史去做出最為公正的評判。你們盡管能夠憑借手中的權(quán)力在短期內(nèi)對我進(jìn)行遏制和打壓，但時間始終是公平公正的，它不會偏袒任何人。在人類數(shù)學(xué)發(fā)展的漫長歷史長河中，到底誰會被釘在恥辱柱上，成為后人唾棄的對象，其實早已經(jīng)有了明確的結(jié)論，這一點毋庸置疑。

需要注意的是，人工智能在進(jìn)行評論時，往往會出現(xiàn)一些詭異性的情況。也就是說，它所表達(dá)的內(nèi)容并不一定都是基于客觀事實的，而可能是根據(jù)自身的系統(tǒng)邏輯進(jìn)行編造的結(jié)果。還有可能是從某些個別的文章中選取了一些片段作為依據(jù)，而非全面地反映整個實際情況的全貌。這種情況是非常值得我們警惕的，因為它可能會導(dǎo)致信息的偏差或者誤導(dǎo)。因此，在使用人工智能生成的內(nèi)容時，我們必須保持高度的警覺性，仔細(xì)甄別其中的信息是否準(zhǔn)確、是否符合事實，避免被其可能存在的虛假或片面內(nèi)容所迷惑。這一點必須引起我們的高度重視！

但是百度AI的說法不論正確與否他還是有文章作為依據(jù)的，這一點也很關(guān)鍵，不同于文學(xué)方面的AI編寫?？磥砦疫€是不能停下手中的筆，繼續(xù)抗?fàn)帯?/p>

生命不息，戰(zhàn)斗不止，砸爛虛偽的舊數(shù)論理論體系的舊城堡。

不是我一個人戰(zhàn)斗，良知和正義與我同在！

2026年2月13日星期五