中華文明綿延數(shù)千年，其深遠影響早已跨越山海，在諸多周邊國度留下不可磨滅的文化烙印——從書寫系統(tǒng)到節(jié)慶儀軌，從倫理規(guī)范到建筑美學，處處可見同源共生的脈絡(luò)。

但有四個國家卻主動開啟了文化身份的重構(gòu)進程，系統(tǒng)性地弱化歷史紐帶，重新定義自身在世界文明版圖中的坐標。

其中一國尤為顯著：其社會肌理、價值取向與國際形象已深度嵌入西方主流體系，東亞文化底色幾近隱沒于全球化語境之中。

為了“做自己”而進行的身份改造

這場大規(guī)模的文化轉(zhuǎn)向，本質(zhì)是一場以民族自覺為內(nèi)核、以國家敘事重建為目標的深層演進，在越南與韓國的實踐中體現(xiàn)得尤為清晰而堅定。

他們所推進的“文化疏離”，并非意在斬斷歷史臍帶，而是將文化自主權(quán)視為現(xiàn)代主權(quán)國家不可或缺的精神支柱，是政治獨立在文化維度上的自然延伸。

以越南為例，這種文化主體意識，深深植根于其長達千年的抗御外來主導(dǎo)、守護本族語言與精神傳統(tǒng)的斗爭史中。

盡管漢字曾作為官方文字沿用逾千年，儒家典籍長期塑造著士人階層的思想格局，但這種文化依存始終伴隨著對北方強鄰的審慎距離與戰(zhàn)略警覺。

進入近現(xiàn)代，這份歷史積淀升華為一種高度凝聚的民族自覺——它不再滿足于文化接受者的角色，而是迫切需要構(gòu)建一套能喚起全民歸屬感、支撐國家可持續(xù)發(fā)展的原創(chuàng)性文化范式。

越南政府正式發(fā)布的《2045年國家文化發(fā)展戰(zhàn)略》，正是這一訴求的頂層設(shè)計：目標直指打造具有越南辨識度、服務(wù)國家現(xiàn)代化全局的文化基礎(chǔ)設(shè)施與軟實力體系。

由此可見，越南的文化建設(shè)，并非否定淵源，而是在尊重歷史連續(xù)性的前提下，展開一場有方向、有節(jié)奏、有制度保障的本土化再創(chuàng)造。

韓國的文化重塑路徑則更具張力與層次，其民族認同的成型，是在近代化陣痛、殖民創(chuàng)傷與地緣分裂三重壓力下艱難縫合而成的。

掙脫歷史上“藩屬”身份的歷史包袱，確立一個主權(quán)完整、文化自立、面向世界的現(xiàn)代韓國，成為貫穿其國家建構(gòu)的核心命題。

這種訴求不僅表現(xiàn)為對中華文化符號的審慎疏離，更延伸至對日本殖民時期強制同化政策遺留影響的全面清理與覆蓋。

由此催生的“文化再造”，實為一種更高階的自主實踐——它超越了被動剝離舊元素的階段，轉(zhuǎn)而聚焦于孵化具備全球傳播力與產(chǎn)業(yè)競爭力的新文化形態(tài)，以此宣告：“我之為我”，既非他者附庸，亦非傳統(tǒng)復(fù)刻，而是一個擁有完整敘事主權(quán)的嶄新主體。

從陸地轉(zhuǎn)向海洋

回溯歷史，日本對中華文明的學習堪稱系統(tǒng)而虔誠，涵蓋文字構(gòu)造、哲學思辨、律令制度乃至藝術(shù)審美等全領(lǐng)域，一度形成深度的文化模塑。

但值得注意的是，這種學習從未止步于照搬，而是在吸收過程中同步啟動了持續(xù)數(shù)百年的本土化調(diào)適工程。

早在江戶時代，國內(nèi)便已興起“國學派”思潮，一批學者致力于挖掘未受漢風浸染的“古層日本”，試圖還原所謂“純粹”的民族精神本源，文化自尊意識悄然萌發(fā)。

及至19世紀后期，伴隨清廷衰微與日本明治維新成功，其對華認知發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，最終在侵華戰(zhàn)爭期間演化為極端的文明優(yōu)越論與征服邏輯。

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本被納入美國主導(dǎo)的亞太安全與經(jīng)濟架構(gòu)，國家發(fā)展軌道由此徹底轉(zhuǎn)向——從地理意義上的“東亞一員”，轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略意義上的“跨太平洋樞紐”。

政治上緊密追隨美方議程，經(jīng)濟上深度綁定西方產(chǎn)業(yè)鏈，這一系列結(jié)構(gòu)性調(diào)整，客觀上推動日本在地緣心理與文化定位上加速與中國大陸拉開間距。

近年來，這一趨勢持續(xù)強化：不少日企基于地緣風險考量，正系統(tǒng)性地將制造環(huán)節(jié)與供應(yīng)鏈節(jié)點向東南亞、印度等地轉(zhuǎn)移，力求實現(xiàn)布局多元化。

在安全領(lǐng)域，日本亦打破戰(zhàn)后長期奉行的“專守防衛(wèi)”原則，大幅擴充防衛(wèi)預(yù)算，加速發(fā)展遠程打擊與太空監(jiān)視能力，力圖以“綜合威懾大國”姿態(tài)重返國際權(quán)力中心，其背后清晰映射出一條以“美日同盟為軸心、對華戰(zhàn)略制衡為支點”的頂層路線。

國家戰(zhàn)略層面的轉(zhuǎn)向，必然深刻牽引社會心理與文化認同的變遷節(jié)奏，進一步拉寬兩國之間的理解鴻溝。

與此同時，美方亦通過“印太經(jīng)濟框架”“芯片四方聯(lián)盟”等機制設(shè)計，明確將日本定位為技術(shù)標準制定者與資本輸出引擎，旨在構(gòu)建一個排除中國參與的關(guān)鍵技術(shù)與高端制造閉環(huán)，此舉無疑為日本的文化轉(zhuǎn)向提供了強有力的外部推力與制度背書。

實用主義下的文化大熔爐

然而，當我們把視線投向新加坡，便會發(fā)現(xiàn)一種截然不同的文化治理邏輯。若將其簡單歸類為“去中國化”陣營，顯然失之偏頗，也低估了其治理智慧的復(fù)雜性。

新加坡的文化選擇，完全源于其特殊國情與立國邏輯：一切決策以實效為先，一切制度設(shè)計以多元族群和諧共治為最高準則。

作為一個華人占人口多數(shù)的移民城邦，新加坡從未試圖抹除中華文化的基因印記；相反，政府將華文教育列為國家文化傳承與身份維系的戰(zhàn)略支點，持續(xù)投入資源予以保障。

儒家倡導(dǎo)的孝親敬長、勤勉務(wù)實、重視教育等核心價值，至今仍是維系社會信任與公共道德的重要基石。

但新加坡的務(wù)實之處在于：它選擇英語作為行政語言、商業(yè)通用語與跨族群溝通媒介，以此構(gòu)筑國家運轉(zhuǎn)的高效底盤。

由此催生一種獨特現(xiàn)象：英語在公共空間與精英階層中的使用頻率與權(quán)威性持續(xù)攀升，而華語的實際應(yīng)用場景則面臨結(jié)構(gòu)性收縮。

但這絕非文化上的主動棄守，而是立足小國生存現(xiàn)實、服務(wù)全球化競爭需求所作出的理性權(quán)衡。

事實上，新加坡政府正以更大決心反向施策——通過修訂母語課程大綱、設(shè)立雙語獎學金、資助社區(qū)華文閱讀計劃等方式，全力激活年輕一代的華文能力與文化親近感。

因此，“在地化融合”比“去中國化”更能精準概括新加坡的文化生態(tài)：經(jīng)過半個多世紀的沉淀，一種兼具中華底蘊、馬來風情（如融合閩粵與馬來元素的“峇峇娘惹文化”）、英美法治基因與現(xiàn)代管理理性的“新加坡華人”身份已然成熟。

這種身份不是單向西化的產(chǎn)物，而是一種動態(tài)平衡的復(fù)合體——其制度外殼（法律、金融、教育體系）高度西化，但文化內(nèi)核始終維持著多源共生、互不替代的有機結(jié)構(gòu)，中華文化的分量非但未被稀釋，反而在融合中獲得了新的表達形式與生命力。

轉(zhuǎn)身與“文化母體”

綜上可見，“去中國化”這一標簽，難以準確涵蓋四國文化演進的全部光譜與內(nèi)在邏輯。

它并非一場統(tǒng)一指揮、步調(diào)一致的意識形態(tài)運動，而是不同國家在各自歷史軌跡、地緣處境與發(fā)展階段中，為回應(yīng)主權(quán)鞏固、身份建構(gòu)與全球定位等核心命題所采取的多樣化實踐。

所謂“疏離母體”，若換一視角審視，實則是文明成年期必經(jīng)的自我確認儀式。

當一個國家的文化積累達到一定厚度，其必然要重新校準與“文化母體”的關(guān)系，在繼承中甄別、在揚棄中創(chuàng)新、在對話中確立邊界，最終錨定屬于自己的文明坐標。

這一過程交織著歷史記憶的拉扯、現(xiàn)實利益的權(quán)衡與未來愿景的博弈，也正是這種復(fù)雜性，共同織就了今日亞洲文明圖景的豐富性、差異性與蓬勃生命力。

當昔日深受中華文明滋養(yǎng)的諸國紛紛走出各具特色的文化道路，交出風格迥異的發(fā)展答卷，我們又該如何思考文化影響力的時代內(nèi)涵與未來可能？這個問題的答案，不在別處，正在每一位思考者的心中緩緩成形。

信息來源：中國新聞網(wǎng) 2023-12-12——與中國“山水相連，文化相通”越南是個什么樣的國家？

紅星新聞 2022-10-22——周末看展｜跨越兩國的審美：日本與中國漢唐時期文化交流