2026年1月，大同市公安局平城區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)成功偵破一起非法經(jīng)營(yíng)案件，打掉以山西錦源金融糾紛調(diào)解中心為實(shí)體的反催收犯罪團(tuán)伙，依法刑事拘留4名核心成員。初步查明，案件總涉案金額超過2000萬元，該團(tuán)伙非法獲利高達(dá)600余萬元。

該調(diào)解中心為司法廳主管的持牌調(diào)解機(jī)構(gòu)。主要從事金融類糾紛的調(diào)解。

從公開資料看，該中心顯得頗為“正規(guī)”，甚至自稱是“迎澤區(qū)法院特邀”調(diào)解組織，在某法院的官號(hào)上也可以查到其參加法院會(huì)議的新聞。然而在實(shí)際運(yùn)作中，卻假借“金融糾紛調(diào)解”之名，行反催收之實(shí)。

在此次大同經(jīng)偵偵辦的案件中，該中心通過冒充負(fù)債人身份，惡意向金融機(jī)構(gòu)發(fā)起投訴，以此幫助客戶獲取減免債務(wù)等財(cái)產(chǎn)利益，逐步形成了一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

該節(jié)目揭露，反催收?qǐng)F(tuán)伙的作案手法具有高度迷惑性。他們一般會(huì)要求委托人將手機(jī)號(hào)碼交由團(tuán)伙保管，由其全權(quán)負(fù)責(zé)接聽所有催收來電，并在通話過程中刻意尋找催收人員的言辭疏漏進(jìn)行錄音取證。

在宋某某涉案的犯罪團(tuán)伙中，成員每人隨身攜帶一個(gè)大包，其中裝有十幾部保持24小時(shí)開機(jī)的手機(jī)，以便全天候接聽催收電話。這些團(tuán)伙還投入大量精力精心設(shè)計(jì)與打磨溝通話術(shù)及投訴模板。

警方在宋某某家中搜查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了大量已整理成型的舉報(bào)信模板和針對(duì)不同情景的溝通話術(shù)資料。這些材料往往精準(zhǔn)利用金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的考核機(jī)制，成為他們向金融機(jī)構(gòu)施壓、謀求不正當(dāng)利益的重要工具。

此外，該團(tuán)伙還有一套完整的“反催收”操作流程。首先故意刺激催收員，誘使其情緒失控、口出惡言，同時(shí)進(jìn)行錄音；隨后利用這些錄音素材，向各地金融監(jiān)管部門或互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)進(jìn)行大規(guī)模投訴；最后借此向催收公司或金融機(jī)構(gòu)施壓，提出諸如賠禮道歉、經(jīng)濟(jì)賠償、免除利息甚至減免本金等一系列要求

案件背后折射出當(dāng)前金融糾紛調(diào)解領(lǐng)域存在的亂象。一些機(jī)構(gòu)利用負(fù)債人急于擺脫還款壓力的心理，提供所謂的“債務(wù)優(yōu)化、債務(wù)打折、停催停訴”等服務(wù)，實(shí)則行走在法律邊緣。

本號(hào)也曾跟進(jìn)過一個(gè)所謂的“專業(yè)化債”機(jī)構(gòu)暴雷案

4折化債？知名“化債”機(jī)構(gòu)被官宣查處，案涉全國(guó)1.4萬債務(wù)人

與訴訟、仲裁一樣，調(diào)解也是一種糾紛解決方式，其對(duì)當(dāng)事人而言一般具有成本較低、效率較高等優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)的調(diào)解組織主要包括人民調(diào)解委員會(huì)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和仲裁委員會(huì)。2011年《司法部關(guān)于加強(qiáng)行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)建設(shè)的意見》鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體或其他組織設(shè)立行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)，專司行業(yè)性專業(yè)性糾紛（如醫(yī)療衛(wèi)生糾紛、道路交通糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、物業(yè)管理糾紛、環(huán)境保護(hù)糾紛等）的調(diào)解。雖然這一階段的行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織在法律屬性上仍然屬于人民調(diào)解委員會(huì)，但是其與傳統(tǒng)的人民調(diào)解委員會(huì)之間的差異日益明顯。調(diào)解從無償逐步轉(zhuǎn)向有償，專門的調(diào)解組織日漸增多。2014年《司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解工作的意見》和2015年《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》進(jìn)一步推動(dòng)了行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織的發(fā)展，也帶動(dòng)了地方相關(guān)立法的跟進(jìn)。這些機(jī)構(gòu)很多為糾紛化解起到了非常積極的作用，但隨著入局者的增多，魚龍混雜，調(diào)解中心變相成為催收機(jī)構(gòu)，乃至本案中成為反催收機(jī)構(gòu)，也使調(diào)解組織的積極作用被消減。