大家好，我是小漢。

一個國家能為了討好別人，把合作近30年的伙伴一腳踢開嗎？

之前可能不好說，但現(xiàn)在巴拿馬做到了。

2026年1月29日，巴拿馬最高法院突然宣布，香港長江和記實業(yè)在運河兩端運營的兩個港口合同“違憲”，立即終止其特許經(jīng)營權(quán)。

沒有聽證，沒有過渡期，甚至裁決文書都還沒正式公布，政府第二天就火速引入丹麥馬士基集團接管港口。

而就在幾天后，總統(tǒng)穆利諾面對中方交涉，直接甩出一句：“不接受任何索賠?！?/p>

這已經(jīng)不是普通的商業(yè)糾紛。一邊是美國政要高呼“勝利”，一邊是中國啟動法律與經(jīng)濟反制。

李嘉誠旗下的長和集團罕見發(fā)聲明，不是求情，而是正式啟動國際仲裁，并警告第三方不得擅自接管。事態(tài)正在滑向失控邊緣。

一、30年合作，一夜清零

長和在巴拿馬的布局始于1997年，那一年，它通過國際招標拿下巴爾博亞港（太平洋側(cè)）和克里斯托瓦爾港（大西洋側(cè)）的25年特許經(jīng)營權(quán)。

2021年，雙方續(xù)簽至2047年，一切程序合法透明，歷屆巴拿馬政府從未提出異議。

近30年里，長和投入超18億美元，把兩個老舊碼頭改造成能?？咳蜃畲蠹b箱船的現(xiàn)代化樞紐。

到2025年，這兩港處理了全國40%的集裝箱吞吐量，每年繳稅3億美元，支撐2.5萬個就業(yè)崗位。當?shù)夭簧偌彝プ鎸O三代靠港口吃飯，社區(qū)經(jīng)濟早已深度綁定。

可這一切，在2026年1月底被一筆勾銷。法院以“違憲”為由廢除1997年第5號法律——該法正是當年授權(quán)港口特許經(jīng)營的立法基礎(chǔ)。

問題是，這部法律實施近30年，從未被挑戰(zhàn)過，如今突然“違憲”，理由卻語焉不詳。

更蹊蹺的是，政府在裁決未生效前就安排馬士基進場，動作快得不像司法行為，倒像早有預(yù)謀。

長和在2月12日的聲明中指出：巴方從未說明新運營商計劃，也未保障員工與客戶權(quán)益，反而步步緊逼，試圖強行接管。

這種操作，已經(jīng)超出商業(yè)違約范疇，直指政治驅(qū)逐。

二、誰在背后推手？

巴拿馬敢這么干，底氣從哪來？答案幾乎寫在臉上：美國。

2025年3月，美國國務(wù)卿魯比奧訪問巴拿馬，當面警告總統(tǒng)穆利諾“遠離中國”，并反復(fù)炒作“中國控制運河”的謊言——盡管中企運營的是港口，不是運河本身。

同年，美軍與巴拿馬簽署安全協(xié)議，允許美軍在三個基地輪駐，這是自1999年運河主權(quán)移交后美軍首次重返。

特朗普政府上臺后，更是將拉美視為“禁臠”。新版《國家安全戰(zhàn)略》明確提出“特朗普推論”，實質(zhì)是門羅主義的升級版：西半球不容域外勢力介入。

巴拿馬運河作為全球航運咽喉，自然成為重點盯防對象。

美國開出的條件很誘人：由美資接盤港口、提供經(jīng)濟援助、支持基建項目。

穆利諾政府顯然心動了，先是指責長和“欠稅”，再推動法院裁決“違憲”，最后火速引入馬士基——整套流程嚴絲合縫。

而裁決公布當天，魯比奧就在社交平臺發(fā)文稱“令人振奮”，美國國會多名議員歡呼這是“對華戰(zhàn)略的重大勝利”。

這不是巧合，而是配合。

巴拿馬以為自己在“選邊站隊”，實則成了美國圍堵中國在拉美影響力的工具。

更諷刺的是，所謂“硬剛美國”不過是表演——偶爾拒絕美軍增兵或提高通行費分成，只為換取更多籌碼。

真正的底牌，早就押給了華盛頓。

三、中國的反擊，精準而克制

面對背信棄義，中國沒有喊口號，而是用行動說話。

法律層面，長和已于2月3日依據(jù)特許經(jīng)營合同啟動國際仲裁，并于2月12日正式援引《投資保護條約》，向巴拿馬發(fā)出爭議通知。

一旦勝訴，索賠金額可能高達30至50億美元。這不僅是企業(yè)維權(quán)，更是對國際契約精神的捍衛(wèi)。

其次是經(jīng)濟反制。據(jù)彭博社報道，中方已要求國企暫停與巴拿馬所有新項目談判。

其中包括14億美元的運河第四橋、地鐵3號線延伸、阿馬多爾郵輪碼頭等關(guān)鍵工程。

這些項目本是巴拿馬未來十年經(jīng)濟增長的引擎，一旦停滯，建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)將連鎖受創(chuàng)。

更關(guān)鍵的是航運調(diào)整，中國曾是巴拿馬運河第二大用戶，年通行費貢獻數(shù)億美元。

如今，多家中資航運公司開始繞行南美洲合恩角。雖然航程增加7至10天，成本上升約15%，但直接切斷了巴拿馬財政的重要來源。

運河收入占其GDP約5%，長期流失將引發(fā)財政危機。

此外，中國海關(guān)加強了對巴拿馬農(nóng)產(chǎn)品的檢驗檢疫。

香蕉、咖啡等鮮活產(chǎn)品通關(guān)時間從3天延長至10天以上。對易腐商品而言，這幾乎等于“拒收”。

出口商貨物積壓變質(zhì)，損失慘重，農(nóng)業(yè)部門怨聲載道。

香港特區(qū)政府也罕見強硬。商務(wù)及經(jīng)濟發(fā)展局局長丘應(yīng)樺召見巴拿馬駐港總領(lǐng)事，直指其“自毀國家信用”。

行政長官李家超強調(diào)，反對任何國家以政治手段脅迫企業(yè)，并表示將重新評估在巴投資風險。

這些措施看似分散，實則形成合力：既避免全面對抗，又讓巴拿馬切實感受到違約代價。

四、小國困局，霸權(quán)陷阱

巴拿馬現(xiàn)在騎虎難下，而它寄望的“靠山”美國，至今未兌現(xiàn)任何實質(zhì)性補償。

馬士基雖被指定為臨時運營商，但長和已發(fā)函警告：任何未經(jīng)同意的接管都將面臨法律追責。

作為全球航運巨頭，馬士基未必愿意卷入這場高風險政治博弈，尤其在中美關(guān)系敏感時期。

巴拿馬犯了三個致命誤判：

第一，以為中國離不開巴拿馬運河，不敢反制；

第二，相信美國會真金白銀接盤；

第三，低估撕毀合同對國家信用的毀滅性打擊。

事實是，中國早已布局多元通道。秘魯錢凱港2024年開港后，中拉直航時間縮短10天，巴西、阿根廷正籌劃“兩洋鐵路”，未來貨物可經(jīng)陸路運至錢凱港出海。巴拿馬不再是唯一選擇。

而美國的真實意圖，從來不是幫巴拿馬發(fā)展，而是確保運河牢牢掌握在自己手中。

特朗普曾多次揚言“收回運河”，甚至不排除動用武力。如今借司法之名清退中資，不過是為美軍重返鋪路。

這場風波給所有小國敲響警鐘：依附霸權(quán)或許能換來短期利益，但失去的是戰(zhàn)略自主與長期信任。

中國過去九年在巴拿馬投下超50億美元，從未干涉內(nèi)政，也未強推政治議程，只求互利共贏。

可巴拿馬卻把善意當作軟弱，把契約當作廢紙。

如今，長和的法律程序已啟動，中方反制措施持續(xù)加碼。

如果巴拿馬政府仍拒絕回到談判桌，繼續(xù)配合美國圍堵中國，那么等待它的，將是更深的經(jīng)濟泥潭與外交孤立。

歷史終將證明：真正的安全，不來自站隊，而來自守信；真正的繁榮，不靠投機，而靠合作。

巴拿馬若能及時回頭，或許還能止損；若執(zhí)迷不悟，這場“攤牌”的代價，恐怕遠超其承受能力。