云南大理一家明確標(biāo)注“僅接待女性”的民宿，因拒絕男性顧客入住被質(zhì)疑“性別歧視”，引起了熱議。

評(píng)論區(qū)可想而知，都是在指責(zé)和嘲諷那些質(zhì)疑者，認(rèn)為這件事離譜，認(rèn)為是故意找茬，同時(shí)認(rèn)為商家有自主選擇權(quán)。

看到評(píng)論區(qū)一片的抨擊質(zhì)疑者，我倒是挺高興，不管這種質(zhì)疑在目前的環(huán)境看來(lái)多么離譜，起碼有人有這種意識(shí)了。其實(shí)不用想都能猜到，如果某個(gè)店明著說(shuō)只接待男顧客，絕對(duì)會(huì)被人掛出來(lái)罵性別歧視。

不用犟，之前就有例子，有店家稱晚上12點(diǎn)后不接待單身女性，被各種罵性別歧視，后面不得不出面解釋和道歉，還改了規(guī)定稱愿意接待女性到凌晨一點(diǎn)半。

之前的例子就擺在這，現(xiàn)在一個(gè)個(gè)裝什么理中客，尊重商家的自主權(quán)呢？真要說(shuō)自主權(quán)，女裝吊牌不也是商家自主權(quán)嗎？一直被詬病和吐槽，光今年就被馬上熱搜多少次了？

除了女子民宿，還有女子高中，試想一下，敢有一所公立高中說(shuō)只招男的嗎？不說(shuō)會(huì)被罵，光規(guī)定就不允許。包括就今天的這個(gè)話題，我問(wèn)了AI店里不接待男顧客或女顧客的情況，得到了不同的回答。

問(wèn)不接待女顧客違不違法，答案十分明確是違法，性別一換，則說(shuō)若是合理的經(jīng)營(yíng)考量就是合法。不管是輿論還是規(guī)定，其實(shí)一直都很雙標(biāo)，如果真要算起來(lái)，商家選擇找誰(shuí)也是自主權(quán)，但它們敢說(shuō)限招女性，但敢說(shuō)限招男性嗎？

同理，就像同樣的脫口秀，直接罵男性都被說(shuō)成幽默，男性不樂(lè)意還被各種諷刺辱罵，但涉及到女性，不管有沒(méi)有辱罵，只要集美們不爽，輿論和各部分都站出來(lái)批判和懲罰。

所以，是否是歧視實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)很模糊，就看誰(shuí)更有話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)更較真罷了。