美國專家在相關軍事平臺上談中美可能發(fā)生的對抗時，態(tài)度挺謹慎的，認為雙方一旦卷進去，損失都會很大，而且事情容易收不住。

核心問題在于，美國這些年對外打交道，總喜歡讓別人先讓步，自己盡量不吃虧。這種思路在臺海問題上表現(xiàn)得特別明顯。美國持續(xù)通過軍售和軍事活動給臺灣地區(qū)撐腰，想借此保持影響力，可實際情況是，這種做法越來越難奏效。

冷戰(zhàn)結束后美國在歐洲推動北約東擴，一步步把原來蘇東陣營的國家拉進去，后來還打起烏克蘭的主意。2022年2月沖突爆發(fā)后，美國雖然提供了不少支持，但自己也陷進去不少精力。

短期看好像占了些便宜，長期卻讓美國維持全球秩序的能力打了折扣。制裁工具用多了，效果也沒以前那么管用，其他國家看在眼里，對這類壓力的畏懼心理自然就淡了。

轉到臺海這邊，美國每年在第一島鏈附近花的軍費實打實不少。美軍費占GDP的比例常年維持在較高水平，而中國國防支出占比相對低得多，更多資源用在經濟發(fā)展和民生改善上。

雙方這么一比，發(fā)展的后勁就顯出差別來了。美國想通過持續(xù)施壓讓中國在臺灣問題上松口，可中國把臺灣看作核心利益，不會因為外部壓力就改變立場。這套單邊擠壓的玩法，以前美國實力強的時候還能行，現(xiàn)在力量對比慢慢變化，再這么下去，自己的負擔只會越來越重。

在那個假設的對抗過程里，美國專家特別提到一個節(jié)點：當美軍用導彈打擊中國海軍的大型艦艇，尤其是航母或兩棲艦之后，他作為美國人最希望看到的，就是中國能選擇緩和，停止直接對抗，避免把事情鬧得更大。

按他的說法，如果中國在這個時候退讓一步，雙方或許能找到臺階下，回到談判軌道，減少進一步的損失。

可現(xiàn)實情況擺在那，這種期望很難實現(xiàn)。中國海軍這些年發(fā)展出較強的區(qū)域防御能力，包括反艦導彈和偵察預警系統(tǒng)，能在較遠距離應對威脅。

美國如果先在臺海附近行動，很可能先遇到麻煩，然后轉而發(fā)動報復性打擊，瞄準中國水面艦艇下手。這個節(jié)點之所以關鍵，是因為它直接考驗雙方的決心。導彈攻擊速度快、精度高，防御一方需要在短時間內做出反應，考驗的是整個體系的協(xié)調性和韌性。

中國在臺灣問題上的立場一直很明確，那就是維護國家主權和領土完整，這是內部事務，不容外部干涉。美國專家也承認，中國不大可能因為幾艘艦艇受損就放棄原則。

雙方軍事力量都具備一定規(guī)模，一旦進入這個階段，沖突就從局部對抗往更大范圍發(fā)展。美方希望中國退縮的心理，說白了還是想讓對方單方面吃虧，自己繼續(xù)保持優(yōu)勢。這種想法在實際中往往碰壁，因為中國有自己的底線和能力支撐，不會輕易后退。

沖突要是過了這個節(jié)點，規(guī)模很容易擴大。美軍在多個方向同時應對，資源分配就成了問題。俄烏那邊還在持續(xù)，美國已經很難再深度介入其他大規(guī)模事態(tài)。

臺海如果再出狀況，美國的全球部署體系會受到更大牽制，維持現(xiàn)有影響力的難度直線上升。長期看，這種對抗模式對美國自己也不利，軍費壓力、經濟成本都會累積。

中國這些年專注自身發(fā)展，國防建設保持適度合理，沒有四處樹敵。相比之下，美國的對外策略總想著壓縮對方空間，結果往往適得其反。

兩個大國體量都大，沒有第三方能輕易調解。小事件如果處理不好，就可能一步步升級到難以控制的地步。歷史經驗告訴我們，軍事強國之間直接碰撞，代價誰都承擔不起。

說到底，美國專家通過這類分析，其實也在提醒各方注意風險。給彼此留出必要空間，比一味施壓更現(xiàn)實。中國始終主張通過和平方式解決分歧，但前提是尊重核心利益。

雙方如果都能從這個角度出發(fā)，管控分歧、避免誤判，才是穩(wěn)妥的路子。畢竟，大國博弈不是零和游戲，誰都經不起一場失控的較量。