2月14日川大的一紙通報(bào)，扯下了高校學(xué)術(shù)圈的一塊遮羞布：特聘研究員王竹卿被查實(shí)8篇論文存在學(xué)術(shù)不端，還涉嫌套取科研經(jīng)費(fèi)、導(dǎo)師履職失當(dāng)，最終僅獲降級(jí)、停招等處分。
可當(dāng)這份輕飄飄的通報(bào)撞上學(xué)生們83頁(yè)的實(shí)名舉報(bào)材料，所有的懲戒都顯得蒼白——學(xué)生指控其45.2%的論文存在灌水造假，涉嫌套取經(jīng)費(fèi)數(shù)十萬(wàn)，而學(xué)校認(rèn)定的只有區(qū)區(qū)1萬(wàn)元。一邊是精致的學(xué)術(shù)造假流水線(xiàn)，一邊是隔靴搔癢的處理結(jié)果，這場(chǎng)學(xué)術(shù)不端的曝光，何止是一個(gè)導(dǎo)師的失德，更是整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的一次集體警鈴。
王竹卿的所作所為，從來(lái)都不是單一個(gè)體的失足，而是科研功利化浪潮里的必然產(chǎn)物。他頂著特聘研究員的頭銜，手握研究生招生、科研經(jīng)費(fèi)使用的權(quán)力，卻把實(shí)驗(yàn)室變成了論文加工廠(chǎng)，把科研數(shù)據(jù)當(dāng)成了可以隨意篡改的道具，把學(xué)術(shù)署名變成了可以隨意分配的資源。

8篇問(wèn)題論文里，有偽造篡改的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有反復(fù)挪用的圖片素材，還有名不副實(shí)的作者署名，每一處問(wèn)題都直指學(xué)術(shù)研究的核心底線(xiàn)。他本該是學(xué)術(shù)路上的引路人，卻成了學(xué)術(shù)規(guī)則的破壞者；本該是科研經(jīng)費(fèi)的守護(hù)者，卻伸手套取公帑；本該是學(xué)生成長(zhǎng)的陪伴者，卻用失當(dāng)?shù)臏贤ǚ绞脚c學(xué)生劍拔弩張。
在王竹卿這里，學(xué)術(shù)研究不再是對(duì)真理的追求，而是評(píng)職稱(chēng)、拿項(xiàng)目的敲門(mén)磚；導(dǎo)師身份不再是責(zé)任的象征，而是謀取私利的工具，這樣的行為，何其諷刺，何其可悲！
說(shuō)到這里，就不能不深究藏在個(gè)體行為背后的制度漏洞，這才是學(xué)術(shù)不端屢禁不止的根結(jié)。當(dāng)下的高校評(píng)價(jià)體系里，論文數(shù)量、項(xiàng)目級(jí)別成了衡量教師能力的硬指標(biāo)，唯論文、唯帽子、唯項(xiàng)目的導(dǎo)向，逼著不少科研人員急功近利，走上造假的捷徑。
王竹卿能在數(shù)年里發(fā)表數(shù)十篇論文，即便大量灌水仍能坐穩(wěn)特聘研究員的位置，正是這種畸形評(píng)價(jià)體系的直接產(chǎn)物。更讓人揪心的是科研經(jīng)費(fèi)的監(jiān)管漏洞，從孫某套取千萬(wàn)科研經(jīng)費(fèi)獲刑，到王竹卿被查實(shí)的1萬(wàn)元套取行為，數(shù)額不同，性質(zhì)卻無(wú)二致——經(jīng)費(fèi)的申報(bào)、使用、審核全流程都存在縫隙，讓別有用心之人有機(jī)可乘。
而學(xué)術(shù)成果的審核環(huán)節(jié)更是形同虛設(shè)，偽造的圖片、重復(fù)的內(nèi)容能順利通過(guò)期刊和會(huì)議的審查，8篇問(wèn)題論文直至學(xué)生舉報(bào)才被發(fā)現(xiàn)，這樣的審核，如何守住學(xué)術(shù)的第一道防線(xiàn)？
王竹卿事件的惡劣影響，早已超出了川大校園，蔓延到整個(gè)學(xué)術(shù)界。一所百年名校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，因這起事件蒙上陰影；公眾對(duì)高?？蒲姓\(chéng)信的信任，因這起事件再次受挫；而更可怕的是破窗效應(yīng)——當(dāng)學(xué)術(shù)不端行為僅得到輕罰，當(dāng)造假者付出的代價(jià)遠(yuǎn)低于獲取的利益，只會(huì)讓更多人鋌而走險(xiǎn)，視學(xué)術(shù)規(guī)則如無(wú)物。
科研經(jīng)費(fèi)來(lái)自公共財(cái)政，本應(yīng)用于推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步、培養(yǎng)科研人才，可一旦經(jīng)費(fèi)被套取、被濫用，傷害的是整個(gè)社會(huì)的科研熱情。學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是求真，可當(dāng)造假成了捷徑，當(dāng)誠(chéng)信成了軟肋，整個(gè)學(xué)術(shù)界的創(chuàng)新活力，都會(huì)被這些學(xué)術(shù)泡沫慢慢掏空。

回過(guò)頭來(lái)看川大對(duì)王竹卿的處理，降級(jí)、停招、取消5年項(xiàng)目申請(qǐng)資格，這些處罰有懲戒之意，卻無(wú)震懾之力。對(duì)比學(xué)生舉報(bào)的內(nèi)容與學(xué)校調(diào)查的結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)調(diào)查似乎停留在表面，未對(duì)涉嫌的更多問(wèn)題深挖到底；對(duì)比學(xué)術(shù)不端的惡劣性質(zhì)與處罰力度，也很難說(shuō)這樣的結(jié)果能讓人心服口服。
教育部早已出臺(tái)《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，明確了學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定與處罰標(biāo)準(zhǔn)，可在實(shí)際執(zhí)行中，卻往往因?yàn)楦鞣N原因打了折扣，這樣的執(zhí)行缺位，讓制度的約束力大打折扣。
學(xué)術(shù)是一方凈土，容不得半點(diǎn)虛假；教育是一份初心，容不得一絲功利。王竹卿事件給所有高校敲響了警鐘：學(xué)術(shù)不端的病灶，藏在個(gè)體的失德里，更藏在制度的缺位中。唯有拿出刮骨療毒的勇氣，從制度上徹底整改，才能真正守護(hù)住學(xué)術(shù)的底線(xiàn)，才能讓那些懷揣學(xué)術(shù)夢(mèng)想的年輕人，不再被迫用舉報(bào)的方式捍衛(wèi)自己的未來(lái)，才能讓學(xué)術(shù)界真正回歸求真、求實(shí)、求新的本質(zhì)。這，才是對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏，對(duì)教育的負(fù)責(zé)。