在閱讀本文前，誠邀您點(diǎn)擊“關(guān)注”，以便更深入地參與話題探討與觀點(diǎn)交流，您的支持是我們持續(xù)輸出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的重要?jiǎng)恿Α?/p>

本文所有陳述均基于權(quán)威信源，相關(guān)出處已統(tǒng)一標(biāo)注于文末

大家好，這里是北境翁。今天我們將聚焦馬克龍近期釋放的關(guān)鍵政治信號(hào)。距離2027年法國大選僅余十二個(gè)月，這位即將屆滿的總統(tǒng)，已悄然褪去多年來的“理性中立”外衣，轉(zhuǎn)向更具鋒芒的戰(zhàn)略表達(dá)。

他在最新一輪深度訪談中，首次系統(tǒng)性地將美、中、俄三國并列置于歐洲安全與發(fā)展敘事的對(duì)立面，刻意渲染一種“歐洲深陷夾擊、孤立無援”的緊迫圖景，意在以情緒共振撬動(dòng)歐盟內(nèi)部遲滯已久的認(rèn)同重建。

表面看，這是一次為歐洲整體利益發(fā)聲的主動(dòng)出擊；實(shí)質(zhì)上，卻折射出歐洲主流政治力量長期存在的認(rèn)知偏差與戰(zhàn)略惰性。

當(dāng)下歐洲所面臨的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，果真源于外部勢力的“圍獵式施壓”？馬克龍任期尾聲的這場高調(diào)表態(tài)，是否真能成為扭轉(zhuǎn)歐洲戰(zhàn)略被動(dòng)局面的轉(zhuǎn)折點(diǎn)？

歐洲的“巨嬰心態(tài)”

馬克龍此次發(fā)言的核心邏輯，實(shí)則是一套高度程式化的“受困者話語體系”：把歐洲定位為中美俄三極博弈中的被動(dòng)承受方與代價(jià)承擔(dān)者。

他指出，美國的安全承諾正日益呈現(xiàn)彈性化特征；俄羅斯已全面終止對(duì)歐能源輸送；而中國則由昔日穩(wěn)定的終端買家，躍升為在高端制造、綠色技術(shù)、數(shù)字基建等關(guān)鍵賽道上的直接競逐者。

這一論述看似層層遞進(jìn)、邏輯自洽，細(xì)究之下卻站不住腳——仿佛全球格局的每一次演進(jìn)，都專程繞道針對(duì)歐洲，唯獨(dú)不檢視歐洲自身在制度韌性、產(chǎn)業(yè)響應(yīng)與戰(zhàn)略預(yù)判上的深層缺位。

支撐這種論調(diào)的，是歐洲政界精英根深蒂固的“依賴型思維定式”，其成因可追溯至過去三十年的繁榮路徑：歐洲的穩(wěn)定與發(fā)展，并非源自內(nèi)生性能力躍升，而是建立在三根高度脆弱的“外部支點(diǎn)”之上，長期坐享制度紅利而疏于能力建設(shè)。

首當(dāng)其沖的是防務(wù)領(lǐng)域的深度依附。冷戰(zhàn)終結(jié)后，歐洲多數(shù)國家大幅削減國防預(yù)算，將集體安全完全托付于跨大西洋同盟框架。至今仍未形成統(tǒng)一的武器標(biāo)準(zhǔn)體系，連基礎(chǔ)彈藥的聯(lián)合采購流程都需耗時(shí)數(shù)月協(xié)調(diào)，更遑論整合指揮鏈與作戰(zhàn)協(xié)同機(jī)制。

歐洲早已習(xí)慣在美國主導(dǎo)的安全架構(gòu)下“輕裝前行”，既未構(gòu)建起可信的自主威懾力量，也缺乏危機(jī)應(yīng)對(duì)的快速反應(yīng)能力。一旦美方戰(zhàn)略重心東移，便迅速陷入方向失焦與輿論焦慮。

其次是能源供應(yīng)的高度單向依賴。俄烏沖突爆發(fā)前，俄羅斯管道天然氣占?xì)W盟總進(jìn)口量近四成，既是工業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的“血液”，也是家庭供暖的“命脈”。歐洲并未將能源安全上升為戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)，對(duì)可再生能源規(guī)�；渴鸸�(jié)奏遲緩，對(duì)液化天然氣（LNG）基礎(chǔ)設(shè)施投入嚴(yán)重不足。

當(dāng)供應(yīng)渠道驟然中斷，能源價(jià)格飆升引發(fā)連鎖通脹，決策層第一反應(yīng)卻是歸咎于地緣變局，而非復(fù)盤自身能源結(jié)構(gòu)失衡的長期積弊。

最后是經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的市場路徑依賴。中國連續(xù)多年穩(wěn)居歐盟第一大貿(mào)易伙伴，德國汽車、法國奢侈品、意大利機(jī)械裝備等優(yōu)勢品類，長期依托中國市場實(shí)現(xiàn)利潤回流與產(chǎn)能擴(kuò)張。

歐洲企業(yè)享受著中國超大規(guī)模市場的增長紅利，卻鮮有同步加大對(duì)華技術(shù)合作或本地化創(chuàng)新投入。如今中國在新能源車、光伏組件、人工智能等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全鏈條突破，歐洲部分傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)遭遇前所未有的競爭壓力，便本能地將產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后歸因?yàn)椤巴獠坎还礁偁帯薄?/p>

眼下，這三大支撐體系均已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性斷裂：美國推行“印太優(yōu)先”，對(duì)歐安全擔(dān)保趨于條件化；俄歐能源紐帶徹底解構(gòu)，短期內(nèi)不可逆；中國正加速構(gòu)建以內(nèi)需為主導(dǎo)的雙循環(huán)格局，對(duì)歐出口依賴度持續(xù)下降。

面對(duì)如此劇變，歐洲并未啟動(dòng)系統(tǒng)性能力補(bǔ)強(qiáng)工程，反而反復(fù)強(qiáng)調(diào)“支點(diǎn)不夠牢靠”，將發(fā)展瓶頸簡單歸因?yàn)橥獠孔兞渴Э�。這種回避內(nèi)因、推責(zé)于外的思維慣性，正是制約歐洲真正走向戰(zhàn)略成熟的深層桎梏。

馬克龍的“第三極”構(gòu)想

自2017年入主愛麗舍宮以來，馬克龍始終將“歐洲主權(quán)”作為執(zhí)政主線，力圖推動(dòng)歐盟成長為與中美并駕齊驅(qū)的全球“第三極力量”，終結(jié)對(duì)外部力量的戰(zhàn)略從屬關(guān)系。

該愿景雖具理想主義感召力，但落地基礎(chǔ)極為薄弱。歐盟內(nèi)部深刻的治理裂痕，早已使“歐洲主權(quán)”淪為難以兌現(xiàn)的政治修辭。

其構(gòu)想最核心的支柱，是打造獨(dú)立于北約之外的“歐洲防務(wù)共同體”，最終形成具備實(shí)戰(zhàn)能力的“歐洲軍”。然而，這一倡議自提出之日起，便遭遇成員國普遍性的觀望態(tài)度與實(shí)質(zhì)性掣肘，最終停留在政策文件與聯(lián)合演習(xí)層面，未能催生任何具備法律效力的防務(wù)整合機(jī)制。

作為歐盟經(jīng)濟(jì)引擎與財(cái)政紀(jì)律標(biāo)桿，德國的立場具有決定性影響。但在俄烏沖突重塑安全秩序的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，德國選擇放棄法德主導(dǎo)的“未來空戰(zhàn)系統(tǒng)”（FCAS）聯(lián)合研發(fā)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)而斥資數(shù)百億歐元批量引進(jìn)F-35戰(zhàn)機(jī)及配套裝備。

此舉不僅是對(duì)馬克龍戰(zhàn)略藍(lán)圖的公開否定，更暴露出歐盟內(nèi)部“國家理性”壓倒“集體理性”的現(xiàn)實(shí)困境——各國優(yōu)先保障本國短期安全收益，而非共同培育長期戰(zhàn)略資產(chǎn)。

更具顛覆性的是中東歐國家的集體轉(zhuǎn)向。在波蘭、波羅的海三國等國看來，“華盛頓承諾”遠(yuǎn)比“布魯塞爾宣言”更具可信度。他們不僅拒絕參與歐洲防務(wù)一體化進(jìn)程，還主動(dòng)深化與美軍駐歐部隊(duì)的聯(lián)訓(xùn)聯(lián)演，甚至開放本土軍事基地供美軍永久部署。

這種系統(tǒng)性“向東看齊”的態(tài)勢，徹底瓦解了馬克龍構(gòu)想所需的最低限度共識(shí)。一個(gè)連主戰(zhàn)裝備制式都無法統(tǒng)一、連戰(zhàn)備物資調(diào)度權(quán)都分散于27國之手的聯(lián)盟，根本無法在大國戰(zhàn)略博弈中主張真正的“自主權(quán)”。

馬克龍的“第三極”藍(lán)圖，雖飽含改革雄心，卻嚴(yán)重低估了歐盟內(nèi)部歷史記憶、地緣認(rèn)知與利益訴求的巨大鴻溝。成員國間在安全觀、發(fā)展觀、財(cái)政觀上的根本分歧，遠(yuǎn)超其政策設(shè)計(jì)所能彌合的范疇，“歐洲主權(quán)”因此注定是懸浮于現(xiàn)實(shí)土壤之上的政治理想。

內(nèi)部分歧與金融短板

針對(duì)歐洲當(dāng)前的發(fā)展困局，馬克龍?jiān)谠L談中拋出了兩項(xiàng)具體政策抓手：“工農(nóng)專項(xiàng)信貸計(jì)劃”與“泛歐戰(zhàn)略債券”發(fā)行機(jī)制。

其意圖十分明確：借鑒美國資本市場運(yùn)作邏輯，為綠色轉(zhuǎn)型、數(shù)字基建、國防工業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域開辟穩(wěn)定融資渠道，既緩解美元流動(dòng)性沖擊，也削弱外部資本對(duì)歐洲戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的控制力。

該方案表面上直指歐洲發(fā)展的核心堵點(diǎn)——長期資本供給不足、產(chǎn)業(yè)投資周期錯(cuò)配、戰(zhàn)略領(lǐng)域融資成本畸高。但若穿透政策表象，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在實(shí)施障礙幾乎不可逾越，更暴露出歐洲在金融主權(quán)建設(shè)上的系統(tǒng)性短板。

首要阻力來自歐盟內(nèi)部不可調(diào)和的財(cái)政理念沖突。以德國、荷蘭為代表的“穩(wěn)健財(cái)政派”，對(duì)任何形式的“共同債務(wù)工具”抱持高度警惕，視其為對(duì)財(cái)政自律原則的根本性背叛。

他們擔(dān)憂歐元債券可能被南歐國家用于彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)性赤字，進(jìn)而拖累整個(gè)貨幣區(qū)信用評(píng)級(jí)；更憂慮此類機(jī)制一旦確立，將倒逼成員國讓渡稅收與支出決策權(quán)，動(dòng)搖本國財(cái)政主權(quán)根基。

根據(jù)《里斯本條約》規(guī)定的“全體一致”表決規(guī)則，任何涉及共同債務(wù)的立法提案，只要一國投下反對(duì)票即告失敗。德國的否決立場，已使該方案在技術(shù)層面陷入事實(shí)性凍結(jié)。

更本質(zhì)的制約在于，歐洲缺乏中美所擁有的“主權(quán)融資能力”。美國憑借美元霸權(quán)地位，可通過量化寬松向全球征收鑄幣稅，為半導(dǎo)體、AI、生物技術(shù)等前沿領(lǐng)域提供近乎無限的資本彈藥；中國依托國有資本主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)基金矩陣與精準(zhǔn)政策引導(dǎo)，可在短期內(nèi)集中資源攻克“卡脖子”環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈快速躍遷。

而歐洲仍深陷“財(cái)政緊縮原教旨主義”泥潭，在各國預(yù)算主權(quán)不可侵犯的前提下，既無法形成統(tǒng)一財(cái)政政策，也難以構(gòu)建跨區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。

這一短板已產(chǎn)生顯著負(fù)向效應(yīng)：歐洲初創(chuàng)科技企業(yè)因融資渠道狹窄，大量流向硅谷尋求并購；傳統(tǒng)制造業(yè)巨頭因研發(fā)投入不足，在電池技術(shù)、6G通信、先進(jìn)制程等領(lǐng)域接連失守；部分中小型企業(yè)甚至因融資成本過高而被迫退出市場。

綠色能源裝備、下一代航空發(fā)動(dòng)機(jī)、量子計(jì)算平臺(tái)等戰(zhàn)略制高點(diǎn)，因資金缺口長期難以突破技術(shù)臨界點(diǎn)，進(jìn)一步固化了歐洲在全球價(jià)值鏈中的中游位置。

馬克龍開出的這劑“處方”，雖切中病癥表征，卻對(duì)準(zhǔn)不了病灶本身——?dú)W盟內(nèi)部長期存在的治理碎片化與金融主權(quán)缺失，才是阻礙其戰(zhàn)略突圍的根本癥結(jié)。脫離這兩重現(xiàn)實(shí)約束的政策設(shè)計(jì)，終將止步于概念傳播階段。

結(jié)尾

在總統(tǒng)任期進(jìn)入倒計(jì)時(shí)之際，馬克龍以一場極具感染力的戰(zhàn)略敘事，為其政治遺產(chǎn)注入悲壯底色。但再強(qiáng)烈的修辭張力，也無法掩蓋歐洲真實(shí)存在的結(jié)構(gòu)性困局。

所謂“歐洲被圍獵”的集體焦慮，不過是政治精英回避自我革新、轉(zhuǎn)移改革壓力的話語策略；所謂“歐洲自主”的宏大構(gòu)想，終究是缺乏現(xiàn)實(shí)錨點(diǎn)的理想主義投影。

展望未來，歐洲若要真正掙脫戰(zhàn)略依附狀態(tài)，唯一可行路徑并非向外尋找替罪羊，亦非沉溺于悲情動(dòng)員，而是必須主動(dòng)剝離“巨嬰心態(tài)”，清醒審視自身在制度整合、產(chǎn)業(yè)韌性、金融能力上的多重短板，以務(wù)實(shí)姿態(tài)推動(dòng)內(nèi)部共識(shí)重構(gòu)，以漸進(jìn)方式夯實(shí)自主發(fā)展根基。

否則，無論更迭幾屆領(lǐng)導(dǎo)人，無論推出多少輪政策組合，歐洲都將在“議而不決、決而不行”的循環(huán)中持續(xù)失速，最終在新一輪全球權(quán)力重組中，逐步滑向邊緣化軌道。