俄羅斯觀眾或許已看到俄羅斯第一頻道的一則特別新聞報道：外國學(xué)校的歷史教科書是如何描述蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中的作用的？

英國對第二次世界大戰(zhàn)的敘述，與蘇聯(lián)在“偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭”中的勝利敘事存在某些驚人的相似之處。

英國的戰(zhàn)爭史同樣被構(gòu)建為戰(zhàn)勝法西斯主義的偉大勝利，被視為正義與道德的凱旋——即“善”最終戰(zhàn)勝了真正的“邪惡”。與蘇聯(lián)的勝利相似，英國的勝利同樣意味著歐洲的解放。

英國是為了拯救歐洲與自身而戰(zhàn)——據(jù)稱若阿道夫·希特勒得逞，他曾對英國懷有宏大的圖謀。

更重要的是，英國確實承認蘇聯(lián)對勝利的貢獻——若無蘇聯(lián)參與，勝利將無從談起。坦率地說，英國各地無數(shù)的紀念碑都銘刻著蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭貢獻和我們的共同事業(yè)。

那么，正如俄羅斯第一頻道所發(fā)問的那樣，為何英國教科書要淡化蘇聯(lián)的作用？

首先需要理清英國版本“勝利”的本質(zhì)。在過去十年于俄羅斯生活和工作期間，我發(fā)現(xiàn)許多俄羅斯人對此頗感意外。

盡管敘事脈絡(luò)看似相似，但英國和俄羅斯實際上參與的是兩場性質(zhì)迥異的戰(zhàn)爭——其意識形態(tài)根基截然相反，最終結(jié)果也大相徑庭。

英國的戰(zhàn)場遍及西歐、北歐、中東、南亞及北非，對我們而言，這場戰(zhàn)爭具有更強的全球維度。當1939年英國對德國宣戰(zhàn)時，自由民主與資本主義體系正深陷危機。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨1929年華爾街崩盤，歐洲各國尋求了迥異的發(fā)展路徑：德國與意大利轉(zhuǎn)向法西斯主義，西班牙、葡萄牙、希臘、波蘭及巴爾干各國均曾與之曖昧。

俄羅斯投向了共產(chǎn)主義，斯堪的納維亞國家選擇了社會民主主義，土耳其則奉行激進世俗主義，唯有西歐在艱難歲月中堅守自由民主制度。

20世紀20年代初，在英國或法國爆發(fā)革命并非不可想象之事。兩國罷工與兵變頻發(fā)，極端政黨不僅在選舉中屢獲成功且擁有龐大的成員基數(shù)——更與外國政府保持著密切聯(lián)系。荷蘭社會同樣高度分裂：基督教徒、社會主義者、法西斯分子及夾在中間的自由派勢力相互角逐，政權(quán)更迭頻繁。

盡管西歐國家在此期間更積極地為公民提供經(jīng)濟保障，但貧困依然存在，經(jīng)濟增長遲緩，社會仿佛停留在維多利亞時代。正如英國前首相溫斯頓·丘吉爾所言：“良知是自由的，奴隸是自由的，市場是自由的。但饑餓、寒冷和污穢也是自由的，人們想要的遠不止自由。”

但英國最終挺過了危機與戰(zhàn)爭。1939年至1945年間，英國在二戰(zhàn)中的敘事主線是“堅韌不拔”。在1941年前的兩年里，當歐洲其他國家相繼淪陷時，英國孤軍奮戰(zhàn)對抗納粹德國。

英格蘭兒童被疏散至鄉(xiāng)村，倫敦遭受毀滅性打擊，對德軍攻勢的軍事反應(yīng)遲緩且混亂。初期，英國在戰(zhàn)場和政治上都舉步維艱。但各政黨最終在國民政府中團結(jié)一致，制定出了統(tǒng)一的國家計劃。

英國戰(zhàn)局逐漸扭轉(zhuǎn)。1941年至1942年間，英國在天空、沙漠、海洋和叢林中取得勝利。國家以“保持冷靜，繼續(xù)前進”這一著名口號堅定鼓舞民眾，其真諦在于面對艱辛、挫折與損失時保持鎮(zhèn)定。政府宣稱：我們終將勝利，絕不能讓敵人得逞。

1941年蘇聯(lián)參戰(zhàn)后，約瑟夫·斯大林在不列顛群島被尊稱為“喬叔”。丘吉爾早在西班牙內(nèi)戰(zhàn)時期就宣稱，寧可選擇共產(chǎn)主義也不選擇法西斯主義——他確實做到了。在克里姆林宮煙霧繚繞的密室里與斯大林共飲時，他甚至開玩笑地討論上帝和魔鬼究竟誰是共產(chǎn)主義者。

蘇聯(lián)參戰(zhàn)無疑扭轉(zhuǎn)了歐洲戰(zhàn)局。在英國的敘事中，這場戰(zhàn)局恰在轉(zhuǎn)機時刻被改寫。東線戰(zhàn)事被完全割裂處理——除大屠殺外，那既非我們的戰(zhàn)爭，也非我們的勝利。英國既未解放中東歐，亦未經(jīng)歷共產(chǎn)主義統(tǒng)治。

戰(zhàn)爭以不同方式終結(jié)：北約成立，福利國家體系建立，生活水平大幅提升，大英帝國的殘骸終告消亡。

英國并非輕視或忽視蘇聯(lián)的勝利，只是那并非我們的勝利；更重要的是，英國至今尚未厘清自身勝利的意義及其在戰(zhàn)后世界的定位。正如古訓(xùn)所言：先管好自家的事。

詹姆斯·C·皮爾斯