文｜《投資者網(wǎng)》 吳微

在當(dāng)下動力電池這個萬億級別的角斗場中，活下去往往比贏更重要。2026年2月6日，距離馬年還有數(shù)天，欣旺達(dá)（300207.SZ）發(fā)布了一則看似“沉重”卻透著一絲“解脫”的公告。面對吉利控股旗下威睿電動高達(dá)23.14億元的巨額索賠，欣旺達(dá)以最快的速度，僅用時40多天就達(dá)成了和解。

但和解的代價也是顯而易見的。欣旺達(dá)需分期支付6.08億元現(xiàn)金，并預(yù)計在2025年財報中計提5億至8億元的損失，這幾乎抹去了公司上半年的歸母凈利潤。而在賠償之后，卻是市場對欣旺達(dá)的產(chǎn)品質(zhì)量與品控能力的質(zhì)疑。表面上看，這是一次因極氪001電池質(zhì)量問題引發(fā)的“滑鐵盧”，欣旺達(dá)承擔(dān)了部分財務(wù)兜底責(zé)任。

但若撥開迷霧，審視欣旺達(dá)財報中高達(dá)60%-70%的資產(chǎn)負(fù)債率、僅有個位數(shù)的動力電池毛利率，以及迫在眉睫的港股IPO，市場就會發(fā)現(xiàn)，這不僅僅是一次簡單的質(zhì)量賠付。對于正處于資本寒冬與債務(wù)高壓下的欣旺達(dá)而言，這6億元，更像是一張通往港交所的昂貴“門票”，一份為了延續(xù)融資生命線而不得不納的“投名狀”。

昂貴的握手：23億索賠下的“止損”與“分期”

這場糾紛的起因并不復(fù)雜，卻直擊動力電池企業(yè)的命門即質(zhì)量與信任。

2025年12月，吉利旗下的威睿電動將欣旺達(dá)告上法庭，指出其在2021年至2023年期間供應(yīng)的動力電池電芯存在質(zhì)量缺陷。涉事車型主要為極氪001 WE86版，用戶反饋集中在充電變慢和異常衰減。威睿最初的索賠金額高達(dá)23.14億元，這一數(shù)字若最終坐實(shí)，足以讓資金鏈本就緊繃的欣旺達(dá)傷筋動骨。

然而，劇情反轉(zhuǎn)得極快。僅僅一個多月后，雙方宣布和解。根據(jù)欣旺達(dá)發(fā)布的公告，這項(xiàng)“止損”方案呈現(xiàn)出極強(qiáng)的商業(yè)妥協(xié)色彩。

首先是責(zé)任認(rèn)定的量化。雙方同意按“實(shí)際發(fā)生成本”分擔(dān)費(fèi)用。剔除已承擔(dān)部分，欣旺達(dá)還需支付6.08億元人民幣。雖然協(xié)議表述為“按比例分擔(dān)”，但結(jié)合欣旺達(dá)需計提5-8億元損失來看，其承擔(dān)了很大部分的財務(wù)責(zé)任。作為交換，欣旺達(dá)拿回了更換下來的舊電池所有權(quán)，這為其通過梯次利用或拆解回收來對沖部分損失留下了后手。

其次是支付方式的玄機(jī)。這筆6.08億元的賠款并非一次性付清，而是分5年支付。2026年支付60%，剩余40%在隨后的四年里每年支付10%。

為什么要如此著急和解？又為何一定要分期呢？

從商業(yè)邏輯看，欣旺達(dá)采取的是“以時間換空間”的策略。威睿最初索賠23億，最終欣旺達(dá)以約3折的代價平事，消除了巨大的不確定性。

但更深層的動機(jī)在于IPO的不可阻擋。欣旺達(dá)正在沖刺港股IPO。根據(jù)港交所規(guī)則，若申請的公司存在重大未決訴訟，上市聆訊幾乎不可能通過。因此，將23億的無限風(fēng)險鎖定為6億的確定債務(wù)，雖然會讓公司承壓，但在會計上叫“風(fēng)險出清”，這是其重啟IPO的前置條件。

此外，“分期付款”的條款極其耐人尋味。這暴露了欣旺達(dá)當(dāng)下最尷尬的處境，即便公司是一家年?duì)I收近500億，貨幣資金賬面余額超200億元的巨頭，但在短時間內(nèi)拿出6個億的現(xiàn)金，依然會讓其現(xiàn)金流承壓。這也引出了欣旺達(dá)真正的隱憂，其龐大的身軀下，正掩蓋著日益虛弱的財務(wù)體質(zhì)。

巨人的軟肋：高負(fù)債、低毛利與流血的造血機(jī)

在外界看來，欣旺達(dá)是“消費(fèi)電池之王”，是能與寧德時代（300750.SZ）、比亞迪（002594.SZ）同臺競技的動力電池二線領(lǐng)頭羊。但翻開其財報，卻看到了一個大而不強(qiáng)的焦慮樣本。

欣旺達(dá)的營收結(jié)構(gòu)看似華麗，實(shí)則存在明顯的結(jié)構(gòu)性失衡。公司的起家業(yè)務(wù)消費(fèi)類電池確實(shí)是現(xiàn)金奶牛，毛利率穩(wěn)定在15%-18%，但這一市場已觸及天花板，缺乏增長空間。而被公司寄予厚望的動力電池業(yè)務(wù)，卻長期處于“賺吆喝”的階段。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，欣旺達(dá)動力電池的毛利率長期徘徊在5%-10%的低位，甚至在2021年電池原材料價格高企時出現(xiàn)過負(fù)毛利。作為對比，行業(yè)老大寧德時代的同期毛利率穩(wěn)定在20%-22%。這種差距意味著，欣旺達(dá)每賣出一塊電池，只能賺取微薄的辛苦費(fèi)。

為了搶占理想、小鵬、吉利等大客戶的訂單，作為二線廠商的欣旺達(dá)往往不得不接受較低的定價，即便原材料成本下降，其利潤空間也極易被整車廠擠壓。

在毛利微薄的同時，欣旺達(dá)的費(fèi)用端卻居高不下。首先是研發(fā)費(fèi)用。動力電池是技術(shù)軍備競賽，為了追趕寧德時代的麒麟電池、神行電池，欣旺達(dá)必須在快充（4C/5C）、固態(tài)電池等領(lǐng)域持續(xù)投入。每年數(shù)十億的研發(fā)支出是“剛性支出”，一旦停下，欣旺達(dá)就會面臨被踢出主流供應(yīng)鏈的風(fēng)險。

每年超6億元的財務(wù)費(fèi)用也在吞噬著欣旺達(dá)的利潤。過去幾年，為了在四川、大灣區(qū)等地激進(jìn)擴(kuò)產(chǎn)，欣旺達(dá)背上了沉重的債務(wù)包袱。公司資產(chǎn)負(fù)債率長期維持在60%-70%的高位，且流動負(fù)債占比過高，存在著“短債長投”現(xiàn)象。在2025年前三季度公司215億元的貨幣資金中，137.7億元是短期借款，短期借款同比更是增長了54.95%。

此次和解協(xié)議中，欣旺達(dá)爭取“5年分期”，或正是其賬面流動性已捉襟見肘的表現(xiàn)，如果沒有外部輸血，一次性支付6.08億元可能會增加公司的流動性風(fēng)險。

賭局的下半場：帶傷IPO與二線廠商的困境

此次極氪事件的和解，不僅揭開了欣旺達(dá)財務(wù)的蓋子，也將動力電池二線廠商的集體困境擺上了臺面。

在二線梯隊(duì)中，中創(chuàng)新航（03931.HK）曾因與寧德時代的專利戰(zhàn)賠償數(shù)億，國軒高科（002074.SZ）也曾陷儲能起火爭議。但欣旺達(dá)此次遭遇的，是核心乘用車產(chǎn)品的批量質(zhì)量索賠。

放眼整個行業(yè)，欣旺達(dá)在極氪（索賠23億）和沃爾沃EX30（全球召回）兩大高端項(xiàng)目上的失利，暴露了其在大規(guī)模量產(chǎn)一致性上與一線廠商的差距。相比于專利侵權(quán)，質(zhì)量缺陷對品牌的打擊更為深遠(yuǎn)。這不僅意味著直接的經(jīng)濟(jì)損失，更意味著未來在與理想、小米等車企談判時，欣旺達(dá)或?qū)⒚媾R更嚴(yán)苛的質(zhì)保條款和更低的議價權(quán)，從而進(jìn)一步壓縮其本就微薄的毛利空間。

為什么即便“帶傷”，欣旺達(dá)也必須推進(jìn)港股IPO呢？這就不得不提懸在其頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍——對賭協(xié)議。

在2021-2022年的融資狂潮中，欣旺達(dá)子公司欣旺達(dá)動力引入了IDG、深創(chuàng)投、蔚來資本等豪華戰(zhàn)投團(tuán)，其估值一度被推高至300億元。然而，按照行業(yè)慣例，這些資金大多附帶了上市承諾。若不能如期完成上市，欣旺達(dá)需連本帶利回購股份。

在A股IPO收緊的當(dāng)下，港股成了欣旺達(dá)主要的出口。雖然此次申請上市的主體是欣旺達(dá)，而非對賭主體欣旺達(dá)動力，但若欣旺達(dá)能順利在港股發(fā)行融資，其負(fù)債結(jié)構(gòu)將得到明顯改善，公司的容錯空間也會有明顯的提升。因此，此次和解支付的6億元，本質(zhì)上是欣旺達(dá)為了避免對賭違約、打通上市通道而繳納的“過路費(fèi)”。

短期來看，此次和解消除了公司港股IPO最大的法律風(fēng)險，此后欣旺達(dá)的港股IPO將無重大障礙。一旦公司成功上市，募集的幾十億港幣將能置換高息債務(wù)，從而緩解欣旺達(dá)的財務(wù)壓力。

但長遠(yuǎn)來看，欣旺達(dá)面臨的挑戰(zhàn)并未結(jié)束。此次和解后，資本市場對其估值的邏輯或?qū)l(fā)生根本性重構(gòu)。欣旺達(dá)或?qū)囊患摇熬邆涓叱砷L性的準(zhǔn)一線巨頭”，回歸到“面臨質(zhì)量與成本雙重壓力的二線制造企業(yè)”。和解帶來的利潤減記，也或使其上市時的估值大幅縮水。

更重要的是，質(zhì)量信任的重建并非一朝一夕。在寧德時代通過價格戰(zhàn)不斷擠壓二線廠商生存空間的今天，欣旺達(dá)必須在“還債”的同時，拿出數(shù)倍的努力去提升良品率與技術(shù)。對于欣旺達(dá)而言，6億元僅解決了“近憂”，真正的生死大考，才剛剛開始。

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號個人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號不承擔(dān)任何責(zé)任。