2月初，高市早苗重提北方四島“主權(quán)未定論”，喊話俄羅斯與日本達(dá)成協(xié)議，普京政府現(xiàn)在對(duì)北方四島一事態(tài)度堅(jiān)決，高市的算盤(pán)必定落空。

其實(shí)在多年之前，普京曾想與日本達(dá)成協(xié)議，并歸還其中兩島，但提出了一個(gè)日本無(wú)法答應(yīng)的條件，至此雙方都沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。

那么問(wèn)題來(lái)了，普京之前為何愿意歸還日本兩島？日本又為何打死不接受？

倘若將地圖鋪展開(kāi)來(lái)，鄂霍茨克海通往太平洋的那道逼仄水道，活脫脫就是一座天然閘門(mén)，擇捉、國(guó)后、色丹、齒舞這四座島嶼橫亙其間，加起來(lái)不過(guò)區(qū)區(qū)五千平方公里，卻恰恰卡在俄羅斯太平洋艦隊(duì)駛向深海的命門(mén)之上。

在莫斯科眼中，這絕非幾塊荒僻的冰冷礁石，而是一道鎖死出海航路的鐵門(mén)閂。倘若拱手讓出，俄羅斯的太平洋通道便等于被徹底“封喉”。

在東京看來(lái)，這同樣不單單是國(guó)土面積的增減問(wèn)題。翻開(kāi)日本的歷史課本，北方四島被刻畫(huà)成“戰(zhàn)后恥辱”的標(biāo)志性符號(hào)，是戰(zhàn)后唯一“未能收復(fù)的故土”。

哪位首相膽敢在此事上有所松動(dòng)，哪位首相便會(huì)被扣上賣(mài)國(guó)賊的帽子，兩國(guó)深層次的核心利益在此糾纏交織，注定了這場(chǎng)角力絕非一場(chǎng)“你讓地盤(pán)、我承人情”的簡(jiǎn)單交易。

1956年，彼時(shí)二戰(zhàn)硝煙剛剛散盡不久，蘇聯(lián)為換取日本在和平條約上簽字畫(huà)押，主動(dòng)祭出“兩島方案”——表示愿意交還色丹與齒舞。

開(kāi)出的條件看似“通情達(dá)理”：締結(jié)和約，同時(shí)一筆勾銷(xiāo)對(duì)擇捉、國(guó)后的主權(quán)訴求，更關(guān)鍵的是，美國(guó)大兵不得踏足這些島嶼半步。

蘇聯(lián)的如意算盤(pán)撥得清清楚楚。色丹與齒舞乃四島中最袖珍的兩個(gè)，戰(zhàn)略價(jià)值幾近于零。將其交出既能緩和日蘇緊張態(tài)勢(shì)，又能堵住美國(guó)向這片海域滲透的口子，怎么算都是一筆穩(wěn)賺不賠的買(mǎi)賣(mài)。

然而日本這邊呢？當(dāng)年的日本內(nèi)閣并非對(duì)此提議無(wú)動(dòng)于衷，奈何美國(guó)絕不會(huì)坐視日本輕易點(diǎn)頭。冷戰(zhàn)正打得不可開(kāi)交，日本是美國(guó)在太平洋棋盤(pán)上最舉足輕重的一枚棋子。

或許有人會(huì)納悶，美國(guó)為何不支持日本多拿幾座島回去？謎底其實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)：美國(guó)壓根不在乎日本能否真正掌控這些島嶼，他們更在意的是確保蘇聯(lián)的出海權(quán)被牢牢鉗制。

長(zhǎng)期維系一個(gè)“懸而未決的爭(zhēng)端”，反倒更契合美國(guó)的戰(zhàn)略盤(pán)算，于是乎談判告吹，這道“棄子”難題被甩給了此后數(shù)代政府首腦去頭疼。

21世紀(jì)，普京屢次三番試圖化解這樁歷史積案，2000年，普京與時(shí)任日本首相森喜朗坐到一起，表態(tài)愿以1956年《日蘇聯(lián)合宣言》為藍(lán)本繼續(xù)磋商。他一度擺出十足的誠(chéng)意姿態(tài)：“齒舞和色丹我應(yīng)承歸還，只消你們能掙脫一副枷鎖?！?/p>

這副“枷鎖”，便是普京拋出的核心籌碼——美軍撤離日本，這番話表面聽(tīng)來(lái)情真意切，骨子里卻是一張“死牌”。

撤走美軍？對(duì)日本而言，這無(wú)異于撼動(dòng)國(guó)家安全的根基。駐日美軍不光為日本撐起了國(guó)土防衛(wèi)的保護(hù)傘，還源源不斷輸送著從半導(dǎo)體協(xié)作到航天科技的戰(zhàn)略資源。

說(shuō)得更透徹些，假使甩開(kāi)美國(guó)單干，日本甚至不具備長(zhǎng)期守住這片島嶼的實(shí)力，當(dāng)消費(fèi)者滿心歡喜以為能捧回“深海的饋贈(zèng)”時(shí)，殊不知這份條件里藏著的，是一張壓根無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票。

2018年，普京又換了套說(shuō)辭對(duì)安倍晉三開(kāi)口：“先把和平條約簽了，領(lǐng)土問(wèn)題容后再議。”乍聽(tīng)之下頗顯靈活變通，實(shí)則是要求日本先默認(rèn)既成事實(shí)。

一旦和約落筆生效，俄羅斯既無(wú)法律層面的壓力，也無(wú)戰(zhàn)略層面的動(dòng)力繼續(xù)退讓。所謂“日后再談”，并不等于必定會(huì)談，更不等于必定會(huì)還。

假如說(shuō)普京時(shí)代的條件尚存一線破局希望，那么2022年的烏克蘭戰(zhàn)事便將這扇門(mén)徹徹底底焊了個(gè)嚴(yán)實(shí)，當(dāng)俄羅斯在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上深陷西方制裁的泥沼時(shí)，日本毫不遲疑地站到了美國(guó)陣營(yíng)，凍結(jié)俄方資產(chǎn)，加入能源禁運(yùn)行列。

普京政府盛怒之下宣布中止和平條約談判，并從經(jīng)濟(jì)、軍事等維度進(jìn)一步加固對(duì)北方四島的管控。

2020年俄羅斯修憲，將“禁止割讓國(guó)家領(lǐng)土”寫(xiě)入根本大法，徑直壓縮了任何正式讓步的法律騰挪空間。至2024年，俄方宣告終止談判并中斷相關(guān)機(jī)制，這一問(wèn)題在法律與行政層面均被固化為“俄羅斯內(nèi)政事務(wù)”。

如今的北方四島上，公路不斷延伸、港口持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)、機(jī)場(chǎng)軍營(yíng)與雷達(dá)設(shè)施日臻完善，行政架構(gòu)、社會(huì)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)齊頭并進(jìn)。從實(shí)際管控的維度審視，這些島嶼早已被完整嵌入俄羅斯的國(guó)家肌體。

反觀日本這邊呢？依舊年復(fù)一年地操辦“北方領(lǐng)土日”活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)紀(jì)念儀式上喊喊口號(hào)，可現(xiàn)實(shí)中卻拿不出任何討回這些島嶼的籌碼。

北方四島陷入僵局的癥結(jié)所在，從來(lái)就不單單是日本對(duì)島嶼的執(zhí)念，抑或俄羅斯的寸步不讓，而是日本在國(guó)家戰(zhàn)略層面的“致命兩難”。

它既渴望收復(fù)失地、贏得民族情感上的慰藉，又無(wú)力掙脫對(duì)美國(guó)的軍事依附——而這兩者恰恰是相互抵牾的。

想要島嶼，就必須推動(dòng)和約；欲推動(dòng)和約，就必須觸碰安全安排；一旦觸碰安全安排，就勢(shì)必波及美日同盟；而美日同盟恰恰是日本整體防務(wù)體系的頂梁柱。

同樣是被大國(guó)裹挾的小國(guó)，且看隔壁的芬蘭是如何抉擇的——在俄烏沖突爆發(fā)后果斷投入北約懷抱，以一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向換取了長(zhǎng)久的安全屏障。而日本既不敢徹底倒向俄羅斯，又無(wú)法擺脫美國(guó)的掌控，只能在左右為難中繼續(xù)空喊口號(hào)。

從美國(guó)的視角審視，讓日本處于一種既仰仗美國(guó)庇護(hù)、又被“北方四島爭(zhēng)端”牽絆的狀態(tài)，無(wú)疑契合其亞太戰(zhàn)略布局。對(duì)俄的遏制、對(duì)日的管束，這種動(dòng)態(tài)均衡使北方四島始終懸而未決，而美國(guó)卻隨時(shí)坐收漁利。

八十年的僵局，本質(zhì)上是安全架構(gòu)、法律桎梏與國(guó)內(nèi)政治承諾層層疊加的產(chǎn)物。俄羅斯缺乏制度空間后退，日本缺乏戰(zhàn)略空間交換，雙方都沒(méi)有充足動(dòng)力去承擔(dān)破局的政治代價(jià)。

在現(xiàn)有格局不發(fā)生根本性變化的前提下，這場(chǎng)爭(zhēng)端不會(huì)驟然迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。真正左右走向的，并非某一次講話或某一句表態(tài)，而是區(qū)域安全結(jié)構(gòu)本身是否涌現(xiàn)新的變量。

只消這個(gè)變量遲遲不現(xiàn)身，八十年的僵局，十有八九還將繼續(xù)向前延伸。屆時(shí)站在講臺(tái)上的，或許早已換了面孔，可嘴里吐出的，恐怕依舊是那兩個(gè)字——“遺憾”。