當(dāng)?shù)貢r間2月14日，中國外長在出席慕尼黑安全會議時回答了現(xiàn)場提問。

在被問及有關(guān)歐洲在俄烏會談中的角色時，外長回復(fù)道：“歐洲不應(yīng)該是旁觀者。去年年初美俄啟動對話后，歐洲似乎被晾在了一邊。我曾在這里提出，戰(zhàn)事發(fā)生在歐洲大地，歐洲有權(quán)也應(yīng)該適時加入談判進(jìn)程?！?/p>

中國外長表示：“歐洲不應(yīng)在菜單上，而應(yīng)在餐桌旁。中方支持歐洲同俄羅斯對話，提出自己的主張和解決方案?！?/strong>

細(xì)細(xì)品味，這番話可謂是一語點(diǎn)醒夢中人，歐洲之所以在俄烏和談期間處處被動，從根本上講是自己束縛了自己的手腳。

過去四年時間里，俄烏戰(zhàn)爭重創(chuàng)了歐盟各成員國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

雖然在2022年戰(zhàn)爭爆發(fā)初期德法等歐洲大國經(jīng)濟(jì)顯示出韌性，承受住了一定的沖擊，但隨著沖突的長期僵持，這些歐洲大國也未能幸免，深陷經(jīng)濟(jì)頹勢，衰退信號頻發(fā)。

曾經(jīng)歐盟經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭羊”德國越來越像一個停滯不前的國家，死守著已過時的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不愿迎接新變化和挑戰(zhàn)。

法國內(nèi)政陷入混亂，馬克龍所在政黨的民意基礎(chǔ)已近乎崩盤，現(xiàn)階段身為總統(tǒng)的馬克龍無力推動任何重大對內(nèi)政策，只能通過頻繁的國外訪問來刷存在感。

但迄今為止歐洲人仍停留在拜登時期塑造的冷戰(zhàn)對抗敘事里不能自拔，他們遲遲不肯跟俄羅斯進(jìn)行對話，也沒有提出自己的停火方案，這才給了美國“中間人賺差價”的機(jī)會。

實(shí)際上，民主黨時期“美歐VS中俄”的框架更像是地緣政治思維與價值觀外交糅合在一起的折中方案，隨著特朗普政府上臺，這一思路受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，美國正逐步放下所謂的“西方自由民主價值觀”，回歸現(xiàn)實(shí)主義。

在特朗普政府看來，作為離岸平衡手的美國應(yīng)堅(jiān)持“扶弱抑強(qiáng)”，不要讓俄羅斯過于孤立和弱小，而不得不向中國這個唯一有實(shí)力、有意愿挑戰(zhàn)美國的國家靠攏。

與美國相比，歐洲的外交政策顯得更為僵化，仍想著在烏克蘭問題上追求一些不切實(shí)際的目標(biāo)，由此導(dǎo)致了當(dāng)前“兩邊不討好”的困境。

當(dāng)?shù)貢r間2月15日，歐盟外交與安全政策代表卡拉斯在慕尼黑安全會議上發(fā)言時表示：“經(jīng)過數(shù)年戰(zhàn)爭后，俄羅斯國內(nèi)經(jīng)濟(jì)千瘡百孔，早已不是超級大國，因此必須迫使普京在結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭的談判中做出讓步?！?/p>

烏克蘭危機(jī)之所以爆發(fā)，很大程度上就源于歐洲對美國的“縱容”——在一次次華盛頓主導(dǎo)的北約東擴(kuò)過程中，歐洲國家寄希望于俄羅斯會吞下苦果，而不是從中調(diào)停美俄矛盾。

心有余而力不足的俄羅斯并未做出太過激烈的回應(yīng)，于是歐洲媒體紛紛竊喜。

英國《每日電訊報(bào)》這樣寫道：“普京先生默許北約將其邊界擴(kuò)大到他的家鄉(xiāng)圣彼得堡100英里以內(nèi)，這是他向西方戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的最新跡象?！?/strong>

實(shí)際上，俄羅斯對自己的邊疆事務(wù)非常敏感，2003年普京曾強(qiáng)調(diào)：“像俄羅斯這樣的國家，在其所有的軟弱時期，無一例外地面臨著解體的威脅?！?/p>

關(guān)于北約東擴(kuò)，2007年普京在出席慕尼黑安全會議上也曾明確告誡過歐洲國家，他表示：“北約擴(kuò)張與聯(lián)盟本身的現(xiàn)代化或確保歐洲安全沒有任何關(guān)系，相反，這是一種嚴(yán)重的挑釁，降低了相互信任的水平?！?/p>

普京稱：“我們有權(quán)問，這種擴(kuò)張是針對誰的？華沙條約組織解體后，我們的西方伙伴做出的保證又去哪了？”

1990年5月17日，為促成東西德合并，時任北約秘書長Woerner 曾向前蘇聯(lián)口頭承諾“不打算在德國領(lǐng)土之外部署北約軍隊(duì)”——這些歷史恩恩怨怨在普京看來，就是西方欺騙和背叛了俄羅斯。

與強(qiáng)調(diào)妥協(xié)、試圖施壓烏克蘭停火的特朗普政府相比，歐洲國家應(yīng)對俄烏戰(zhàn)爭的策略始終沒有發(fā)生改變，他們希望讓俄羅斯付出足夠多的戰(zhàn)爭代價，最終被迫認(rèn)輸。

這一假設(shè)的前提條件是普京在烏克蘭問題上的想法有可能改變，或者說烏克蘭不值得克里姆林宮全力以赴，而這顯然是錯誤的。

在普京眼中，烏克蘭是北約用來威脅俄羅斯安全的“戰(zhàn)略性堡壘”，為了這場戰(zhàn)爭，普京事實(shí)上承擔(dān)了無限連帶的個人政治責(zé)任。

很多歐洲政客其實(shí)小看了普京，他們正以“選舉型政客”的機(jī)會主義思維去理解克里姆林宮的行為，認(rèn)為俄方有可能知難而退，這某種程度上算是戰(zhàn)略誤判。

從更深層次講，歐洲與俄羅斯處于兩種歷史觀的對撞中。

西方試圖將俄烏戰(zhàn)爭的“起始線”劃定為1991年，把俄羅斯和烏克蘭看成兩個孤立的主權(quán)國家，從而把戰(zhàn)爭起因給機(jī)械化、簡單化。

而普京是基于沙俄和前蘇聯(lián)的傳承視角，強(qiáng)調(diào)哪些領(lǐng)土是沙俄“饋贈”給烏克蘭的，哪些又是蘇聯(lián)“劃撥”給烏克蘭的；先前俄羅斯之所以勉強(qiáng)能夠忍受現(xiàn)狀，是因?yàn)闉蹩颂m不影響俄安全，可如今基輔執(zhí)意要加入北約，那是萬萬行不通的。

歐洲政客可以不認(rèn)普京的歷史觀，但當(dāng)無法用強(qiáng)硬手段逼迫俄羅斯就范之時，他們就必須理解這場戰(zhàn)爭對俄羅斯的意義。

萬事開頭難，作為歐洲大陸安全的兩大當(dāng)事方，只有俄歐獨(dú)立開啟深層次對話，歐洲才能真正邁出“戰(zhàn)略自主”的第一步，在這場危機(jī)中化被動為主動。