最高法院案例:農(nóng)村村民非法占地修建住宅，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門履行查處職責(zé)

自然資源局并非農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門，不具有對農(nóng)村村民非法占地建住宅進行查處的法定職責(zé)

(2025）最高法行申8761號

裁判要旨

根據(jù)新《土地管理法》第七十八條第一款“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之規(guī)定，自然資源和規(guī)劃部門并非農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門，不具有對農(nóng)村村民非法占地修建住宅進行查處的法定職責(zé)。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2025）最高法行申8761號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：謝某林，男，1964年9月11日出生，漢族，住貴州省貴陽市。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：貴州省貴陽市人民政府。住所地：貴州省貴陽市觀山湖區(qū)。

法定代表人：王某。

再審申請人謝某林因訴被申請人貴州省貴陽市人民政府（以下簡稱貴陽市政府）駁回行政復(fù)議申請決定一案，不服貴州省高級人民法院（2025）黔行終165號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

謝某林申請再審稱，一、二審法院認定事實不清，適用法律錯誤，被訴行政復(fù)議決定認定事實不清證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。請求撤銷一、二審裁定，依法立案提審本案。

本院經(jīng)審查認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第十項規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，謝某林向貴州省貴陽市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱貴陽市自規(guī)局）舉報某某村村民未經(jīng)批準(zhǔn)即占用其父親謝某良承包地修建房屋，要求貴陽市自規(guī)局對該非法占地行為予以立案查處。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十八條第一款“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之規(guī)定，貴陽市自規(guī)局并非農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門，不具有對謝某林所申請事項進行查處的法定職責(zé)，其就該事項是否作出行政行為及處理結(jié)果，均與謝某林不存在利害關(guān)系。貴陽市政府作出被訴復(fù)議決定，駁回謝某林的行政復(fù)議申請，對其權(quán)利義務(wù)亦不產(chǎn)生實際影響。且貴陽市自規(guī)局亦將謝某林申請轉(zhuǎn)辦由貴陽市自然資源和規(guī)劃局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局對其進行了回復(fù)。據(jù)此，一、二審法院裁定駁回謝某林的起訴和上訴，并無不當(dāng)。謝某林申請再審的理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，謝某林的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回謝某林的再審申請。

審 判 長　李小梅

審 判 員　韓錦霞

審 判 員　劉　娜

二〇二五年九月十一日

法官助理　馬中林

書 記 員　卞志媛