當(dāng)墨西哥總統(tǒng)辛鮑姆17日公開拒絕特朗普的"和平委員會(huì)"邀請(qǐng)時(shí)，這場(chǎng)外交抵制運(yùn)動(dòng)已蔓延至第12個(gè)北約成員國(guó)。這位拉丁美洲領(lǐng)導(dǎo)人給出的理由直指核心矛盾："以色列和巴勒斯坦兩國(guó)都參與其中非常重要，但本次會(huì)議不是這樣安排的。"這種基于程序正義的拒絕，正在成為跨大西洋同盟的新常態(tài)。

翻開歐洲國(guó)家的拒絕清單，挪威政府的聲明最具代表性。該國(guó)明確表示不會(huì)參加19日在華盛頓舉行的會(huì)議，更不會(huì)出席達(dá)沃斯簽署儀式。瑞典首相克里斯特松在達(dá)沃斯論壇現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)言更顯犀利，強(qiáng)調(diào)瑞典不會(huì)在"現(xiàn)有文本"基礎(chǔ)上加入該委員會(huì)。這些北歐國(guó)家展現(xiàn)出驚人的一致性——盡管它們?cè)敲绹?guó)最可靠的盟友。

意大利的拒絕理由則暴露出更深層的制度沖突。意方援引憲法第11條"國(guó)家拒絕將戰(zhàn)爭(zhēng)作為侵犯他國(guó)人民自由的工具"條款，指出該委員會(huì)章程體現(xiàn)了"美國(guó)主導(dǎo)作用以及單一外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)"。這種法律層面的抵制讓美國(guó)副總統(tǒng)萬斯在米蘭會(huì)晤時(shí)直接追問原因，卻只得到更堅(jiān)決的憲法解釋。

德國(guó)外長(zhǎng)馬斯"多邊主義不是自助餐"的論斷，精準(zhǔn)概括了歐洲的集體焦慮。法國(guó)、西班牙、新西蘭等國(guó)的缺席名單持續(xù)延長(zhǎng)，這些國(guó)家在奧巴馬時(shí)期曾全力支持伊朗核協(xié)議。如今面對(duì)特朗普的單邊主義提案，它們選擇用腳投票。就連接受邀請(qǐng)的以色列也至今未簽署正式文件，而巴勒斯坦的缺席更讓該委員會(huì)的合法性備受質(zhì)疑。

白宮公布的創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)名單暴露了問題的本質(zhì)——7名成員中5人來自美國(guó)，包括國(guó)務(wù)卿魯比奧、總統(tǒng)特使威特科夫以及特朗普女婿庫什納。這種家族政治與職業(yè)外交的混雜配置，讓歐洲傳統(tǒng)盟友望而卻步。意大利政府消息人士透露，與會(huì)者多為"接受特朗普邀請(qǐng)的國(guó)家和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人"，這種選擇性參與進(jìn)一步削弱了國(guó)際代表性。

墨西哥的雙重拒絕更具象征意義。除了抵制"和平委員會(huì)"，辛鮑姆3日還強(qiáng)硬回絕了美軍入境打擊毒販的提議，強(qiáng)調(diào)"墨西哥將始終捍衛(wèi)主權(quán)"。這種在安全與外交領(lǐng)域的雙重自主，正在成為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)美國(guó)壓力的新范式。就連墨方同意以觀察員身份參會(huì)的妥協(xié)，也被解讀為保留批評(píng)空間的策略性選擇。

當(dāng)特朗普在達(dá)沃斯向60國(guó)發(fā)出邀請(qǐng)函時(shí)，他或許沒料到最終響應(yīng)者不足半數(shù)。這個(gè)倉(cāng)促搭建的外交舞臺(tái)，正在演變成單邊主義的測(cè)謊儀。從北歐到南美，各國(guó)用憲法條款、程序正義和主權(quán)原則構(gòu)筑起新的外交防線。這場(chǎng)集體退群運(yùn)動(dòng)的背后，是國(guó)際社會(huì)對(duì)權(quán)力壟斷的本能警惕，更是對(duì)多邊主義底線的堅(jiān)守。