普京在國內能拿到78%的支持率，這至少說明一件事，歐洲和烏克蘭想通過長期消耗把他的執(zhí)政基礎拖垮，這個設想并沒有實現(xiàn)。可支持率高，并不意味著現(xiàn)實壓力就自動消失。

戰(zhàn)事拖得越久，資源消耗、財政承壓、外貿受限這些問題都會一層層堆上來。哪怕還能維持局面，也很難長期依靠同一種方式硬撐下去。

正是在這樣的背景下，彭博社曾披露一個動向，俄羅斯正在與美國進行私下溝通，希望在烏克蘭危機解決之后，重新回到美元結算體系之中。這個信號之所以引人注意，是因為它不只是技術層面的調整，更像是在為未來爭取一個更有彈性的空間。

不少人會把焦點放在美俄互動本身，判斷兩邊是不是在迅速靠攏。但如果把時間線拉長一點，就會發(fā)現(xiàn)中俄關系的基礎，并不會因為美俄之間多幾次接觸就被輕易動搖。中俄這些年在軍事、經濟、政治領域的合作，已經沉淀為一整套結構安排。

無論是結算貨幣的調整，還是能源通道、基礎設施布局，短的也要幾年時間推進，長的甚至橫跨數(shù)十年。任何方向性的變化，都繞不開這些現(xiàn)實條件。

更何況雙方本就堅持“不結盟”的模式，各自保留外交上的獨立判斷空間。這種安排反而增強了彈性，不需要用形式上的捆綁去證明關系，也不必因為外部風向變化就作出過度反應。

在這樣的底盤之上，再來看美俄之間圍繞能源出現(xiàn)的互動，就更容易理解其背后的動力。

特朗普重返白宮之后，一邊強調恢復和強化美國傳統(tǒng)能源行業(yè)的生產能力，另一邊又把注意力放在委內瑞拉、伊朗等重要產地上，方向十分明確，他希望將石油這種工業(yè)社會不可或缺的資源盡量掌握在美國可控范圍之內。

美俄本身都是全球主要產油國，俄羅斯在2025年因為出口市場萎縮以及烏軍頻繁攻擊的影響，石油產量大約為5.3億噸；美國在同一年產量約為6.7億噸。

表面上看，美國數(shù)據(jù)更高，但問題在于美國頁巖油的開采成本普遍達到60到70美元一桶，而且從技術角度看難以長期維持高強度產出。

這意味著美國若想鞏固能源優(yōu)勢，僅靠國內頁巖油并不足夠，對外部資源的掌控就顯得更加重要，同時也為其外交博弈提供了工具。

這種意圖并非停留在口頭，此前美軍與海岸警衛(wèi)隊在公海截停俄游輪“水手”號的行動，就顯示出美方在相關問題上的主動姿態(tài)。俄羅斯承受的經濟壓力也在積累。

印度明顯減少對俄石油的采購，這種變化會迅速傳導至俄羅斯的財政收入與戰(zhàn)爭前線供給。俄央行出售部分黃金儲備，更說明資金層面并不寬裕。

在這樣的現(xiàn)實環(huán)境下，如果俄羅斯能夠在一定程度上恢復美元結算渠道，就可能為部分制裁松動創(chuàng)造條件。即便只是有限度的解除，也意味著俄能源貿易有機會重新進入美元體系，可以通過美國煉油廠加工后轉售，或者在美企控制下銷往印度等地區(qū)。

具體路徑仍然有待協(xié)商，但對于俄羅斯而言，這代表著更順暢的流通空間，也意味著短期內壓力有所緩解。

不過，這樣的選擇本身帶有明顯的政治意味。俄羅斯曾是“去美元化”的積極倡導者之一。盡管當初是在被踢出美元體系后被迫調整，但最終確實推動了全面“去美元化”的實踐。因此，俄羅斯既被視為某種立場的象征，也被外界當作經濟運行樣本來觀察。

如果現(xiàn)在主動表達愿意回到美元結算體系，很難僅僅理解為經濟層面的便利安排，更容易被解讀為一種姿態(tài)性的示好。尤其是在特朗普強調能源主導權的背景下，這種回歸顯得更具象征性。它不僅意味著愿意重新進入既有規(guī)則框架，也意味著在當前格局中向美方釋放合作信號。

進入2026年以來，中俄在多個外交場合釋放過積極信號，普京也有意在上半年再次訪華，整體氣氛仍保持著高層互動頻密的特征。具體到某些實質議題時，推進并不算快。比如“西伯利亞-2”天然氣管道的價格問題至今沒有最終敲定。

這個議題之所以敏感，是因為它直接關系到長期能源利益分配，而不是象征性的表態(tài)。如果未來美俄在能源領域達成某種默契，俄羅斯在談判中自然會擁有更多選擇空間。在那種情況下，它與中國商談能源合作時，態(tài)度可能更為從容，議價能力也隨之增強。

從這個角度看，特朗普提出的“離間中俄”在戰(zhàn)術層面未必完全沒有效果。它可能讓俄羅斯在若干具體議題上更有底氣，也更愿意延緩決策。

但若將其擴大為戰(zhàn)略層面的“聯(lián)俄抗中”，現(xiàn)實條件就顯得復雜得多。俄羅斯如果徹底倒向美國，不僅會削弱自身在大國格局中的獨立性，也會增加長期安全風險。

因此，普京即便在某些現(xiàn)實利益問題上向美國作出調整，也未必會改變總體方向。特朗普在國內輿論場可以強調自身戰(zhàn)略取得成果，但真正決定格局的，仍然是三方利益結構是否發(fā)生深層變化。

正因為外部環(huán)境充滿不確定性，中俄更有可能在合作方式上進行升級，而不是在關系定位上發(fā)生劇烈轉折。無論特朗普政府接下來是繼續(xù)強化對俄制裁，還是選擇部分緩和，中俄都需要考慮如何降低風險。

一方面，要避免因俄方獲得新的外部空間而在能源議題上處于被動；另一方面，也要把合作從單一交易擴展為更穩(wěn)固的機制安排。

由此，合作重心逐漸轉向產業(yè)鏈層面的整合，例如在能源領域加強上下游協(xié)同，而不僅限于資源買賣。

同時，技術合作也朝著“雙向賦能”的方向推進，使雙方在科技與產業(yè)升級中形成更緊密的聯(lián)系。

隨著合作更加科技化、現(xiàn)代化、覆蓋面更廣，雙方對外部環(huán)境波動的承受能力也會相應增強。最終能夠說明問題的，不是口頭表達，而是各項合作項目是否持續(xù)推進，利益分配是否趨于穩(wěn)定，以及機制建設是否真正落地。