在閱讀本文之前，誠摯邀請您點(diǎn)擊“關(guān)注”按鈕，這不僅便于您隨時參與話題探討、轉(zhuǎn)發(fā)分享觀點(diǎn)，更能為您帶來更深度的閱讀體驗與互動價值，衷心感謝您的持續(xù)支持！

2月18日當(dāng)天，高市早苗身著深色正裝立于講臺中央，順利完成一套標(biāo)準(zhǔn)政治交接流程：先由全體內(nèi)閣成員提交辭呈，隨即進(jìn)入首相指名投票環(huán)節(jié)，最終順利當(dāng)選并宣布第二屆內(nèi)閣名單——整套程序節(jié)奏緊湊、銜接嚴(yán)密，未出現(xiàn)任何技術(shù)性疏漏。

不過細(xì)究其內(nèi)心真實動因，真正令她神情振奮的，并非這些早已寫入《內(nèi)閣法》的法定步驟。畢竟此類操作屬于權(quán)力過渡的常規(guī)動作，既不新鮮，也難稱突破，更談不上實質(zhì)性政績積累。

緊接著，她面向全場鄭重宣告：“南鳥島專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)探明稀土資源量達(dá)1600萬噸，按當(dāng)前消耗速率測算，足以保障日本未來800年的戰(zhàn)略需求！”話音未落，現(xiàn)場掌聲如潮水般涌起。這一刻，她終于握住了亟需的“政策支點(diǎn)”——此前在對華外交領(lǐng)域接連受挫，國內(nèi)輿論壓力持續(xù)攀升，亟須一項具象化、可視化、可傳播的成果來重塑公信力、夯實執(zhí)政基礎(chǔ)。

然而若撥開宣傳話語的浮華外衣，深入審視這項所謂“歷史性突破”，便會發(fā)現(xiàn)其底色遠(yuǎn)不如表面那般堅實。1600萬噸、800年——這兩個數(shù)字高頻閃現(xiàn)在《讀賣新聞》《NHK晚間新聞》等主流媒體頭條位置，本質(zhì)上是一劑精心調(diào)配的“心理鎮(zhèn)靜劑”，意在向民眾傳遞一種確定性幻覺：日本從此擺脫對外依賴，稀土供應(yīng)鏈再無斷鏈之憂，國家資源安全獲得根本保障。

但翻開日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省委托JOGMEC（日本石油天然氣金屬礦產(chǎn)資源機(jī)構(gòu)）發(fā)布的《南鳥島海域稀土資源開發(fā)可行性中期評估報告（2024修訂版）》，一個被刻意弱化的關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)赫然在目：商業(yè)化開采綜合可行性結(jié)論，預(yù)計將于2028年3月底正式發(fā)布。

換言之，這筆賬面上價值逾萬億日元的“深海資產(chǎn)”，目前仍靜靜沉睡在太平洋海底4000米以下的玄武巖層中。能否實現(xiàn)穩(wěn)定打撈？提取工藝是否具備工業(yè)級成熟度？單噸稀土氧化物綜合成本是否低于國際市場均價？所有這些決定成敗的核心變量，至今尚未形成權(quán)威判斷。至少還需兩年時間，才可能獲得初步工程驗證數(shù)據(jù)。

更需正視的是，深海采礦從來不是一場低成本的技術(shù)演練。從耐壓作業(yè)平臺研發(fā)、海底環(huán)境擾動模型構(gòu)建，到多金屬結(jié)核分離提純系統(tǒng)集成，每一環(huán)節(jié)都伴隨著巨額資金投入與漫長周期驗證，堪稱現(xiàn)代工業(yè)體系中最燒錢、最耗時、風(fēng)險最高的前沿工程之一。

頗具反諷意味的是，當(dāng)東京方面舉行高規(guī)格發(fā)布會、各大媒體滾動播報“稀土自立倒計時”，舉國上下沉浸于資源自主的集體想象之時，北京方面卻始終保持著超乎尋常的靜默。

既未啟動稀土出口管制升級預(yù)案，也未調(diào)整關(guān)稅結(jié)構(gòu)或設(shè)置新的配額門檻，更未釋放任何帶有威懾性質(zhì)的官方表態(tài)——整場博弈中，中方全程維持著高度理性的戰(zhàn)略定力。

BBC駐亞太首席分析員在最新一期《地緣經(jīng)濟(jì)觀察》欄目中，用“低烈度、多節(jié)點(diǎn)、漸進(jìn)式消耗”十二字精準(zhǔn)概括中方策略內(nèi)核：不追求一擊制勝，但確保每次微調(diào)都能精準(zhǔn)施壓；不制造公開對抗，卻讓對手在日常運(yùn)營中持續(xù)失血。

稍作推演即可明白，倘若中國驟然切斷對日稀土供應(yīng)，日本勢必迅速啟動危機(jī)公關(guān)機(jī)制，在G7峰會、WTO爭端解決機(jī)制乃至聯(lián)合國大會等多個平臺發(fā)起密集申訴，將事件定性為“單邊經(jīng)濟(jì)脅迫”。屆時，美歐等盟友將獲得充分法理依據(jù)介入?yún)f(xié)調(diào)，甚至可能借機(jī)推動建立替代性供應(yīng)鏈聯(lián)盟，反而為中國制造更大外部壓力。

而當(dāng)下這套“潤物細(xì)無聲”的調(diào)控方式，則令日本陷入難以言說的被動：僅是在出口許可證審批環(huán)節(jié)增加環(huán)保合規(guī)復(fù)核層級，使平均辦理周期延長12–15個工作日；僅是在季度配額分配中按歷史采購量92%比例執(zhí)行；僅是在價格談判中堅持“浮動定價+階梯結(jié)算”機(jī)制，要求日方接受三個月內(nèi)三次議價窗口……這些操作均符合WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT）與《進(jìn)口許可程序協(xié)定》（IPPC）全部條款。

面對如此精準(zhǔn)克制的反制手段，日本又能如何應(yīng)對？難道要向聯(lián)合國安理會提交議案，控訴“中國海關(guān)審批效率偏低”？抑或奔赴北約總部布魯塞爾，請求軍事聯(lián)盟介入“稀土采購延遲”糾紛？顯然，北約章程第5條明確限定其防御義務(wù)僅適用于“對成員國領(lǐng)土的武裝攻擊”，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性摩擦，既不在其職能覆蓋范圍之內(nèi)，也不具備觸發(fā)集體行動的政治正當(dāng)性。

這恰恰暴露出日本當(dāng)前最嚴(yán)峻的戰(zhàn)略困境：G7框架下構(gòu)建的聯(lián)合防務(wù)協(xié)作機(jī)制，本質(zhì)是冷戰(zhàn)思維產(chǎn)物，專為應(yīng)對傳統(tǒng)安全威脅而設(shè)。面對中國以規(guī)則為盾、以市場為矛、以時間為刃所展開的非對稱經(jīng)濟(jì)博弈，各成員國既缺乏法律授權(quán)進(jìn)行干預(yù)，更欠缺政治意愿承擔(dān)對華關(guān)系惡化的連鎖代價——畢竟沒有哪個G7成員愿意為東京的資源焦慮，主動犧牲自身對華經(jīng)貿(mào)基本盤。

法新社最新發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)快評，宛如一記重錘砸在日本經(jīng)濟(jì)神經(jīng)末梢：2025年第四季度實際GDP環(huán)比增速僅為0.1%，顯著低于彭博社預(yù)測中值0.4%。這一冰冷數(shù)字背后，折射出的是結(jié)構(gòu)性衰退的深層癥候——制造業(yè)投資連續(xù)七個季度負(fù)增長、中小企業(yè)設(shè)備更新率跌至1995年以來最低水平、家庭消費(fèi)信心指數(shù)徘徊于近十年低位，種種跡象表明，日本經(jīng)濟(jì)肌體已喪失應(yīng)對長期資源博弈的基本韌性。

高市早苗并非未曾嘗試突圍。過去90天內(nèi)，日本外務(wù)省高官密集訪問華盛頓、倫敦、柏林三地，核心訴求直指稀土供應(yīng)鏈協(xié)同：希望美方開放部分軍用級稀土產(chǎn)能，敦促英德兩國加快本土分離冶煉項目建設(shè)進(jìn)度，共同設(shè)立“印太關(guān)鍵礦產(chǎn)儲備基金”。

現(xiàn)實反饋卻異常冷峻：美方僅承諾“繼續(xù)評估合作可能性”，英方表示“需等待歐盟關(guān)鍵原材料法案落地后統(tǒng)籌考慮”，德方則強(qiáng)調(diào)“本國能源轉(zhuǎn)型優(yōu)先級高于第三方供應(yīng)保障”。所有會談最終均止步于禮節(jié)性聯(lián)合聲明，未簽署任何具有約束力的合作備忘錄，亦未公布具體時間表與量化目標(biāo)。

倘若稀土困局疊加經(jīng)濟(jì)疲軟尚屬可控范疇，那么另一項即將落地的日程安排，或?qū)氐赘膶懭毡镜膽?zhàn)略預(yù)期——美國總統(tǒng)特朗普計劃于2026年4月對中國進(jìn)行正式國事訪問。

這位以“交易藝術(shù)”聞名政壇的領(lǐng)導(dǎo)人，向來奉行結(jié)果導(dǎo)向型外交哲學(xué)。只要中美能在半導(dǎo)體出口管制、農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、清潔能源技術(shù)轉(zhuǎn)讓等關(guān)鍵議題上取得突破性進(jìn)展，他完全可能在聯(lián)合記者會上宣布“雙邊關(guān)系進(jìn)入新階段”。一旦這種局面出現(xiàn)，日本在美中戰(zhàn)略棋局中的權(quán)重將進(jìn)一步稀釋，其試圖充當(dāng)“印太遏制支點(diǎn)”的地緣定位，或?qū)⒚媾R被實質(zhì)性邊緣化的風(fēng)險。

須清醒認(rèn)識到，在白宮國家安全委員會最新版《大國競爭優(yōu)先事項清單》中，“管理對華戰(zhàn)略競爭”位列榜首，而“支持日本資源安全”僅排在第十七位。美國決策層早已形成共識：不會為盟友的局部產(chǎn)業(yè)焦慮，動搖自身對華整體戰(zhàn)略節(jié)奏。東京在華盛頓眼中，從來都不是不可替代的合作伙伴，而是可置換、可權(quán)衡、可犧牲的地緣棋子。

由此引申出一個不容回避的推演命題：當(dāng)一個國家確信自己正經(jīng)歷緩慢但不可逆的戰(zhàn)略窒息，而所有傳統(tǒng)求助渠道均已失效時，它是否會轉(zhuǎn)向更具破壞性的風(fēng)險偏好？答案或許指向唯一解——極限施壓，而臺海方向，正是當(dāng)前最易點(diǎn)燃、最具杠桿效應(yīng)的突破口。

高市早苗的政治履歷中，“對華強(qiáng)硬”標(biāo)簽貫穿始終。早在2025年11月國會預(yù)算委員會質(zhì)詢中，她便首次提出“臺灣有事即日本存亡危機(jī)”，將中國內(nèi)政議題強(qiáng)行納入日本《安全保障基本法》適用范疇；勝選后更在防衛(wèi)白皮書吹風(fēng)會上暗示，若臺海發(fā)生“重大事態(tài)”，將依據(jù)《美日安保條約》第五條精神，與美軍開展聯(lián)合態(tài)勢響應(yīng)。

與此同時，臺北方面亦展現(xiàn)出高度默契：賴清德辦公室曾高調(diào)發(fā)布其與日本政要共進(jìn)晚餐的照片，餐桌上擺放著京都懷石料理與清酒，配文稱“臺日共享民主價值，友誼堅如磐石”。

倘若雙方研判認(rèn)為“現(xiàn)狀維持等于戰(zhàn)略慢性死亡”，且確信唯有制造一場可控危機(jī)，才能激活美國安全承諾、轉(zhuǎn)移國內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾、重構(gòu)區(qū)域力量平衡，那么他們是否可能在臺海周邊實施試探性軍事聯(lián)動？例如擴(kuò)大聯(lián)合搜救演練范圍、常態(tài)化部署P-1反潛機(jī)抵近偵察、或推動所謂“國際航行自由”聯(lián)合巡航？此類動作雖未突破紅線，卻足以成為引爆局勢的導(dǎo)火索。

這不是危言聳聽式的臆測，而是基于歷史規(guī)律的理性推斷?！袄ЙF猶斗”之所以成為經(jīng)典政治隱喻，正因為其揭示了權(quán)力衰變期的普遍行為邏輯——當(dāng)制度性出路全部封堵，非理性冒險往往成為最后選項。

回望2月18日那場被冠以“800年愿景”的演講，其真實功能早已超越政策宣示范疇，實質(zhì)是一場面向全民的心理代償儀式。通過放大南鳥島資源儲量的象征意義，弱化深海開采的技術(shù)鴻溝與時間成本，人為營造“希望仍在”的認(rèn)知錨點(diǎn)。但這種敘事泡沫終將遭遇現(xiàn)實沖刷，當(dāng)2028年可行性報告出爐、當(dāng)首船試驗性礦樣提煉成本遠(yuǎn)超預(yù)期、當(dāng)全球稀土價格指數(shù)重回下行通道……所有精心構(gòu)筑的信心基石，都將面臨系統(tǒng)性坍塌風(fēng)險。

事實上，這場圍繞戰(zhàn)略資源展開的跨域博弈，真正的戰(zhàn)略相持階段才剛剛拉開帷幕。日本手中可用的籌碼極為有限：經(jīng)濟(jì)層面缺乏支撐長期消耗戰(zhàn)的財政余量與產(chǎn)業(yè)彈性；外交層面未能撬動任何實質(zhì)性多邊協(xié)同機(jī)制；軍事層面更不具備挑戰(zhàn)中國東海主權(quán)管轄能力的硬實力基礎(chǔ)。

相較之下，中國始終保持著戰(zhàn)略縱深優(yōu)勢與政策工具箱厚度。北京的沉默不是退讓，而是更高維度的掌控——它意味著主動權(quán)牢牢掌握在自己手中，節(jié)奏由我主導(dǎo)，窗口由我開啟。這種靜默本身，就是最鋒利的威懾語言，它向東京傳遞著一個清晰信號：我不急于收網(wǎng)，但你的時間，正在加速流逝。這場博弈的終局圖景，早已在雙方綜合國力、制度韌性與全球治理話語權(quán)的三維坐標(biāo)系中，悄然鎖定。

信息來源