[IMAGE>

國際政壇上最令人啼笑皆非的現(xiàn)象，莫過于某些自身綜合國力有限、卻執(zhí)意擠入大國戰(zhàn)略角力場，妄圖借風(fēng)波博取關(guān)注的小型國家。臺灣大學(xué)哲學(xué)系苑舉正教授近日在一檔深度訪談節(jié)目中的犀利剖析，精準(zhǔn)擊中了這類行為背后的邏輯軟肋與現(xiàn)實窘境。

立陶宛——這個地處波羅的海東岸、人口不足三百萬的歐洲小國，曾以突破中方紅線的挑釁姿態(tài)引發(fā)全球聚焦；而今，其官方措辭已悄然轉(zhuǎn)向緩和，以迂回方式間接承認(rèn)此前對華政策存在嚴(yán)重偏差。

明明已深陷外交失勢、經(jīng)貿(mào)萎縮的雙重困局，立陶宛卻依舊流露出一種難以解釋的執(zhí)拗底氣。它究竟倚仗何種資本，在中美歐三方力量交匯處頻頻“起跳”？又為何最終陷入既難進(jìn)亦難退的戰(zhàn)略泥潭？

立陶宛的迷之自信：越界挑戰(zhàn)中國核心利益，終遭反噬

在苑舉正教授看來，立陶宛最鮮明也最值得警醒的特質(zhì)，正是其嚴(yán)重脫離現(xiàn)實的實力認(rèn)知。

客觀而言，中東歐多國自融入歐盟與北約體系后，普遍萌生提升區(qū)域影響力、爭取政策主動權(quán)的意愿，而立陶宛無疑是其中表現(xiàn)最為激進(jìn)的一例。

畢竟上世紀(jì)九十年代前，該國長期處于蘇聯(lián)體制約束之下，國際發(fā)聲渠道幾近于零；如今依托西方聯(lián)盟獲得制度性保障，渴望重塑國家形象本無可厚非。但立陶宛卻將這份訴求異化為政治豪賭——竟公然設(shè)立所謂“駐立陶宛臺灣代表處”，實質(zhì)性踐踏一個中國原則底線。

須知，即便是美利堅合眾國，在涉臺議題上仍嚴(yán)守“一中政策”表述框架，從未授權(quán)任何地方政府擅自升級對臺官方往來層級。立陶宛卻反其道而行之，試圖以冒險舉動換取美方更多安全承諾與經(jīng)濟(jì)傾斜。

它或許忽略了一個根本事實：大國戰(zhàn)略博弈從不歡迎無序插手者，更不會因一次嘩眾取寵式的挑釁，就賦予小國實質(zhì)性的地緣權(quán)重。

當(dāng)前局面實為必然結(jié)果：它寄予厚望的華盛頓方面，始終未給予實質(zhì)性聲援；平日同屬“三海倡議”的歐盟伙伴，亦對其單邊行動保持距離甚至公開批評。

被雙重疏離的立陶宛，終于直面政策誤判帶來的系統(tǒng)性代價，首當(dāng)其沖的便是經(jīng)濟(jì)層面的斷崖式下滑。

苑舉正指出，由于其在臺灣問題上的錯誤站隊，原本經(jīng)由立陶宛境內(nèi)運行的中歐班列運輸線路被迫全面改道，徹底繞開該國鐵路樞紐與物流節(jié)點。

此舉影響遠(yuǎn)超表面數(shù)據(jù)：對于高度依賴陸路跨境貨運、并將克萊佩達(dá)港作為核心物流支點的立陶宛而言，無異于切斷經(jīng)濟(jì)命脈。

數(shù)據(jù)顯示，克萊佩達(dá)港曾是波羅的海沿岸最具活力的多式聯(lián)運中心之一，年貨物吞吐量常年維持在4700萬噸左右；此前每年通行該國境內(nèi)的中歐班列數(shù)量穩(wěn)定超過3000列。

然而線路調(diào)整后，通行班列驟降至不足200列，港口整體吞吐量縮水67%，直接財政損失逾10億歐元。

這場危機(jī)迅速向上下游蔓延：主要碼頭作業(yè)區(qū)空置率突破六成，周邊物流企業(yè)倒閉比例高達(dá)三成，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)鏈崗位流失人數(shù)逾兩萬，涵蓋集裝箱裝卸、冷鏈倉儲、報關(guān)代理等全環(huán)節(jié)從業(yè)者。

立陶宛對華出口總額同比下滑逾七成，個別年度跌幅逼近九成五；木材加工、乳制品出口等傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)遭遇結(jié)構(gòu)性重創(chuàng)，部分企業(yè)永久退出中國市場。

苑舉正援引英國前商業(yè)大臣的公開表態(tài)強(qiáng)調(diào)：一個經(jīng)濟(jì)體若主動切斷與世界第二大市場的制度化聯(lián)系，無異于自我封印發(fā)展通道；而立陶宛，恰恰做出了這一違背基本經(jīng)濟(jì)理性的抉擇。

國際政治的底層邏輯：實力決定話語權(quán)，狂躁終致潰敗

剖析完立陶宛這場外交風(fēng)波，苑舉正進(jìn)一步揭示出當(dāng)代國際關(guān)系中一條冷峻卻不可回避的鐵律：當(dāng)今世界早已告別單靠情緒驅(qū)動外交的時代。小國若想持續(xù)穩(wěn)健生存，首要任務(wù)是準(zhǔn)確定位自身角色，清醒理解并恪守大國不可觸碰的核心關(guān)切；否則，任何缺乏實力支撐的強(qiáng)硬姿態(tài)，終將淪為國際輿論場中轉(zhuǎn)瞬即逝的諷刺注腳。

苑舉正特別提及特朗普執(zhí)政時期一句直白卻極具現(xiàn)實穿透力的論斷：“小國在現(xiàn)行國際秩序中，天然不具備主導(dǎo)議程的能力，真正塑造全球格局走向的，永遠(yuǎn)是具備全方位實力的大國?！?/p>

此言雖顯鋒利，卻映射出當(dāng)下多極化進(jìn)程中真實的力量分布圖譜。新加坡外長近期亦明確呼吁中小國家堅守理性務(wù)實路線——不盲從陣營劃分、不試探紅線邊界、不幻想借勢上位，唯有錨定自身比較優(yōu)勢，方能在復(fù)雜博弈中守住戰(zhàn)略縱深。

就連國土面積遼闊、資源稟賦優(yōu)越的加拿大，亦始終將自身定位為“中等強(qiáng)國”，從未在重大地緣議題上越界發(fā)聲，更遑論挑釁具備完整工業(yè)體系與強(qiáng)大軍事投送能力的主權(quán)國家。

反觀立陶宛，既無雄厚國防預(yù)算支撐安全自主，亦無突出科技或金融優(yōu)勢形成戰(zhàn)略黏性，卻執(zhí)意模仿大國姿態(tài)，在中美之間強(qiáng)行卡位，不僅要求中方“主動修復(fù)關(guān)系”，更在溝通中延續(xù)居高臨下的外交語調(diào)。

苑舉正直言，立陶宛似乎選擇性遺忘了一個基本事實：中國在聯(lián)合國大會涉臺議題表決中，持續(xù)獲得超過180個成員國的支持；其外交正當(dāng)性根基深厚，絕非個別小國所能撼動。

中國的對外政策始終秉持原則性與靈活性統(tǒng)一：立場堅定如磐石，行動審慎如履冰。既不會因某國一時挑釁而動搖核心主張，亦不會因其事后示弱而放松底線標(biāo)準(zhǔn)。

更需指出的是，立陶宛的整套動作，本質(zhì)上服務(wù)于美國遏制中國崛起的整體戰(zhàn)略部署。隨著美國在歐洲大陸的政治號召力持續(xù)減弱，法國、德國、西班牙等傳統(tǒng)盟友紛紛強(qiáng)化戰(zhàn)略自主意識，拒絕成為華盛頓政策的簡單執(zhí)行終端。

面對大國集體“離心化”趨勢，美方轉(zhuǎn)而扶持立陶宛這類體量微小、政策彈性大、易受外部引導(dǎo)的國家充當(dāng)前沿支點，令其承擔(dān)高風(fēng)險外交試水任務(wù)——結(jié)果往往是既無法達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)，又加劇地區(qū)緊張態(tài)勢，堪稱典型的“戰(zhàn)術(shù)活躍、戰(zhàn)略失能”。

苑舉正的分析之所以發(fā)人深省，不僅在于揭開了立陶宛行為表象下的結(jié)構(gòu)性缺陷，更在于為所有中小國家提供了可資鏡鑒的發(fā)展范式：保持民族自尊與國家自信固然重要，但若脫離客觀實力基礎(chǔ)、無視國際規(guī)則共識、低估大國戰(zhàn)略定力，則所謂“自信”只會加速滑向非理性決策的深淵。

主權(quán)平等是現(xiàn)代國際法基石，但這種平等絕非抽象口號，而是建立在相互尊重、彼此承認(rèn)、務(wù)實合作的基礎(chǔ)之上；它需要真實能力作支撐，而非靠制造對立來虛張聲勢。

立陶宛已為其戰(zhàn)略誤判付出沉重代價：財政赤字?jǐn)U大、外資信心動搖、區(qū)域信任崩塌。所謂“跳得越高，摔得越重”，在國際政治語境中同樣具備高度適用性。

歸根結(jié)底，大國底氣源于綜合國力的厚積薄發(fā)，小國分寸則體現(xiàn)于對自身位置的清醒認(rèn)知。唯有真誠尊重他國核心利益，才能贏得應(yīng)有的國際尊嚴(yán)；唯有準(zhǔn)確評估自身能力邊界，才可能在全球變局中構(gòu)筑可持續(xù)的生存空間。

倘若繼續(xù)沉溺于脫離實際的自我想象，在大國博弈棋盤上強(qiáng)行扮演主角，最終等待它的，只能是戰(zhàn)略透支后的全面失速——這，正是立陶宛與菲律賓共同書寫給所有中小國家的一份沉甸甸的警示錄。