作者：蔣豐 來源：日本華僑報

圍繞日本沖繩普天間機場歸還問題，美國防部最新釋放出的信號，既值得認真對待，也必須加以冷靜解剖。表面上看，這是一次圍繞跑道長度、替代設(shè)施與緊急使用條件的技術(shù)性說明；但實質(zhì)上，它揭示的卻是一個延續(xù)數(shù)十年的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實：所謂“歸還”，從來不是主權(quán)的回歸，而是附帶條件的再安排。說得更直白一點，美國擺出的，正是一副“老子就是不還”的姿態(tài)——在同盟名義之下的霸權(quán)延續(xù)。

美國防部在回應(yīng)政府問責局（GAO）的文件中明確指出，在替代設(shè)施無法滿足“長跑道”需求之前，不會歸還普天間基地。這一表述看似出于軍事運用的合理考量，實則在邏輯上將“歸還”變成一個可以無限推遲的命題。換言之，只要條件始終未被完全滿足，“歸還”就可以永遠停留在“計劃之中”，而無需進入現(xiàn)實。

問題的關(guān)鍵，在于“條件”的設(shè)定權(quán)并不對等。邊野古新基地的跑道設(shè)計約為1800米，而普天間現(xiàn)有跑道約2700米，這種“能力縮水”早已被指出存在性能缺陷。然而，美方并未因此調(diào)整自身部署邏輯，反而要求通過“民用設(shè)施利用”等方式加以補足。這種安排，本質(zhì)上是將風險與成本轉(zhuǎn)嫁給日方，同時確保美軍在沖繩的戰(zhàn)略彈性不受影響。

更值得警惕的是，這種“附條件歸還”的說法，與日本政府長期宣示的“邊野古完工即歸還”形成了明顯張力。日本官房長官木原稔強調(diào)“完全未設(shè)想不歸還的情況”，其實反映的是東京在政治敘事上的被動：一方面必須安撫國內(nèi)輿論，另一方面卻無法對華盛頓形成實質(zhì)約束。這種“口頭確定性”與“現(xiàn)實不確定性”的錯位，恰恰構(gòu)成了日美同盟內(nèi)部難以掩飾的結(jié)構(gòu)裂縫。

從更宏觀的視角來看，普天間問題從來就不只是一個基地問題，而是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)在21世紀的延續(xù)。沖繩作為駐日美軍高度集中的區(qū)域，長期承擔著地緣戰(zhàn)略的前沿壓力，也承受著事故風險、噪音污染與社會負擔。在這種背景下，“歸還”原本應(yīng)當是對歷史不平衡的一種修正，但現(xiàn)實卻是，它被不斷嵌入新的安全敘事之中，成為可以反復(fù)重寫條件的政治工具。

因此，普天間問題的核心，從來不在技術(shù)層面，而在權(quán)力結(jié)構(gòu)。誰來定義“歸還”的前提？誰來界定“必要的軍事能力”？又是誰來承擔由此產(chǎn)生的社會成本？當這些問題始終由一方主導時，“歸還”本身就失去了應(yīng)有的對等性。

進一步說，這一事件所折射出的，并不僅僅是基地問題，而是日美同盟的真實運作邏輯——安全依附與主權(quán)壓縮并存。日本在同盟框架中不斷強化配合，卻在關(guān)鍵議題上缺乏議價能力；美國則在“共同安全”的名義下，將自身戰(zhàn)略需求制度化為長期存在的現(xiàn)實。

概括言之，美國對日本“老子就是不還”，并非一時強硬表態(tài)，而是長期結(jié)構(gòu)的自然流露。普天間問題不過是一扇窗口，讓人看清這一同盟關(guān)系的底色：所謂同盟，并不意味著對等；所謂歸還，也未必意味著結(jié)束。真正沒有歸還的，或許并不是一座機場，而是一種被延宕的主權(quán)現(xiàn)實。