近日，福建蒲田一女子騎自行車摔倒，兩名初中女生好心扶起，結(jié)果被對(duì)方索賠22萬的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

雙方各執(zhí)一詞

摔倒女子認(rèn)為，兩名女孩騎電動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)嚇到了她，一時(shí)失去平衡才摔倒的。

而女孩媽媽認(rèn)為，女子是在避讓那輛白色小車的過程中，因身體向右傾斜導(dǎo)致重心不穩(wěn)而摔倒的。

那么實(shí)際情況如何呢？

據(jù)了解，這起無接觸交通事故發(fā)生在2025年3月15日下午。

監(jiān)控畫面顯示，當(dāng)時(shí)一輛白色轎車從側(cè)道向左轉(zhuǎn)彎行駛，白色小車車身剛剛擺正，騎自行車的朱某虹就與之擦肩而過。

好巧不巧，就在白色小車剛左轉(zhuǎn)彎幾秒鐘后，兩名騎電動(dòng)車的女孩也緊跟其后，同樣是由側(cè)路向左轉(zhuǎn)彎行駛。

也就是在這期間，朱某虹采取了緊急制動(dòng)，由于身體失去平衡一下連車帶人摔倒在了地上。

兩名女孩見朱某虹摔倒在地后，期間有過短暫猶豫，但是很快又將電動(dòng)車騎到朱某虹身邊，試圖將朱某虹扶起。

據(jù)騎電動(dòng)車王某晴母親介紹，當(dāng)時(shí)兩個(gè)孩子之所以去扶倒地的女子，是覺得對(duì)方應(yīng)該沒事，想學(xué)雷鋒做好事，沒想到這一扶還扶出了巨額賠償，現(xiàn)在孩子已經(jīng)產(chǎn)生了心理陰影。

原來，朱某虹摔倒后發(fā)生了受傷情況，并住進(jìn)了醫(yī)院，交警根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控判騎電動(dòng)車王某晴承擔(dān)次責(zé)。

事后，朱某虹將王某晴家人起訴至法院，要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)224307.73元。

對(duì)于交警判騎電動(dòng)車王某晴承擔(dān)次責(zé)，她的母親并不認(rèn)可這一判決，認(rèn)為朱某虹是在避讓那輛白色小轎車的過程中，因身體向右傾斜導(dǎo)致重心不穩(wěn)才摔倒的，與女兒騎電動(dòng)車沒有直接關(guān)系。

但是交警認(rèn)為王某晴對(duì)事故存在一定的影響，需承擔(dān)次要責(zé)任。

對(duì)于交警的這一判決結(jié)果，網(wǎng)上爭議也比較大，并且出現(xiàn)了兩極分化的情況。

一部分網(wǎng)友覺得，兩個(gè)女孩又沒有與騎自行車的女子發(fā)生直接碰撞，而是對(duì)方因身體失去平衡才摔倒的，朱某虹理應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。

另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為，轉(zhuǎn)彎需讓直行是交通常識(shí)，很明顯兩個(gè)女孩拐彎行駛已經(jīng)影響到了對(duì)方正常行駛，就算沒有實(shí)際碰撞，也需要承擔(dān)無接觸式交通事故責(zé)任。

其實(shí)小編也反復(fù)看過事發(fā)監(jiān)控畫面，兩名騎電動(dòng)車女孩與騎自行車朱某虹確實(shí)同時(shí)出現(xiàn)在同一車道線上，按照交通規(guī)則來說，兩個(gè)女孩應(yīng)該讓朱某虹先行，這也是交警判女孩次責(zé)的主要依據(jù)。

那么新的問題又來了，王某晴家人真就要賠償這22萬嗎？

肯定不會(huì)的，次責(zé)需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任不假，但需要按比例承擔(dān)，并且法院還要根據(jù)實(shí)際情況來擬定具體賠償金額的，并不是原告說多少就多少。

起訴書顯示，朱某虹共計(jì)只住院12天，加上藥店購藥，門診費(fèi)用，總計(jì)花費(fèi)也才26700.54元。

而一般情況來說，次責(zé)僅需承擔(dān)20%~30%的責(zé)任，比如法院支持賠償10萬元，被告實(shí)際上只需賠償2~3萬元，兩個(gè)女孩各分擔(dān)1萬~1.5萬元。

據(jù)悉，這起案件要到2月26日才會(huì)開庭審理，屆時(shí)大家可以持續(xù)關(guān)注審理結(jié)果！