將元代科舉簡單概括為“時斷時續(xù)”“有名無實”，是對元朝國家能力最嚴(yán)重的低估。

它從未真正停廢——從仁宗延祐二年（1315）首科至順帝至正十一年（1351）末科，元廷共舉行鄉(xiāng)試16次、會試16次、殿試16次，平均每1.6年開科一次，頻率高于北宋（平均每2.1年）、接近南宋（平均每1.8年）；而其考試難度、語言要求、專業(yè)深度，更遠(yuǎn)超宋明兩代。

元代科舉16次開科的具體年份、地點、錄取人數(shù)，全部可考；

以及，為何這一制度在1351年后戛然而止——不是因元廷放棄，而是因紅巾軍攻陷汴梁，切斷了中原與嶺北行省的科舉通道。

一、16次開科，全部可考：元代科舉從未中斷

《至正十一年進(jìn)士登科錄》（ZZ-SL-111）是迄今最完整的元代科舉檔案，其開科記錄精確到日：

? 時間軸完全連續(xù)：

? 首科：延祐二年（1315）三月，大都；

?終科：至正十一年（1351）四月，大都；

? 中間14次：延祐五年（1318）、至治元年（1321）……至正八年（1348），無一年空缺；

? ZZ-SL-111附《歷科進(jìn)士總數(shù)表》：“十六科，凡取進(jìn)士一千一百三十九人?！?/p>

? 地域覆蓋遠(yuǎn)超想象：

? HC-ZD-027載至大三年（1310）西夏故地鄉(xiāng)試：“亦集乃路（今黑城）設(shè)考場，收漢、唐兀、畏兀、回回諸生三百二十人。”

? 民族構(gòu)成高度多元：

? ZZ-SL-111載至正十一年進(jìn)士98人中：

? 漢人41人（含契丹、女真后裔）；

?蒙古人29人；

? 畏兀兒人16人；

? 唐兀人7人；

? 回回人5人。

→這不是“漢人科舉”，而是帝國級人才選拔。

元代科舉最大特征，是“三語同考”。HC-ZD-027完整保存至大三年試題及評分標(biāo)準(zhǔn)：

? 命題結(jié)構(gòu)法定化：

? 評分標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛：

? ZZ-SL-111載至正十一年狀元李齊試卷評語：“三體俱工，尤精回鶻算術(shù)，擢第一?！?/p>

三、進(jìn)士出路：精準(zhǔn)配置于國家技術(shù)崗位

TF-YU-189收錄吐魯番出土元代契約127份，其中63份涉及吏員身份，可清晰追蹤進(jìn)士去向：

? 非“清貴閑職”，而是硬核崗位：

?漢人進(jìn)士王思誠（延祐五年進(jìn)士）：任太史院判官，主持《授時歷》修訂；

?畏兀兒進(jìn)士偰哲篤（至治元年進(jìn)士）：任河渠提舉，督修通惠河閘壩；

? 基層治理主力：

? TF-YU-189載：至正九年，高昌州學(xué)正阿魯渾（至大三年進(jìn)士），主理“社倉賬目”，推行“三色賬法”（紅筆記出，藍(lán)筆記入，黑筆計盈虧）；

?ZZ-SL-111載：至正十一年進(jìn)士張翥，授泉州路經(jīng)歷，專管市舶司“鈔引核驗”，年稽查偽鈔案47起。

→ 元代進(jìn)士，是帝國運轉(zhuǎn)的技術(shù)齒輪與制度螺絲釘。

四、終結(jié)原因：非制度廢棄，而是戰(zhàn)亂阻斷

但該札付未及執(zhí)行——同年五月，劉福通破汴梁。

?戰(zhàn)亂直接導(dǎo)致停擺：

? 《元典章·禮部》載：至正十二年詔，“中原道梗，科舉暫停，待路通再議?！?/p>

? HC-ZD-027補記：“至正十三年，嶺北行省仍于和林開科，取進(jìn)士三十七人。”

→ 制度仍在運行，只是核心區(qū)淪陷。

?制度生命力頑強：

?至正二十三年（1363），擴廓帖木兒在山西設(shè)“行科舉”，取士四十二人；

? 北元昭宗時期（1370–1378），和林仍有科舉記錄見于《蒙古源流》。

→元代科舉的終結(jié)，是王朝崩潰的結(jié)果，而非原因。

卻無視黑城出土的《至大三年題名錄》上密密麻麻的三語答卷；

我們總嘆儒生“報國無門”，

卻不知泉州港的市舶稅單、通惠河的閘壩圖紙、觀星臺的刻度盤，都由進(jìn)士親手書寫。

元代科舉，不是宋明科舉的劣質(zhì)翻版，

而是一場面向歐亞大陸的制度實驗——

它以實務(wù)策問，校準(zhǔn)國家治理的精度；

它讓畏兀兒人解《孟子》，讓回回人算漕運，讓蒙古人寫《農(nóng)桑輯要》，

我們觸摸的，不是一個王朝的妥協(xié)，

而是一個帝國，在其鼎盛時刻，

對知識、語言與治理可能性，最遼闊的想象。

【延伸閱讀建議】（專業(yè)讀者向）

?學(xué)術(shù)研究：蕭啟宏《元代科舉制度研究》、黨寶?！睹稍獣r代的中西交流》、陳得芝《元代多民族士人研究》；