美媒曾經(jīng)報(bào)道過一些說法，把一百多年前清朝時(shí)期的債務(wù)跟美國欠中國的錢連在一起講。那些舊債務(wù)主要涉及兩筆歷史上的協(xié)議，一筆是1901年9月7日簽訂的協(xié)議，另一筆是1911年5月20日簽訂的貸款合同。這些事后來在法庭上走過程序，也在特定時(shí)期被一些團(tuán)體提起過。整個(gè)過程有清晰的時(shí)間記錄和法律處理結(jié)果，下面就把事情的來龍去脈按順序說清楚。

先看1901年9月7日那份協(xié)議的背景。1900年事件之后，清政府跟多個(gè)國家代表在協(xié)議上簽字，同意分期支付賠款。當(dāng)時(shí)協(xié)議要求用海關(guān)稅收等作為保障，從1902年開始逐步執(zhí)行。中國方面持續(xù)支付到1930年代中期。到了1943年1月11日，中美雙方簽訂條約，明確終止包括這項(xiàng)協(xié)議在內(nèi)的相關(guān)歷史安排。美國早在1908年和1924年就已經(jīng)分兩次退還了自己那部分的款項(xiàng)，用于其他用途。整個(gè)支付和終止的過程都是通過官方外交渠道完成的，沒有留下未決事項(xiàng)。

再來說1911年5月20日簽訂的那份貸款合同。清政府跟英國、法國、德國和美國的銀行團(tuán)達(dá)成協(xié)議，發(fā)行債券用于湖廣地區(qū)的鐵路項(xiàng)目。合同經(jīng)過前期多次修改，最終在這一天正式簽字，債券隨后進(jìn)入市場流通。民國時(shí)期曾經(jīng)支付過一部分利息，但到1938年前后利息支付停止，本金到期時(shí)間是1951年。這些債券后來分散在一些私人持有者手里，主要在美國和歐洲。1987年英國方面跟中國達(dá)成了針對(duì)類似債券的解決辦法，支付了相應(yīng)款項(xiàng)，但美國這邊的持有者走的是另一條路徑。

這些債券持有者當(dāng)中，有一個(gè)叫美國債券持有人基金會(huì)的團(tuán)體，從2001年成立后就開始收集相關(guān)憑證。他們?cè)?018年跟特朗普政府接觸過，基金會(huì)負(fù)責(zé)人跟總統(tǒng)和財(cái)政部長見過面，提出用這些舊債券作為貿(mào)易談判的籌碼。2020年5月14日，美國福克斯商業(yè)頻道報(bào)道了這個(gè)團(tuán)體的主張，說這些債券連同利息算下來數(shù)額很大，想讓政府幫忙處理，還提到可以用來抵消中國持有的美國國債。同期有一些國會(huì)成員提出決議，要求中國償還這些歷史債務(wù)。報(bào)道里提到基金會(huì)持有大量這類債券憑證，全球范圍估計(jì)還有更多，但美國這邊沒有采取正式的償還行動(dòng)。

這些主張直接牽出了1979年開始的法庭程序。1979年11月13日，一些持有1911年湖廣鐵路債券的美國人在阿拉巴馬州北部地區(qū)聯(lián)邦法院提起集體訴訟，要求中國政府償還本金和利息。法院在1982年9月作出缺席判決，認(rèn)定中國作為繼承政權(quán)有責(zé)任。1983年中期，美國國務(wù)院兩次提交利益聲明書，指出外交政策方面的考慮，支持中國方面的動(dòng)議。法院隨后在1984年2月27日撤銷了缺席判決，同年10月26日正式駁回案件，理由是1976年的外國主權(quán)豁免法沒有追溯效力，不能適用于1911年的交易，當(dāng)時(shí)適用的是絕對(duì)主權(quán)豁免原則。

原告一方不服，上訴到第十一巡回上訴法院。1986年法院維持原判，確認(rèn)美國聯(lián)邦法院對(duì)這個(gè)案件沒有管轄權(quán)。整個(gè)訴訟過程歷時(shí)七年，關(guān)鍵點(diǎn)在于法律不溯及既往，以及歷史債務(wù)的性質(zhì)。中國政府在整個(gè)期間通過外交渠道表達(dá)了不承擔(dān)這些舊政權(quán)債務(wù)的立場，法院最終采納了相關(guān)意見。此后類似訴訟都沒有推翻這個(gè)結(jié)論。

美國欠中國的錢則是另一回事。中國持有美國國債是通過正常國際貿(mào)易順差，在公開市場合法購買的資產(chǎn)，屬于標(biāo)準(zhǔn)的金融交易，受美國法律保護(hù)。兩國之間這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系跟一百多年前的協(xié)議完全不同，后者是特定歷史條件下形成的，前者是當(dāng)代市場行為。媒體報(bào)道里偶爾把兩者放在一起對(duì)比，但實(shí)際操作中，美國一直按期支付國債的本息，沒有因?yàn)榕f債務(wù)而停止履行現(xiàn)代義務(wù)。