以內(nèi)亂頭目嫌疑判處前總統(tǒng)尹錫悅無(wú)期徒刑的一審法院認(rèn)定，在12·3緊急戒嚴(yán)期間，尹前總統(tǒng)曾向出動(dòng)的國(guó)會(huì)前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)武下達(dá)指示：“去本會(huì)議廳，四個(gè)人一組把人抬出來(lái)”，“即使開槍也要破開本會(huì)議廳的門進(jìn)去”。

20日查閱由首爾中央地方法院刑事25部（審判長(zhǎng)池圭連）撰寫的、長(zhǎng)達(dá)1252頁(yè)的尹前總統(tǒng)內(nèi)亂頭目嫌疑一審判決書可見，法院認(rèn)定，內(nèi)亂當(dāng)天尹前總統(tǒng)曾向李前司令官表示“去本會(huì)議廳，四個(gè)人一組把人抬出來(lái)”等，指示將國(guó)會(huì)議員從本會(huì)議廳拖出。此外，法院還認(rèn)定，尹前總統(tǒng)在接到李前司令官“現(xiàn)在已經(jīng)到了本會(huì)議廳前，但人太多無(wú)法接近門。破門不可能”主旨的報(bào)告后，說出了“即使開槍也要破門進(jìn)去”的事實(shí)。

法院指出，當(dāng)時(shí)尹前總統(tǒng)還對(duì)李前司令官說了“‘聽說現(xiàn)在有190人進(jìn)來(lái)并表決了，但連是否真有190人都沒確認(rèn)，繼續(xù)干’主旨的話”，“被告人尹錫悅對(duì)李鎮(zhèn)武的這些指示，本身就表明首都防衛(wèi)司令部兵力的投入是為了阻礙國(guó)會(huì)解除戒嚴(yán)要求的表決”。

法院還認(rèn)定了李前司令官與尹前總統(tǒng)三次通話內(nèi)容（據(jù)稱由李某某中士聽到）這一證言的可信度。第二次通話時(shí)，尹前總統(tǒng)對(duì)李前司令官說了“即使開槍也要”、“就算決議案通過了，我宣布兩三次戒嚴(yán)就行了，你們繼續(xù)干”主旨的內(nèi)容。

法院判斷，尹前總統(tǒng)“即使是非必然地，也可以認(rèn)定為認(rèn)識(shí)到了”為逮捕李在明總統(tǒng)、前國(guó)民力量黨代表韓東勛、國(guó)會(huì)議長(zhǎng)禹元植等人而運(yùn)作的“防諜司逮捕組”。對(duì)于尹前總統(tǒng)打電話說“全部抓起來(lái)”的前國(guó)家情報(bào)院第一次長(zhǎng)洪長(zhǎng)源的陳述，也認(rèn)定為事實(shí)。

法院就尹前總統(tǒng)在緊急戒嚴(yán)當(dāng)晚10點(diǎn)53分左右致電洪前次長(zhǎng)一事表示：“被告人尹錫悅主張只是出于鼓勵(lì)目的打電話，但結(jié)合本案宣布緊急戒嚴(yán)這一前所未有的事態(tài)發(fā)生的情況來(lái)看，難以理解?！碧貏e是，對(duì)于通話中“希望國(guó)情院向防諜司提供人力支持，并支援特殊活動(dòng)費(fèi)”的尹前總統(tǒng)主張，法院表示：“在已宣布緊急戒嚴(yán)的情況下，只能視為是國(guó)情院指示其支援防諜司執(zhí)行逮捕、拘捕等調(diào)查所需的人力、預(yù)算、信息?！?/strong>

另?yè)?jù)韓媒報(bào)道，針對(duì)前總統(tǒng)尹錫悅被控內(nèi)亂主謀一案，法院19日在一審中判處其無(wú)期徒刑，辯護(hù)律師團(tuán)強(qiáng)烈反駁稱“這是為既定結(jié)論進(jìn)行的走過場(chǎng)程序”。

尹錫悅前總統(tǒng)的辯護(hù)律師團(tuán)當(dāng)天在首爾中央地方法院刑事合議25部（池圭然部長(zhǎng)法官）宣判后立即發(fā)表立場(chǎng)聲明，批評(píng)審判“不過是一場(chǎng)作秀”，并表示“連尊重司法判斷這種最起碼的話都說不出口，心情慘淡”。

辯護(hù)律師團(tuán)表示：“將在討論是否上訴后決定下一步行動(dòng)?！?/strong>