當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月20日，美國(guó)最高法院以6:3作出了關(guān)鍵裁決，特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）對(duì)華及全球加征的大規(guī)模關(guān)稅，缺乏法律授權(quán)、違憲無(wú)效。

看到這一幕，有輿論開始分析特朗普關(guān)稅大棒要折了？中美貿(mào)易戰(zhàn)將迎來(lái)大結(jié)局？

但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比想象更復(fù)雜。在裁決落地后不到一小時(shí)，特朗普已公開反擊推出了新的關(guān)稅，更重要的是，白宮仍手握三張法律底牌。這場(chǎng)貿(mào)易博弈，遠(yuǎn)未結(jié)束。

此次判決的核心，并不是“禁止關(guān)稅”，而是劃清權(quán)力邊界。

前提很簡(jiǎn)單，因?yàn)槊绹?guó)憲法明確規(guī)定“征稅權(quán)屬于國(guó)會(huì)，不屬于總統(tǒng)?！倍乩势丈吓_(tái)后，繞開國(guó)會(huì)直接以“國(guó)家緊急狀態(tài)”為理由，連續(xù)推出了三大關(guān)稅措施：

1. 芬太尼關(guān)聯(lián)關(guān)稅，對(duì)中、加、墨等國(guó)征收25%—34%關(guān)稅

2. 基于貿(mào)易逆差的“對(duì)等關(guān)稅”，覆蓋全球多數(shù)貿(mào)易伙伴

3. 全球統(tǒng)一10%基準(zhǔn)關(guān)稅

事實(shí)上，這一系列加稅，全部依托1977年《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，現(xiàn)在美國(guó)最高法院直接戳破了特朗普的法律漏洞，該法案僅授權(quán)緊急狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)管制，絕不包含無(wú)限期、無(wú)限額、無(wú)限范圍的征稅權(quán)。對(duì)此，美國(guó)最高法院首席大法官羅伯茨直言“制憲者從未將課稅權(quán)力交給總統(tǒng)?！?/p>

現(xiàn)在，美國(guó)最高法院的裁決相當(dāng)于直接否定了特朗普當(dāng)前超過(guò)1750億—2000億美元規(guī)模的關(guān)稅合法性，同時(shí)，也相當(dāng)于叫停了特朗普此前的關(guān)稅舉措。那么，這會(huì)帶來(lái)什么影響呢？

理論上，美國(guó)政府將面臨巨額退稅壓力，聯(lián)邦財(cái)政赤字將進(jìn)一步承壓，進(jìn)口企業(yè)也將發(fā)起漫長(zhǎng)的退稅訴訟。

而對(duì)美國(guó)消費(fèi)者而言，這更是直接利好，美國(guó)家庭年均關(guān)稅負(fù)擔(dān)有望從1300美元回落至600—800美元，服裝、汽車、零售、電子等進(jìn)口依賴型行業(yè)成本顯著下降。

但對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，這不是失敗，而是被迫換打法。

據(jù)說(shuō)，裁決公布時(shí)，特朗普正與州長(zhǎng)們共進(jìn)早餐。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)消息，他看完紙條后怒斥“丟臉”，隨即離場(chǎng)，接著就召開了記者會(huì)，白宮更是直接發(fā)聲無(wú)縫銜接上了新的關(guān)稅。

整體來(lái)看，特朗普的核心回應(yīng)可以概括為五點(diǎn)：

1. 判決荒謬，法官“背叛美國(guó)利益”。

2. 最高法院沒(méi)提退稅，相關(guān)訴訟至少拖5年。

3. 違憲的只是IEEPA路徑，不代表總統(tǒng)無(wú)權(quán)管貿(mào)易。

4. 依據(jù)1974年貿(mào)易法第122條，對(duì)全球商品加征10%臨時(shí)關(guān)稅，為期150天，即刻生效。

5. 既往雙邊貿(mào)易協(xié)議全部有效，換一種方式繼續(xù)執(zhí)行。

用一句話來(lái)描述特朗普的回應(yīng)，那就是現(xiàn)有的路既然被堵死了，那就換一條路；現(xiàn)在的關(guān)稅大棒不能揮舞了，那就換一根關(guān)稅大棒接著揮。更關(guān)鍵的是，由此可見特朗普手里仍手握三張底牌。

隨著美國(guó)最高法的判決落地，對(duì)外界來(lái)說(shuō)，很容易誤解為特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)要結(jié)束了。然而事實(shí)恰恰相反，特朗普仍握有三項(xiàng)長(zhǎng)期合法、可隨時(shí)使用的貿(mào)易武器，且均不受本次裁決影響。

第一張底牌：1962年貿(mào)易擴(kuò)展法第232條（國(guó)家安全關(guān)稅）。這是特朗普第一任期就頻繁使用的條款，允許總統(tǒng)以“威脅國(guó)家安全”為由，對(duì)特定商品加征關(guān)稅。在2018年對(duì)鋼鋁加稅25%等關(guān)稅舉措，正是依據(jù)這里的第232條。事實(shí)上，本次判決完全不觸及232條款，特朗普可隨時(shí)擴(kuò)大適用范圍，覆蓋科技、能源、制造業(yè)、新能源汽車等領(lǐng)域。

第二張底牌：1974年貿(mào)易法第301條（不公平貿(mào)易調(diào)查）。這是特朗普當(dāng)前對(duì)華關(guān)稅的核心支柱，該條款授權(quán)美國(guó)對(duì)“不公平貿(mào)易行為”發(fā)起調(diào)查并實(shí)施制裁，2018年以來(lái)，大規(guī)模對(duì)華關(guān)稅均依托301條款，至今依然有效，不在本次違憲裁決范圍之內(nèi)。這意味著針對(duì)中國(guó)的核心關(guān)稅壓力，幾乎沒(méi)有減弱。

第三張底牌：1974年貿(mào)易法第122條（臨時(shí)進(jìn)口限制）。上述咱們提到的特朗普已第一時(shí)間啟用的新關(guān)稅舉措正是依據(jù)這一條，該條款允許總統(tǒng)實(shí)施150天臨時(shí)關(guān)稅，雖需國(guó)會(huì)后續(xù)授權(quán)，但足以填補(bǔ)政策空檔，維持貿(mào)易施壓姿態(tài)，同時(shí)為長(zhǎng)期立法鋪路。

有著這三張底牌在手，就意味著特朗普只是不能再用“緊急狀態(tài)”隨便征稅，而非不能征稅。

那么，對(duì)于中美貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，會(huì)帶來(lái)什么影響呢？

美國(guó)最高法的裁決，對(duì)中美貿(mào)易確實(shí)能夠帶來(lái)階段性的緩沖。

第一，IEEPA項(xiàng)下關(guān)稅失效，將直接拉低美國(guó)對(duì)華綜合關(guān)稅水平約20%，出口企業(yè)成本會(huì)隨之下降，電子、家電、紡織、機(jī)械等行業(yè)訂單有望回暖。第二，美國(guó)總統(tǒng)單邊征稅權(quán)限受限，意味著之后貿(mào)易摩擦的隨意性、突發(fā)性會(huì)隨之下降。第三，中美將重新回到更制度化的談判框架，協(xié)商空間也隨之?dāng)U大。

但我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到美國(guó)最高法的裁決并沒(méi)有改變中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的底層邏輯。301關(guān)稅仍在、232條款可用，科技限制、出口管制、投資審查均未出現(xiàn)松動(dòng)。事實(shí)上美國(guó)對(duì)華的遏制，早已從“全面關(guān)稅”轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)脫鉤、技術(shù)封鎖、供應(yīng)鏈重組。中美貿(mào)易戰(zhàn)也從來(lái)不是“一場(chǎng)關(guān)稅之爭(zhēng)”，而是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期常態(tài)，沒(méi)有大結(jié)局，有的只是“換賽道繼續(xù)打”。

這次最高法院裁決，是美國(guó)三權(quán)分立制度的一次內(nèi)部校準(zhǔn)，并不代表著貿(mào)易保護(hù)主義的退場(chǎng)。特朗普的關(guān)稅大棒也不會(huì)消失，只會(huì)從“緊急權(quán)任性加稅”變成“依托國(guó)會(huì)授權(quán)+國(guó)家安全+不公平貿(mào)易”的合法施壓，對(duì)全球而言，關(guān)稅波動(dòng)仍將持續(xù)；對(duì)中美而言，邊打邊談、斗而不破、長(zhǎng)期博弈仍是未來(lái)最確定的走向。

那么，所謂的“大結(jié)局”，也不過(guò)是新階段的開始。后續(xù)會(huì)如何發(fā)展，咱們拭目以待！