網(wǎng)友：一對(duì)一證據(jù)或零口供、零直接客觀證據(jù)的猥褻兒童案事實(shí)如何認(rèn)定？

蘇義飛律師：在被害人陳述和被告人供述“一對(duì)一”,且二者之間存在一定矛盾,或者被告人拒不供認(rèn)犯罪的情況下,為了查清事實(shí),排除合理懷疑,還應(yīng)當(dāng)著重考慮間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的印證作用。以是否存在猥褻行為為中心,通過認(rèn)真梳理證據(jù)之間的印證關(guān)系,仔細(xì)分析和論證,必要時(shí)可以運(yùn)用合乎規(guī)律的推理。如果間接證據(jù)對(duì)被害人陳述能起到補(bǔ)強(qiáng)作用,足以排除合理懷疑,即使被告人拒不供認(rèn),亦不影響對(duì)猥褻犯罪事實(shí)的認(rèn)定。

（2025年）劉某某猥褻兒童案猥褻兒童案件中被告人“零口供”情形下的犯罪事實(shí)認(rèn)定：對(duì)于猥褻兒童等隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)單一的犯罪行為，在被告人“零口供”拒不認(rèn)罪的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以“被害人陳述”為核心構(gòu)建證據(jù)鏈條，重點(diǎn)審查被害人陳述的合理性、完整性、年齡適用性，圍繞被害人陳述與證人證言等其他證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈條，是否能夠達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)。

（2025年）最高法典型案例：任某強(qiáng)奸、猥褻兒童案-未成年被害人陳述具有非親歷不可知的細(xì)節(jié)，并排除指證、誘證、誣告、陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信：未成年被害人陳述具有非親歷不可知的細(xì)節(jié)，可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信。

（2023年）林某某猥褻兒童案-猥褻兒童犯罪案件的證據(jù)審查以及零口供、零直接客觀證據(jù)的猥褻兒童案件中犯罪事實(shí)的認(rèn)定：在被害人陳述和被告人供述“一對(duì)一”,且二者之間存在一定矛盾,或者被告人拒不供認(rèn)犯罪的情況下,為了查清事實(shí),排除合理懷疑,還應(yīng)當(dāng)著重考慮間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的印證作用。以是否存在猥褻行為為中心,通過認(rèn)真梳理證據(jù)之間的印證關(guān)系,仔細(xì)分析和論證,必要時(shí)可以運(yùn)用合乎規(guī)律的推理。如果間接證據(jù)對(duì)被害人陳述能起到補(bǔ)強(qiáng)作用,足以排除合理懷疑,即使被告人拒不供認(rèn),亦不影響對(duì)猥褻犯罪事實(shí)的認(rèn)定。

（2023年）被告人“零口供”情況下猥褻事實(shí)的認(rèn)定：五名被害人均明確、穩(wěn)定陳述被林某連猥褻的事實(shí)，陳述符合其年齡和認(rèn)知能力，陳述的被告人言語、動(dòng)作等細(xì)節(jié)，非親歷不可知，且能夠相互印證，證明力強(qiáng)。

猥褻兒童行為一般較為隱秘，當(dāng)被告人“零口供”時(shí)，直接證據(jù)往往只有被害人陳述。對(duì)于被害人陳述的審查，尤其是當(dāng)被告人提出被害人系誣告陷害的辯解時(shí)，要注意結(jié)合被害人與被告人的關(guān)系、報(bào)案經(jīng)過、被害人及其家人案發(fā)前后反應(yīng)、被害人陳述是否符合其年齡和認(rèn)知能力、被害人陳述與傳來證據(jù)是否一致等情況綜合判斷。