隨后，翁子光進(jìn)一步指出，電影院想多掙錢可以理解，《夜王》排片多可以接受，但不應(yīng)該導(dǎo)致其他港片無法生存，更何況《金多寶》的票房并不差，受到許多市民的認(rèn)可，排片不應(yīng)該被壓縮到如此地步。

不僅如此，翁子光還強(qiáng)調(diào)，一枝獨(dú)秀不是真的繁榮，共贏才是正確道路，香港各大院線應(yīng)該增加《金多寶》以及其他賀歲片的場(chǎng)次，讓排片變得更加公平。

“說好的港片共贏呢？不是說請(qǐng)大家?guī)撞抠R歲片都要一并看完嗎？我們才上映不到一周，平均每天票房過百萬港元，真的‘值得’這種待遇嗎？我們只想有生存空間，讓想看到我們的觀眾能看到。”

對(duì)于翁子光的這番言論，香港網(wǎng)友意見兩極。

一部分人認(rèn)為，電影院是做生意的，《夜王》陣容強(qiáng)勁，黃子華是票房保證，排片多實(shí)屬正常，翁子光的行為猶如道德綁架、情緒勒索；

另一部分人則表示，《金多寶》質(zhì)量不錯(cuò)，日均票房過百萬，不至于每天只有2場(chǎng)“天地場(chǎng)”（指排在客流極低的清晨或深夜、幾乎無觀眾購(gòu)票的場(chǎng)次），電影院應(yīng)該增加排片。

事實(shí)上，香港院線給予《夜王》壓倒性的排片優(yōu)勢(shì)，并不是偏心，而是基于商業(yè)邏輯下的必然選擇，畢竟黃子華當(dāng)下就是香港票房保證，要生存、要賺錢，《夜王》沒理由不多排。

當(dāng)然，翁子光的抱怨也是可以理解的，共贏確實(shí)是業(yè)界追求的目標(biāo)，但當(dāng)生存線繃緊時(shí)，大家只能現(xiàn)實(shí)一些：碼頭不會(huì)等小船靠岸，只會(huì)先讓大船滿載離港。