在權(quán)力制衡的角力場上，行政權(quán)再一次撞上了司法權(quán)的堅壁。周五，美國最高法院做出裁決，嚴(yán)格限制了總統(tǒng)單方面加征關(guān)稅的權(quán)力。

裁決結(jié)果公布后，總統(tǒng)唐納德·特朗普陷入了前所未有的暴怒，他公然抨擊大法官們是“國家的恥辱”，并指責(zé)這一裁決讓他們各自的家庭“蒙羞”。

“最高法院關(guān)于關(guān)稅的裁決令人極其失望，我對法院的某些成員感到羞恥，絕對的羞羞恥。他們沒有勇氣去做對我們國家正確的事情?！碧乩势赵谥芪逑挛绲男侣劙l(fā)布會上激憤地表示，言辭之犀利、語調(diào)之嚴(yán)苛，在其任內(nèi)也屬罕見。

他進(jìn)一步指控自由派大法官是“國家的恥辱”，甚至上升到政治忠誠的高度，稱司法機(jī)構(gòu)對“憲法不忠”，且極易“受到外國利益的影響”。

在這場震動華盛頓的法律審判中，最高法院最終以6比3的投票結(jié)果，推翻了特朗普針對全球貿(mào)易伙伴實施的部分大規(guī)模“緊急關(guān)稅”。在這場關(guān)于總統(tǒng)權(quán)力的邊界界定中，保守派大法官塞繆爾·阿利托、克拉倫斯·托馬斯和布雷特·卡瓦諾投下了反對票，站在了總統(tǒng)這一邊。

“我想感謝并祝賀托馬斯、阿利托和卡瓦諾大法官，感謝他們的力量、智慧以及對國家的愛，現(xiàn)在整個國家都為這些大法官感到自豪?！碧乩势赵诎l(fā)布會上點名褒獎了這三位持不同意見的法官。他堅稱，任何人在讀過那份反對意見書后，都沒有理由反駁其中的邏輯。

此次爭議的核心在于《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。最高法院裁定，該法案并未授權(quán)總統(tǒng)可以繞過立法機(jī)構(gòu)隨意加征關(guān)稅，并將此案發(fā)回重審，指示因管轄權(quán)不足予以駁回。

首席大法官約翰·羅伯茨在代表多數(shù)派撰寫的判詞中明確指出：“制憲者將這一權(quán)力‘僅授予國會’，無論關(guān)稅對外交事務(wù)的影響有多么顯而易見?！绷_伯茨強(qiáng)調(diào)，國會不會通過模糊的語言或在沒有明確限制的情況下，就輕易放棄自身的關(guān)稅制定權(quán)。

對于那些投下反對票的大法官，特朗普毫不留情地斥之為“蠢才與走狗”。他認(rèn)為，這些法官在追求所謂的“政治正確”，這已經(jīng)不是第一次發(fā)生了?！八麄儽憩F(xiàn)得如此平庸，甚至成了共和黨建制派和激進(jìn)左翼民主黨的走狗，這真是莫大的悲哀?！彼a(bǔ)充道，這些人對憲法極其不愛國且不忠誠。

這種憤怒并非只在閃光燈下燃起。據(jù)知情人士透露，在當(dāng)天早些時候的白宮早餐會上，總統(tǒng)的情緒就已經(jīng)失控?！斑@些該死的法院，”據(jù)《全國廣播公司新聞》報道，特朗普在與一群州長會面時，直接使用了粗俗的語言來宣泄對司法體系的不滿。

這一裁決對特朗普政府而言代價巨大。早在去年8月，美國一家上訴法院就曾裁定特朗普的大部分“互惠”關(guān)稅屬于非法，但當(dāng)時選擇了暫緩執(zhí)行退款程序，以等待最高法院的最終定奪。

事實上，特朗普在最高法院獲勝的希望從一開始就顯得渺茫。早在11月的口頭辯論中，甚至是由特朗普任命的大法官尼爾·戈薩奇也發(fā)出了預(yù)警，擔(dān)憂權(quán)力正從國會流向總統(tǒng)。

“這正演變成一種無法通過否決來制衡的權(quán)力，”戈薩奇當(dāng)時針對特朗普宣布的緊急狀態(tài)評論道，“有哪個總統(tǒng)會愿意把這種權(quán)力還回去？那樣的總統(tǒng)太罕見了。那么，我們該如何審視這種權(quán)力的界限？”

隨著最高法院的一紙裁決，這場關(guān)于“緊急權(quán)力”的狂飆突進(jìn)暫時畫上了句號。白宮與司法宮之間的裂痕，或許才剛剛開始深化。