“400塊錢也要分36期還？這到底是貸款還是吸血？”來(lái)自安徽的陳女士，怎么也沒(méi)想到，五年前在校園里的一次“薅羊毛”式借貸，竟然成了她婚后至今無(wú)法掙脫的噩夢(mèng)。面對(duì)手機(jī)上累計(jì)借款13674元、卻要償還26859元的賬單，以及逾期1000多天里無(wú)休止的催收騷擾，陳女士不禁發(fā)問(wèn)：說(shuō)好的低息呢？

資料圖片。圖源 互聯(lián)網(wǎng)

推銷員嘴里的“低息”，實(shí)為年化36%的高利貸

時(shí)間回到2020年，彼時(shí)的陳女士還是安徽一所民辦高校的在讀學(xué)生。和很多同學(xué)一樣，她在校園內(nèi)遇到了“分期樂(lè)”平臺(tái)的推銷人員。在推銷員口中，通過(guò)平臺(tái)借錢分期購(gòu)物壓力小、利息極低。禁不住誘惑，陳女士先后在該平臺(tái)申請(qǐng)了五筆貸款。

然而，這些看似“貼心”的小額貸款，卻藏著驚人的利率。根據(jù)陳女士提供的賬單記錄顯示：

一筆6800元的貸款，分36期；

一筆1000元的貸款，分24期；

一筆3500元的貸款，分36期；

一筆僅400元的貸款，竟也分了36期；

一筆1974元的貸款，分12期。

這五筆貸款顯示的年化利率從32.08%至35.90%不等。五筆款項(xiàng)累計(jì)借款本金僅為13674元，但在分期樂(lè)的賬單系統(tǒng)里，陳女士總共需要償還的金額卻高達(dá)26859元，幾乎是本金的2倍。粗略計(jì)算，僅利息部分就接近1.3萬(wàn)元。

“欠債還錢，但你為何騷擾我老公？”

由于利率過(guò)高，加上剛畢業(yè)工作不穩(wěn)定，2022年8月，無(wú)力償還的陳女士選擇了停止還款。這一停，就是超過(guò)1000天。

逾期期間，陳女士的生活徹底被打亂。她表示，催收人員不僅對(duì)她本人進(jìn)行電話轟炸，還通過(guò)各種方式聯(lián)系了她的親友。“他們不僅打電話給我愛(ài)人，還打給了我身邊的朋友。現(xiàn)在我的家人全都知道了這件事，這讓我在親戚朋友面前根本抬不起頭，心理壓力太大了。”陳女士無(wú)奈地說(shuō)道。

這種向與債務(wù)無(wú)關(guān)的第三方進(jìn)行催收的行為，早已被監(jiān)管部門明令禁止。根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，嚴(yán)禁采用恐嚇、威脅、騷擾等非法手段向借款人及其利害關(guān)系人催收貸款。

2026年了，這筆債還要不要還？

2026年2月，不堪重負(fù)的陳女士主動(dòng)聯(lián)系了分期樂(lè)平臺(tái)，表達(dá)了想要償還債務(wù)的意愿。畢竟，逾期記錄如同一塊巨石壓在她的心頭，影響到如今的正常生活。

但在溝通過(guò)程中，陳女士認(rèn)為，這筆債務(wù)之所以越滾越大，根源在于當(dāng)初借款時(shí)平臺(tái)未明確告知的實(shí)際高額年化利率。她提出希望能按合法利率范圍進(jìn)行協(xié)商還款，減免掉不合理的利息部分。

針對(duì)陳女士提出的利率過(guò)高問(wèn)題，記者聯(lián)系了分期樂(lè)平臺(tái)官方客服?？头藛T在記錄情況后表示，會(huì)安排專人進(jìn)行答復(fù)。然而，截至發(fā)稿時(shí)，記者尚未收到平臺(tái)方面的任何官方回復(fù)。

律師視角：超上限利息法律不予支持

針對(duì)陳女士的遭遇，不少法律人士指出，根據(jù)相關(guān)司法解釋，民間借貸的利率司法保護(hù)上限為合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)貸款（LPR）的四倍。即便分期樂(lè)背后對(duì)接的是持牌金融機(jī)構(gòu)，其高達(dá)35.90%的年化利率也明顯超出了國(guó)家規(guī)定的合法范疇。

更值得關(guān)注的是，陳女士在2020年作為在校大學(xué)生，是如何通過(guò)平臺(tái)審核并獲得多筆貸款的？事實(shí)上，國(guó)家監(jiān)管部門早在2017年就聯(lián)合發(fā)文，強(qiáng)調(diào)未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)不得進(jìn)入校園為大學(xué)生提供信貸服務(wù)，并要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)一律暫停新發(fā)校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)標(biāo)的。向?qū)W生發(fā)放無(wú)指定用途的高利率貸款，本身就踩在了監(jiān)管的紅線上。

目前，陳女士仍在等待分期樂(lè)平臺(tái)的答復(fù)。這筆始于校園貸、終于高利率的借貸糾紛，不僅是陳女士一個(gè)人的困境，也再次給廣大年輕人敲響了警鐘：面對(duì)低息誘惑，一定要看清合同里的每一個(gè)小數(shù)點(diǎn)，遠(yuǎn)離非法“迷你貸”。

來(lái)源|315誠(chéng)搜網(wǎng)AI即時(shí)資訊

素材|縱覽新聞

審核|冰島