在閱讀本文之前，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您點(diǎn)擊“關(guān)注”，這不僅便于您隨時(shí)參與深度交流與觀點(diǎn)碰撞，更能為您持續(xù)推送高質(zhì)量的國(guó)際政經(jīng)分析內(nèi)容，感謝您的信任與支持！

遭遇前所未有的制度性挫??！特朗普深陷執(zhí)政信譽(yù)危機(jī)！此時(shí)此刻，與中國(guó)長(zhǎng)期保持友好協(xié)作的五個(gè)國(guó)家集體陷入兩難境地，而北京方面始終未置一詞——這份沉靜，比任何表態(tài)都更具分量！背后究竟隱藏著怎樣的戰(zhàn)略邏輯？

2月19日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出終局判決，正式認(rèn)定特朗普政府單方面推行的“對(duì)等關(guān)稅”機(jī)制違反《貿(mào)易法》授權(quán)條款。九位大法官一致裁定，該政策缺乏國(guó)會(huì)明確授權(quán)，屬越權(quán)行政行為，一舉推翻其過(guò)去半年密集構(gòu)建的關(guān)稅施壓體系。

短短48小時(shí)內(nèi)，特朗普在白宮橢圓形辦公室召開緊急記者會(huì)，宣布將對(duì)所有進(jìn)口商品統(tǒng)一加征15%附加稅。此舉表面強(qiáng)硬，實(shí)則更像一場(chǎng)倉(cāng)促的輿論補(bǔ)救行動(dòng)，既無(wú)法律支撐，也缺乏可持續(xù)執(zhí)行基礎(chǔ)。

真正值得聚焦的，并非這15%的統(tǒng)一稅率，而是另一組被廣泛忽視的關(guān)鍵數(shù)值——19%與20%。自去年10月起，柬埔寨、越南、馬來(lái)西亞、泰國(guó)相繼與美方簽署雙邊貿(mào)易備忘錄，約定對(duì)美出口商品適用19%或20%的特別關(guān)稅水平。

今年2月，印尼亦完成簽約，協(xié)定稅率同樣鎖定為19%。由此形成極具諷刺意味的局面：那些最早向美方讓步、主動(dòng)簽署協(xié)議的國(guó)家，反而要承擔(dān)比全球統(tǒng)一稅率高出4至5個(gè)百分點(diǎn)的額外負(fù)擔(dān)。

回望去年秋季，特朗普曾公開揚(yáng)言，將對(duì)上述東南亞經(jīng)濟(jì)體實(shí)施30%至40%的懲罰性關(guān)稅。面對(duì)這一高壓態(tài)勢(shì)，各國(guó)談判團(tuán)隊(duì)面臨一道清晰卻殘酷的選擇題：是接受確定性的19%—20%成本損失，還是賭上整個(gè)出口產(chǎn)業(yè)鏈，拒絕簽約并直面可能高達(dá)40%的貿(mào)易斷崖？最終，四國(guó)均選擇簽署協(xié)議，以求短期穩(wěn)定。

彼時(shí)這一決策看似理性——相較40%的毀滅性沖擊，19%—20%已屬可承受范圍。印尼則采取觀望策略，延后數(shù)月才于今年2月正式落筆。誰(shuí)料協(xié)議墨跡未干，最高法院裁決即刻落地，全球統(tǒng)一適用15%稅率，無(wú)論是否簽約，待遇完全一致。

結(jié)果顯而易見(jiàn)：去年10月就簽字的國(guó)家，白白承擔(dān)了四個(gè)月的超額關(guān)稅；印尼剛簽完字，協(xié)議即告失效。它們本以為購(gòu)得一份“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖保單”，最終卻發(fā)現(xiàn)只拿到一張尚未兌付便已過(guò)期的空頭支票，既未規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，反致財(cái)政受損。

與之形成鮮明對(duì)照的是巴西的應(yīng)對(duì)路徑——全程拒絕談判、不簽任何文件、堅(jiān)持等待法律與市場(chǎng)雙重博弈結(jié)果。事實(shí)證明，這一“按兵不動(dòng)”策略恰恰成為最優(yōu)解：全球統(tǒng)一15%稅率，顯著低于所有雙邊協(xié)議中的約定水平，巴西未作絲毫讓步，卻收獲最有利的貿(mào)易條件。

同屬未簽約陣營(yíng)的還有法國(guó)、德國(guó)與加拿大。這些國(guó)家此前同樣被列入特朗普關(guān)稅威脅清單，但始終未與美方達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性安排。如今裁決落地，它們得以從容卸下壓力，堪稱精準(zhǔn)把握節(jié)奏的外交勝利。

印度則延續(xù)一貫的審慎風(fēng)格，僅以“持續(xù)跟蹤事態(tài)進(jìn)展”作為官方回應(yīng)，既不表態(tài)支持，亦不公開質(zhì)疑，牢牢守住戰(zhàn)略模糊空間。而中國(guó)，自始至終未就此事發(fā)布任何聲明、評(píng)論或例行表態(tài)。

就在最高法院裁定公布的同日，華盛頓高調(diào)啟動(dòng)首屆“全球和平合作委員會(huì)”高級(jí)別會(huì)議，吸引逾二十國(guó)代表出席。

中東方向，沙特、土耳其、阿聯(lián)酋、卡塔爾、約旦、巴林及阿塞拜疆悉數(shù)到場(chǎng)；亞洲區(qū)域，印尼、巴基斯坦、越南、柬埔寨、蒙古與烏茲別克斯坦亦派高級(jí)別代表團(tuán)參會(huì)，現(xiàn)場(chǎng)陣容不可謂不龐大。

然而，會(huì)場(chǎng)中幾處關(guān)鍵席位始終空置——中國(guó)、法國(guó)、英國(guó)與俄羅斯四大國(guó)均未派遣代表。這份缺席名單所傳遞的政治信號(hào)，遠(yuǎn)比參會(huì)名單更為強(qiáng)烈、更具解讀價(jià)值。

特朗普原計(jì)劃借此次會(huì)議打造一個(gè)繞開聯(lián)合國(guó)框架、由美方主導(dǎo)的新多邊協(xié)調(diào)機(jī)制。但核心成員集體缺席，使得即便有二十國(guó)參與，整場(chǎng)活動(dòng)仍難掩結(jié)構(gòu)性虛弱，象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)效力。

最顯窘迫的是那些“雙線押注”的國(guó)家——既簽署了關(guān)稅協(xié)議，又出席和平委員會(huì)會(huì)議，如柬埔寨、越南與印尼。它們?cè)噲D在經(jīng)貿(mào)與地緣政治兩個(gè)維度同步強(qiáng)化與美關(guān)系，卻不料經(jīng)貿(mào)軌道甫一啟動(dòng)即遭司法裁決攔腰截?cái)?，前期所有妥協(xié)與布局瞬間歸零。

巴基斯坦的處境尤為微妙。該國(guó)軍方高層已兩度赴白宮會(huì)談，措辭謙和，多次表達(dá)對(duì)美方支持的感謝，釋放出強(qiáng)烈靠攏意愿。

但現(xiàn)實(shí)制約極為剛性：經(jīng)濟(jì)命脈高度依賴中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)，安全格局則長(zhǎng)期受制于印巴戰(zhàn)略對(duì)峙。這兩重結(jié)構(gòu)性依存，構(gòu)成無(wú)法繞行的地緣鐵律，絕非幾次禮節(jié)性握手或幾句外交辭令所能改寫。

蒙古國(guó)攜稀土資源參會(huì)，意圖將其作為撬動(dòng)美蒙關(guān)系的戰(zhàn)略支點(diǎn)。稀土確為美方亟需的關(guān)鍵礦產(chǎn)，亦是烏蘭巴托手中最具分量的談判籌碼。

但橫亙其前的根本困局在于物流通道——稀土開采后必須外運(yùn)，而蒙古東鄰中國(guó)、北接俄羅斯，陸路運(yùn)輸無(wú)論選擇哪條路線，均須經(jīng)由兩國(guó)境內(nèi)。地理宿命決定了其外交騰挪空間的天然邊界，此題無(wú)解。

中國(guó)的全程緘默，恰是整場(chǎng)關(guān)稅風(fēng)波與和平委員會(huì)事件中最耐人尋味的一環(huán)。按常理推演，當(dāng)美方對(duì)華施壓工具被司法系統(tǒng)明確認(rèn)定違法，中方作為直接利害相關(guān)方，至少應(yīng)作出程序性回應(yīng)，哪怕僅是“注意到有關(guān)情況”之類標(biāo)準(zhǔn)表述。

但在隨后舉行的外交部例行記者會(huì)上，該議題未被提及一次，既無(wú)立場(chǎng)宣示，亦無(wú)情緒化評(píng)論，仿佛此事從未發(fā)生于國(guó)際舞臺(tái)之上。

深層動(dòng)因其實(shí)清晰可辨：3月31日，特朗普將開啟對(duì)中國(guó)為期三天的正式訪問(wèn)，這也是他自2017年卸任后首次重返北京進(jìn)行國(guó)事級(jí)對(duì)話。

最高法院裁決公布不到48小時(shí)，白宮即火速官宣訪華行程，時(shí)間節(jié)點(diǎn)之緊湊，絕非偶然。此舉明顯意在借中國(guó)主場(chǎng)，為自身政策受挫尋找戰(zhàn)略緩沖帶，重塑對(duì)外形象。

中方選擇以靜制動(dòng)、不借勢(shì)施壓、不趁虛發(fā)聲，既為美方保留必要體面，也為雙邊對(duì)話營(yíng)造理性氛圍。這是典型的東方戰(zhàn)略定力——不爭(zhēng)一時(shí)之鋒芒，而謀全局之縱深；不陷于戰(zhàn)術(shù)性快意，而專注結(jié)構(gòu)性破局。

但沉穩(wěn)不等于失察。中方清醒認(rèn)識(shí)到，“對(duì)等關(guān)稅”雖被司法否決，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略遏制的整體架構(gòu)并未松動(dòng)分毫。

“對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)”已是華盛頓跨黨派共識(shí)，民主黨內(nèi)主流勢(shì)力雖反對(duì)特朗普個(gè)人風(fēng)格，但在技術(shù)管制、產(chǎn)業(yè)脫鉤、聯(lián)盟圍堵等核心議題上，與共和黨立場(chǎng)高度趨同。

最高法院的判決，只是暫時(shí)封堵了一條具體施壓路徑，卻未能動(dòng)搖整套遏制系統(tǒng)的底層邏輯。中美博弈正從單一關(guān)稅戰(zhàn)場(chǎng)，轉(zhuǎn)向規(guī)則制定權(quán)、科技主導(dǎo)權(quán)、金融結(jié)算權(quán)與多邊話語(yǔ)權(quán)的復(fù)合型較量。

另有一則細(xì)節(jié)耐人尋味：白宮同步釋放信號(hào)，稱將“短期內(nèi)全額補(bǔ)繳”拖欠多年的聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)。這一表態(tài)意味深長(zhǎng)。特朗普長(zhǎng)期奉行“美國(guó)優(yōu)先”，主張大幅削減對(duì)國(guó)際組織財(cái)政貢獻(xiàn)，甚至威脅退出聯(lián)合國(guó)體系。

如今一面在華盛頓籌建替代性多邊平臺(tái)，一面又不得不向聯(lián)合國(guó)低頭履約，恰恰印證其單邊主義路線正遭遇日益堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)壁壘——縱使實(shí)力超群，亦無(wú)法徹底游離于現(xiàn)行國(guó)際秩序之外。

這場(chǎng)關(guān)稅風(fēng)波揭示出兩大不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。其一，中小國(guó)家在結(jié)構(gòu)性權(quán)力不對(duì)稱下，議價(jià)能力存在天然天花板。柬埔寨、越南、馬來(lái)西亞、泰國(guó)與印尼并非缺乏判斷力，其簽約行為本質(zhì)是在極限壓力下的生存理性選擇。

其二，跨大西洋同盟的裂痕已由隱性轉(zhuǎn)為顯性。本次和平委員會(huì)會(huì)議，法、英雙雙缺席；而在最高法院裁定公布后，德、法等國(guó)官方渠道均流露出明顯寬慰情緒。

種種跡象表明，美國(guó)的全球號(hào)召力正經(jīng)歷實(shí)質(zhì)性折損。昔日緊密追隨的歐洲伙伴，已開始依據(jù)自身利益重新校準(zhǔn)對(duì)美政策坐標(biāo)，大西洋兩岸的信任紐帶正在悄然松弛。

15%這個(gè)數(shù)字終將淡出政策文件，但歷史銘記的，將是它所折射的霸權(quán)韌性衰退、主權(quán)國(guó)家的集體焦慮，以及夾縫中小國(guó)在大國(guó)棋局中難以自主的命運(yùn)軌跡。

這場(chǎng)圍繞關(guān)稅杠桿、制度權(quán)威與地緣再平衡的長(zhǎng)周期博弈，遠(yuǎn)未抵達(dá)終局。3月31日的北京之行，將成為中美關(guān)系演進(jìn)的關(guān)鍵刻度，也將深刻影響未來(lái)數(shù)年的全球供應(yīng)鏈重組、多邊機(jī)制改革與區(qū)域安全架構(gòu)走向，值得持續(xù)追蹤、深度研判。

信息來(lái)源：