作為一個在三農(nóng)方面的有些影響的人物，李昌平同志多次就農(nóng)村土地承包問題發(fā)表個人看法，表現(xiàn)出對農(nóng)民生活與命運的關(guān)心，似有悲天憫人之大愛。

但細究其言論，我之前就已經(jīng)指出過，李昌平的一些觀點與“三農(nóng)專家”四個字并不匹配，相去甚遠，有些言論已經(jīng)明顯缺乏道理，稱為“謬論”亦不為過。

而以李昌平的身份、地位，頻繁講一些不合常理、不合邏輯的話，打著為農(nóng)民好的旗號，我個人認為，涉嫌靠煽動部分糊涂的農(nóng)民來博取流量。

比如2月19日李昌平發(fā)帖說，土地承包順延30年，“客觀上為土地私下買賣提供了更強的安全感和可操作空間。困難農(nóng)戶迫于生活壓力，會將承包地作為唯一可變現(xiàn)資產(chǎn)進行私下買賣”。

這種說法讓人大跌眼鏡，簡直就連一般人的認知水平也達不到。

眾所周知，我國實行公有制，土地是國家所有和集體所有，農(nóng)民只是承包經(jīng)營，并不像張維為說的那樣實際擁有土地，只存在經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不存在所有權(quán)的買賣。

所以，李昌平說困難戶會迫于生活壓力將土地出賣變現(xiàn)，這種說法十分荒謬，連一丁點的水平都沒有。李昌平說這話，足以證明他對農(nóng)村現(xiàn)狀早已一無所知，在他的認知與想象里，農(nóng)村還不亂成什么樣呢，都能私自買賣土地了。

看李昌平說的：

條件較好的農(nóng)戶和經(jīng)營者，則通過私下交易集中土地。長此以往，土地集體所有制會名存實亡，農(nóng)村土地資源進一步向少數(shù)人集中，這不僅沖擊農(nóng)村四項基本制度，更會加劇兩極分化，重蹈歷史覆轍。

如此荒唐的言論，不知道李昌平怎么能好意思說出口。李昌平對農(nóng)村土地政策怎么無知到這種程度呢？

現(xiàn)在農(nóng)村土地早已經(jīng)確權(quán)登記過，各家土地的數(shù)量、位置，都已一清二楚地寫在大紅本上，怎么買賣？怎么向少數(shù)人集中？怎么就沖擊農(nóng)村的土地集體所有制了？

舉個例子，我把我的承包地賣給李昌平，李昌平敢買嗎？且不說承包地，就說宅基地吧，我把宅基地賣給李昌平，李昌平就不敢買。

無論是承包地，還是宅基地，國家都有明確而嚴格的規(guī)定，充分保障了農(nóng)民的利益，而且是長遠性的考慮。

可以說，我們國家的三農(nóng)政策，確實是非常有利于農(nóng)民的，確實是把農(nóng)民利益放在了第一位。

而李昌平所言，像糧價翻倍、知識分子主導的土地改革是朝私有方向去、三農(nóng)問題已經(jīng)不是農(nóng)村最重要問題，等等，都是不切實際的信口開河，甚至還有害于農(nóng)民，盡管他打著為農(nóng)民好的旗號。

李昌平說小崗村土地又合在一起，搞集體經(jīng)營了，以此說明應該學習小崗村搞土地集中經(jīng)營，以此說明搞集中經(jīng)營好。

集中經(jīng)營固然是一個大趨勢，可是李昌平不講小崗村是農(nóng)民自愿合在一起的。而小崗村農(nóng)民之所以自愿結(jié)合在一起，是建立在兩個前提之上：

第一，農(nóng)民依然享有個人承包權(quán)，承包權(quán)確權(quán)到戶，長久不變，農(nóng)民只是把經(jīng)營權(quán)交給集體統(tǒng)一打理，然后通過租金、分紅、務工獲得收益，而承包權(quán)就是農(nóng)民獲得收益的法律基礎(chǔ)；

第二，小崗村村集體有能力集中經(jīng)營土地，有能力為村集體和農(nóng)民取得更多收益。

李昌平不講這一點，涉嫌忽悠讀者。李昌平應該明白，現(xiàn)在其他任何一個村，只要村集體有能力集中經(jīng)營土地，能為農(nóng)民取得更大收益，農(nóng)民無不愿意把土地的經(jīng)營權(quán)交出去。

現(xiàn)在很多地方正是這樣做的。而我們村人翹首以盼有人來包地種，可惜沒人來承包。我家有幾畝地，沒能力種了，也不想種，租給本村人種，連二百一畝也劃不上。還有的人家是無償送給別人種的。

如果李昌平同志是誠心誠意關(guān)心農(nóng)民，不是為了博取流量，我建議李昌平認真學習國家的各項三農(nóng)政策，領(lǐng)會政府意圖，再對三農(nóng)問題發(fā)表觀點，進行評論。

李昌平最好先把今年1月3日發(fā)布的《中共中央 國務院關(guān)于錨定農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化 扎實推進鄉(xiāng)村全面振興的意見》學習學習。

我相信李昌平如果看了，一定會發(fā)現(xiàn)自己實在是杞人憂天。國家的政策可能不敢說是完美，但絕對高屋建瓴、高瞻遠矚，符合實際，利于穩(wěn)定和發(fā)展，絕非李昌平這種水平可以置喙的。