正值春節(jié)假期，走親訪友與旅游出行需求大爆發(fā)。網約車本應為大家提供便利，但打車平臺“花小豬”卻因暴漲的客訴量被推上了風口浪尖。

截至目前，在消費者維權平臺黑貓投訴上，與花小豬相關的投訴量已累計逼近9 萬條。

其中絕大多數的矛頭直指一個核心痛點：亂收費與平臺監(jiān)管的嚴重缺位。對于不少乘客而言，原本沖著“劃算”按下的叫車鍵，最終卻演變成了一場令人身心俱疲的維權拉鋸戰(zhàn)。

爆滿的客訴與頻現的“價格刺客”

這場信任危機的集中爆發(fā)，最直觀的體現便是預估價與實際扣費之間令人咋舌的巨大落差。在這個春節(jié)，多位乘客遭遇了“價格刺客”。

消費者吳先生反映，一段僅 8 公里的尋常行程，系統(tǒng)預估價為 16 元，到達目的地后，平臺卻直接扣除了 35 元。更為荒謬的是，訂單頁面上的實際里程和時間均顯示為零。

無獨有偶，王女士在大年初三凌晨的打車經歷同樣令人氣憤。20 多元的預估費用，在下車時變成了 41 元，即便經過一番“討價還價”，最終依然支付了遠超預估的 37 元。

更有甚者，張女士在使用平臺時明確勾選了“44 元以內”的預估價格選項，最終卻被硬生生扣除了 85.45 元。事后經平臺審核才查明，這多出的 40 元，純屬司機在毫無高速費和停車費產生的情況下進行的惡意加價。

除了明目張膽的費用翻倍，線下索要過年紅包、以“車沒電”為由中途拒載甩客、以及故意繞路等亂象也層出不窮。在花小豬平臺上，所謂的預估價似乎已經失去了參考價值，淪為了吸引用戶點擊的誘餌。

形同虛設的“一口價”與平臺監(jiān)管失控

亂象頻發(fā)的表象之下，暴露出的是平臺在核心運營機制與商戶監(jiān)管上的雙重失控。

許多消費者反映，花小豬平臺上的“一口價”訂單往往形同虛設。消費者李先生原本選擇的是 12 元的“一口價”服務，但平臺在未做明顯提示的情況下，實際派發(fā)的卻是實時計價的出租車，導致最終收費飆升至 27.8 元。

這種信息不對稱不僅剝奪了消費者的知情權，更是將溢價的風險悄然轉移到了乘客身上。

然而，面對洶涌的客訴，花小豬官方客服的應對姿態(tài)卻顯得尤為敷衍。絕大多數投訴僅僅收獲了“已收到反饋，盡快解決”或“立即反饋專員”這類模板化的機械回復，真正得到妥善處理的案例寥寥無幾。

對此，上海申宜禾律師事務所王龍國律師明確指出，作為網約車平臺，對入駐商戶履行監(jiān)管是其不可推卸的法定義務。

“如果出現‘一口價’變相溢價、司機惡意多收費等明顯違約情形，平臺若監(jiān)管不到位則必須承擔相應過錯責任，消費者不僅有權拒付不合理費用，對已扣款項也完全可以主張全額返還?！?/strong>

屢遭約談，花小豬的“低價夢”還能做多久？

將時間線拉長，花小豬如今的合規(guī)困境，與其早期的野蠻生長模式脫不開干系。

天眼查 APP 數據顯示，花小豬的母公司北京鴻易博科技有限公司自成立之初，便試圖通過極致的“低價”策略在網約車紅海中撕開一道口子。憑借海量的優(yōu)惠券、首單減免和紅包裂變，平臺確實在短時間內完成了用戶的原始積累。

但這種建立在重金補貼之上的“便宜”，卻因為缺乏對服務質量和運力合規(guī)的嚴格把控，暗中早已標好了代價。隨著補貼退潮，平臺對司機的管控無力、合規(guī)率低下等問題徹底暴露。

近年來，花小豬已成為各地交通監(jiān)管部門約談名單上的“常客”：

早在 2020 年，其就因違規(guī)亂象被南京、合肥等多地相關部門集中約談整改；

2024 年，長春交管部門再次就其違規(guī)派單、侵犯乘客權益問題提出明確整改要求；

就在剛剛過去的 2026 年 1 月 29 日，廣州市交通運輸局在專項約談會議上，再次通報了花小豬等平臺存在的數據上傳質量差、核驗義務履行不到位以及訂單合規(guī)率亟待提升等沉疴頑疾。

網約車行業(yè)賴以生存的基石是價格透明與服務信任。節(jié)假日客觀存在的溢價，絕不能成為侵犯消費者權益的遮羞布。

如果花小豬不能從根源上重塑監(jiān)管體系，嚴打司機違規(guī)行為，其苦心經營的“低價夢”終將在無休止的投訴與監(jiān)管重錘中徹底破碎。