在最高法院推翻去年大多數(shù)全球關(guān)稅后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普迅速動(dòng)用替代法律工具，試圖重建長(zhǎng)期的關(guān)稅壁壘，但民主黨可能不會(huì)讓他如愿。

美東時(shí)間23日周一，美國(guó)參議院民主黨領(lǐng)袖舒默宣布，民主黨人將阻止任何延長(zhǎng)特朗普依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條所實(shí)施關(guān)稅措施的努力。此舉將使特朗普第二個(gè)總統(tǒng)任期構(gòu)建的關(guān)稅體系面臨崩潰風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐罁?jù)122條款實(shí)施的關(guān)稅將于今夏到期終止。

據(jù)新華社，美國(guó)最高法院日前公布裁決，認(rèn)定美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）未授權(quán)總統(tǒng)大規(guī)模征收關(guān)稅。上周五裁決公布當(dāng)天，特朗普宣布援引第122條款加征10%的全球關(guān)稅作為替代，周六又稱將關(guān)稅稅率提高至15%。但該條款有150天期限限制，只有國(guó)會(huì)批準(zhǔn)方可延長(zhǎng)

舒默在聲明中表示，特朗普15%的全球新關(guān)稅將繼續(xù)推升物價(jià)，使數(shù)以百萬(wàn)的美國(guó)民眾生活難以負(fù)擔(dān)，“參議院民主黨人將繼續(xù)反擊特朗普的關(guān)稅，并將在這些有害的關(guān)稅于今年夏天到期時(shí)阻止任何延長(zhǎng)企圖。民主黨不會(huì)縱容特朗普對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞?！?/p>

這一預(yù)料之中的表態(tài)將導(dǎo)致特朗普與國(guó)會(huì)的對(duì)抗升級(jí)，并給全球貿(mào)易格局帶來(lái)新的不確定性。華爾街見(jiàn)聞曾提到，援引第122條款所征的關(guān)稅在稅率方面有上限，在實(shí)施期限上也有時(shí)長(zhǎng)限制，難以支撐特朗普尋求的長(zhǎng)期大規(guī)模關(guān)稅體系。

第122條款：短期替代方案的局限

上周五特朗普宣布加征10%的全球關(guān)稅，由此成為首位根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條款征收關(guān)稅的美國(guó)總統(tǒng)。該條款允許總統(tǒng)在出現(xiàn)“大規(guī)模且嚴(yán)重”的國(guó)際收支逆差時(shí)，征收最高15%的關(guān)稅，最長(zhǎng)持續(xù)150天。

這一工具的最大優(yōu)勢(shì)是無(wú)需事先調(diào)查即可實(shí)施。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院去年5月在裁定對(duì)等關(guān)稅違法時(shí)曾指出，若總統(tǒng)意圖通過(guò)關(guān)稅解決貿(mào)易逆差問(wèn)題，應(yīng)使用第122條款而非IEEPA。

但該條款存在致命缺陷。15%的稅率上限和150天的期限限制意味著，相關(guān)關(guān)稅只能作為短期選擇。

更關(guān)鍵的是，延長(zhǎng)期限需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，而民主黨已明確表態(tài)將阻止延期。特朗普本周一在社交媒體發(fā)帖稱重申他已得到國(guó)會(huì)的關(guān)稅授權(quán)，稱“作為總統(tǒng)，我不需要向國(guó)會(huì)申請(qǐng)批準(zhǔn)關(guān)稅"，但如果他希望長(zhǎng)期實(shí)施122條款的關(guān)稅，這種說(shuō)法就與相關(guān)法律規(guī)定相悖。

15%關(guān)稅旨在維護(hù)既有貿(mào)易協(xié)議

央視新聞指出，特朗普加征15%的關(guān)稅實(shí)際是想維護(hù)原有的關(guān)稅水平。在與歐盟、日本、韓國(guó)、中東地區(qū)國(guó)家等簽署的貿(mào)易協(xié)議中，關(guān)稅水平正是15%。

上述國(guó)家地區(qū)原本被特朗普高關(guān)稅所威脅，要對(duì)美國(guó)進(jìn)行數(shù)千億甚至上萬(wàn)億美元的投資，如果不能保持15%這一關(guān)稅水平，他們的承諾投資都可能因關(guān)稅的取消而泡湯。

央視提到，22日上周日，美國(guó)貿(mào)易代表格里爾在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，政府已找到“重建”懲罰性對(duì)等關(guān)稅的方法，并稱美國(guó)與歐盟、英國(guó)、日本等貿(mào)易伙伴的協(xié)議仍有效。這意味著，特朗普政府試圖通過(guò)新的法律工具維持此前達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議條款。

央視認(rèn)為，為了維護(hù)所謂“美國(guó)利益第一”，也是為了美國(guó)所謂的“關(guān)稅戰(zhàn)政治遺產(chǎn)”，特朗普無(wú)論如何采取各種手段、各種工具，也要維持原來(lái)的高關(guān)稅水平。不排除特朗普為了維護(hù)更高的關(guān)稅水平，依托像“301條款”、“232條款”等更多的條款，繼續(xù)推進(jìn)貿(mào)易強(qiáng)硬政策。

其他法律工具的限制

除了《1974年貿(mào)易法》的第122條款，特朗普還擁有至少四種替代IEEPA的法律工具，但均附帶更多限制條件。

《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款是特朗普兩屆任期內(nèi)最倚重的工具。該條款授權(quán)總統(tǒng)基于國(guó)家安全理由對(duì)進(jìn)口商品征關(guān)稅，且對(duì)稅率和期限均不設(shè)上限。但其局限在于無(wú)法即刻實(shí)施，商務(wù)部必須先完成調(diào)查，并在270天內(nèi)向總統(tǒng)提交報(bào)告。此外，該條款針對(duì)特定行業(yè)而非整個(gè)國(guó)家，覆蓋面不如《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》廣泛。

《1974年貿(mào)易法》第301條款是特朗普在首個(gè)任期內(nèi)挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦的法律依據(jù)。該條款授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室對(duì)被視為歧視美國(guó)企業(yè)的貿(mào)易措施征收關(guān)稅，稅率不設(shè)上限。但程序復(fù)雜是其缺點(diǎn)，需要進(jìn)行調(diào)查、與外國(guó)政府磋商并征求公眾意見(jiàn)，且關(guān)稅有效期在生效四年后自動(dòng)終止。

同一法案的第201條款授權(quán)總統(tǒng)在進(jìn)口增加威脅美國(guó)制造商時(shí)征關(guān)稅，但關(guān)稅上限為現(xiàn)有稅率的50%，初始期限為四年，且若實(shí)施超過(guò)一年必須定期逐步降低。

最具爭(zhēng)議的是《1930年斯姆特-霍利關(guān)稅法》第338條款，這一大蕭條時(shí)期的條款從未被用于征收關(guān)稅。歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，該關(guān)稅法限制了世界貿(mào)易并加劇了大蕭條。五名民主黨眾議員已于去年3月提出決議要求廢除該條款。

全球貿(mào)易面臨長(zhǎng)期不確定性

美國(guó)關(guān)稅政策的頻繁調(diào)整給國(guó)際貿(mào)易秩序帶來(lái)混亂。央視指出，特朗普原來(lái)依據(jù)IEEPA加征關(guān)稅被美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁決為違憲后，基礎(chǔ)就坍塌了。他立即以第122條款重新對(duì)所有進(jìn)口商品加征10%關(guān)稅，然后在24小時(shí)內(nèi)又迅速提升到15%，令很多國(guó)家無(wú)所適從。

央視認(rèn)為，頻繁調(diào)整關(guān)稅導(dǎo)致美國(guó)政府陷入空前的“外交僵局”，且破壞了盟友間的信任。。歐盟、印度等宣布凍結(jié)或暫停與美國(guó)的貿(mào)易協(xié)議及貿(mào)易談判。美國(guó)對(duì)其他國(guó)家加征的所謂對(duì)等關(guān)稅原本是10%至50%不等，即使稅率24小時(shí)反復(fù)橫跳，也不能從根本上達(dá)到其目的。

一旦特朗普依據(jù)更多法律條款繼續(xù)推進(jìn)貿(mào)易強(qiáng)硬政策，將給全球貿(mào)易提高關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，抑制國(guó)際貿(mào)易，繼而抑制企業(yè)投資意愿。投資的不確定性令企業(yè)決策層在投還是不投、本地化還是國(guó)際化等問(wèn)題上“舉棋不定”。

美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局此前表示，將從美國(guó)東部時(shí)間2月24日周二起停止征收依據(jù)IEEPA開(kāi)征的關(guān)稅。但此前已征收的超千億美元關(guān)稅如何處理仍是未知數(shù)。

特朗普上周五暗示不會(huì)退還基于IEEPA的關(guān)稅，他預(yù)期任何可能的退款都會(huì)被訴訟拖延好幾年。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特上周日拒絕就向企業(yè)發(fā)放關(guān)稅退款的可能性進(jìn)行猜測(cè)，而是將決定權(quán)交給下級(jí)法院。