每經(jīng)評論員 杜恒峰

當(dāng)?shù)貢r間2月20日，美國最高法院作出裁決，明確認(rèn)定《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）并未授權(quán)總統(tǒng)征收大規(guī)模關(guān)稅，此舉直接宣告特朗普政府此前依據(jù)該法律推出的關(guān)稅措施違法。

裁決公布當(dāng)天，特朗普政府迅速作出回應(yīng)，接連推出新的關(guān)稅舉措——先是計劃對所有國家和地區(qū)的商品加征10%關(guān)稅，次日又宣布將稅率提升至15%，新關(guān)稅依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條款實施，有效期最長150天。

另據(jù)媒體報道，美國政府正考慮以“國家安全”為由，對大型電池、鑄鐵及鐵制配件、塑料管道、工業(yè)化學(xué)品以及電網(wǎng)和電信設(shè)備等行業(yè)加征新一輪關(guān)稅，這些新關(guān)稅將獨立于新的15%關(guān)稅措施單獨實施。

美國最高法院的裁決，對特朗普政府的關(guān)稅政策而言是一次重大挫敗，最直接的影響集中在關(guān)稅退款與財政壓力上。據(jù)沃頓商學(xué)院的預(yù)算模型測算，若計入后續(xù)相關(guān)款項，潛在關(guān)稅退款總額可能超過1750億美元。目前，已有超過1000家企業(yè)加入訴訟行列。

更為關(guān)鍵的是，此次裁決徹底打破了特朗普政府依托關(guān)稅進行經(jīng)貿(mào)談判的核心邏輯。此前，特朗普政府借助IEEPA賦予的“緊急權(quán)力”，將個人意志凌駕于貿(mào)易規(guī)則之上，以加征關(guān)稅為籌碼，與多個國家展開經(jīng)貿(mào)談判，除印度等少數(shù)國家外，多數(shù)談判已基本落定。但這些談判成果的達成，本質(zhì)上建立在“總統(tǒng)可隨意動用關(guān)稅權(quán)力”的威懾基礎(chǔ)上，如今這一權(quán)力基礎(chǔ)已不存在，此前的談判協(xié)議能否繼續(xù)有效、順利落地，增添了變數(shù)。

新的15%關(guān)稅對各個國家或地區(qū)的影響不同，雙邊之間必然會展開新的拉鋸。在IEEPA關(guān)稅框架下，一些國家的稅率是10%，此次提高到15%，將導(dǎo)致這些國家的關(guān)稅增加?！叭蛸Q(mào)易預(yù)警”網(wǎng)站基于2024年數(shù)據(jù)進行了計算，若按照新的15%關(guān)稅，英國的關(guān)稅整體將提高2.1個百分點，新加坡、意大利和法國均提升1個百分點及以上，而整個歐盟將提升0.8個百分點。這些國家和地區(qū)必定不會“欣然接受”，未來若美國與之重啟經(jīng)貿(mào)談判，基于此次法院裁決的結(jié)果，對手將擁有更多主動權(quán)，美國“單邊施壓”的效果將大打折扣。

特朗普政府執(zhí)著于“關(guān)稅強國”，或是想通過關(guān)稅壁壘平衡貿(mào)易赤字、重振實體經(jīng)濟，但這一思路本身就違背了經(jīng)濟規(guī)律與現(xiàn)實國情，其失敗早已埋下伏筆。

美國行政與司法體系的拉扯、聯(lián)邦與地方的割裂，構(gòu)成了其“關(guān)稅強國”路上的第一道難以逾越的障礙。比如此次最高法院的裁決，就是雙方長期角力的結(jié)果。在此之前，加州、紐約州等12個州共同起訴聯(lián)邦政府“對等關(guān)稅”違法，一些企業(yè)也發(fā)起了類似訴訟，地方政府和民間形成了強大的反對力量，這些力量未來也將對其他形式的全面關(guān)稅舉措形成制約，使其難以順暢推行。

關(guān)稅政策帶來的負擔(dān)，也早已讓美國企業(yè)與民眾不堪其擾，引發(fā)激烈反對。據(jù)杜克大學(xué)與多家聯(lián)邦儲備銀行聯(lián)合發(fā)布的調(diào)查，美國企業(yè)2025年約三分之一的價格上漲可歸因于關(guān)稅，若無關(guān)稅影響，美國通脹率有望降至美聯(lián)儲設(shè)定的2%目標(biāo)水平，而到2026年，關(guān)稅仍將占企業(yè)價格上漲因素的四分之一左右。迫于通脹壓力與企業(yè)、民眾的不滿情緒，特朗普政府此前已取消對咖啡等進口商品的關(guān)稅，推遲對家具加征關(guān)稅。而新的關(guān)稅舉措提高了5個百分點，只會進一步加劇通脹壓力，并繼續(xù)引發(fā)民眾反對。

美國實體經(jīng)濟的空心化，根源并非外部競爭，而是其自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、財政政策選擇、全球分工格局共同作用的結(jié)果，關(guān)稅無法解決根本問題，反而會掩蓋真實矛盾。

美國的比較優(yōu)勢本就集中在科技、金融、先進服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，美國個人儲蓄率長期處于低位，美元主導(dǎo)國際貨幣體系，美國政府缺乏節(jié)制的支出和減稅等財政擴張措施等，這些是美國對外貿(mào)易失衡的根源，而逆差只是最終呈現(xiàn)出來的結(jié)果。以關(guān)稅解決逆差，并未觸及問題實質(zhì)，反而會通過關(guān)稅為擴張性財政繼續(xù)“融資”，進一步加劇逆差的狀況。如此一來，關(guān)稅就喪失了最重要的合法性，注定難以維系。