案情回顧

2021年4月，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)李某與某汽車(chē)服務(wù)公司簽訂《車(chē)輛使用協(xié)議》，約定李某以分期付款方式使用案涉車(chē)輛，協(xié)議期限為36個(gè)月，總費(fèi)用10.8萬(wàn)元。協(xié)議明確約定，李某付清全部款項(xiàng)后，車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移至其名下。李某按約支付了前28期款項(xiàng)，共計(jì)7.56萬(wàn)元，剩余3.24萬(wàn)元尚未支付。

2022年8月，因汽車(chē)服務(wù)公司未能履行其他債務(wù)，法院依法查封了登記在該公司名下的案涉車(chē)輛。李某以案外人身份提出執(zhí)行異議，主張其已實(shí)際取得車(chē)輛所有權(quán)，請(qǐng)求排除執(zhí)行。執(zhí)行法院駁回異議后，李某向法院提起執(zhí)行異議之訴。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與汽車(chē)服務(wù)公司簽訂的協(xié)議雖名為“使用協(xié)議”，但實(shí)質(zhì)為以租代購(gòu)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

雙方約定李某支付全部款項(xiàng)后車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移，符合買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的核心特征。李某已支付70%的款項(xiàng)，且汽車(chē)服務(wù)公司出具書(shū)面確認(rèn)函，同意李某在合理期限內(nèi)支付剩余款項(xiàng)，表明雙方已就車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移達(dá)成一致。李某自合同簽訂之日起實(shí)際占有使用車(chē)輛，且在法院查封前已取得車(chē)輛的實(shí)際占有權(quán)。

根據(jù)《民法典》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，李某對(duì)案涉車(chē)輛享有足以排除執(zhí)行的權(quán)益。法院判決：不得執(zhí)行案涉車(chē)輛，確認(rèn)李某對(duì)車(chē)輛享有所有權(quán)。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

在動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行異議案件中，判斷案外人是否享有足以排除執(zhí)行的權(quán)益，核心在于確定其是否對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有合法有效的物權(quán)?！睹穹ǖ洹返诙俣臈l規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力。機(jī)動(dòng)車(chē)作為特殊動(dòng)產(chǎn)，其物權(quán)變動(dòng)遵循交付生效原則，登記僅具有對(duì)抗善意第三人的效力。

“以租代購(gòu)”模式下，合同名稱(chēng)雖為租賃或使用協(xié)議，但實(shí)質(zhì)上是分期付款買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。判斷雙方真實(shí)法律關(guān)系，應(yīng)綜合考察合同目的、履行情況及雙方意思表示。若合同約定在支付全部?jī)r(jià)款后轉(zhuǎn)移所有權(quán)，且實(shí)際履行中買(mǎi)受人已占有使用標(biāo)的物，即可認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而非單純租賃關(guān)系。

本案中，李某與汽車(chē)服務(wù)公司簽訂的協(xié)議雖名為“使用協(xié)議”，但明確約定了支付全部款項(xiàng)后車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移，且李某已實(shí)際占有使用車(chē)輛，支付了大部分款項(xiàng)。盡管李某尚未付清全部?jī)r(jià)款，但汽車(chē)服務(wù)公司已出具確認(rèn)函，同意其在合理期限內(nèi)支付剩余款項(xiàng)，表明雙方對(duì)車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移已達(dá)成一致。這符合《民法典》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)交付生效原則的規(guī)定。

關(guān)于“登記對(duì)抗主義”的適用，雖然車(chē)輛登記在汽車(chē)服務(wù)公司名下，但根據(jù)《民法典》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以交付為生效要件，登記僅具有對(duì)抗善意第三人的效力。在執(zhí)行異議中，法院應(yīng)著重審查案外人是否實(shí)際取得物權(quán)，而非僅關(guān)注登記狀態(tài)。

需要特別注意的是，執(zhí)行異議之訴中，法院對(duì)案外人權(quán)益的審查應(yīng)以形式審查為主。若案外人能提供充分證據(jù)證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有真實(shí)有效的權(quán)益，且該權(quán)益形成于執(zhí)行查封之前，應(yīng)予以支持。本案中，李某提供了《車(chē)輛使用協(xié)議》、付款憑證、汽車(chē)服務(wù)公司出具的確認(rèn)函等證據(jù)，證明其對(duì)車(chē)輛享有權(quán)益，且該權(quán)益形成于法院查封之前，符合排除執(zhí)行的條件。

另外，執(zhí)行程序中的審查重點(diǎn)在于權(quán)益的“形式合法性”，而非“實(shí)質(zhì)真實(shí)性”。即使后續(xù)通過(guò)實(shí)體審判程序?qū)?quán)益作出相反認(rèn)定，也應(yīng)以實(shí)體審判結(jié)論為準(zhǔn)。但在缺乏相反實(shí)體認(rèn)定的情況下，只要執(zhí)行法院經(jīng)形式審查認(rèn)定權(quán)益符合法定條件，就應(yīng)依法予以確認(rèn)。

律師寄語(yǔ)

隨著網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，“以租代購(gòu)”模式已成為車(chē)輛使用的重要方式，然而，由此引發(fā)的執(zhí)行異議糾紛也日益增多，對(duì)司法實(shí)踐提出了新的挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，許多“以租代購(gòu)”合同雖名為租賃，實(shí)為買(mǎi)賣(mài)，雙方約定在支付全部款項(xiàng)后轉(zhuǎn)移所有權(quán)。此類(lèi)案件的處理，關(guān)鍵在于“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則。

對(duì)于車(chē)輛使用人而言，為保障自身權(quán)益，應(yīng)在簽訂合同時(shí)明確約定車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件、支付方式及時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并保留好相關(guān)付款憑證和交接記錄。在發(fā)生執(zhí)行異議時(shí)，應(yīng)積極收集證據(jù)，證明自身已履行主要合同義務(wù)，對(duì)車(chē)輛享有真實(shí)有效的權(quán)益。

對(duì)于執(zhí)行申請(qǐng)人而言，應(yīng)充分關(guān)注被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)屬狀況，在執(zhí)行前進(jìn)行必要的盡職調(diào)查，避免因忽視執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬問(wèn)題而影響執(zhí)行效果。特別是在面對(duì)“以租代購(gòu)”類(lèi)案件時(shí)，不應(yīng)僅以登記信息作為判斷依據(jù)，而應(yīng)審查合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容和履行情況。

需要強(qiáng)調(diào)的是，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以交付為生效要件，登記僅具有對(duì)抗善意第三人的效力。因此，即使車(chē)輛登記在被執(zhí)行人名下，若實(shí)際使用人已通過(guò)合法方式取得車(chē)輛占有，且對(duì)車(chē)輛享有真實(shí)有效的權(quán)益，仍可排除強(qiáng)制執(zhí)行。

我們也提出以下具體建議，供您參考：

第一，重視合同簽署。 雖然合同名為“租賃”，但應(yīng)在合同中明確約定“租賃期滿(mǎn)且承租方付清全部款項(xiàng)后，車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移至承租方”的條款，保留好合同原件。

第二，保留履約證據(jù)。 妥善保管每一筆付款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信或支付寶支付憑證，以及與銷(xiāo)售公司溝通的聊天記錄、通話(huà)錄音等，形成完整的證據(jù)鏈，用以證明交易的連續(xù)性和真實(shí)性。

第三，及時(shí)主張權(quán)利。 在付清全部款項(xiàng)后，應(yīng)立即要求銷(xiāo)售公司出具《結(jié)清證明》等權(quán)利憑證，并盡快敦促其配合辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)。過(guò)戶(hù)是徹底解決權(quán)利登記與實(shí)質(zhì)分離問(wèn)題的最佳方式，可以一勞永逸地避免后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類(lèi)似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢(xún)北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所朱現(xiàn)領(lǐng)