昨天是正月初五，中國(guó)人民都在喜迎財(cái)神。

而就在當(dāng)天，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以6:3的壓倒性票數(shù)，裁定特朗普政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅政策違法。

這意味著，過(guò)去一年對(duì)全球瘋狂揮舞關(guān)稅大棒的特朗普政府遭遇重大挫折，甚至可能面臨退還稅款的窘境。

美國(guó)最高法院。

司法博弈，裁決終于落地。

過(guò)去一年，特朗普將關(guān)稅作為外交脅迫的最主要工具，掀起席卷全球的關(guān)稅戰(zhàn)，嚴(yán)重沖擊了以世貿(mào)組織為核心的多邊貿(mào)易體系。

關(guān)稅大棒，備受爭(zhēng)議。

2025年1月，特朗普繞開(kāi)國(guó)會(huì)審批，以“應(yīng)對(duì)國(guó)家緊急威脅”“打擊毒品走私”“實(shí)現(xiàn)貿(mào)易對(duì)等”為由，援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，對(duì)加拿大、墨西哥商品加征25%“販運(yùn)關(guān)稅”，對(duì)中國(guó)商品加征10%“芬太尼關(guān)稅”。

同年4月，特朗普正式簽署行政令，對(duì)幾乎所有主要貿(mào)易伙伴加征10%的基準(zhǔn)“對(duì)等關(guān)稅”，并對(duì)部分國(guó)家征收更高比例的關(guān)稅。

特朗普政府肆意加征單邊關(guān)稅，嚴(yán)重破壞了全球經(jīng)貿(mào)秩序，也引起了世界各國(guó)的普遍不滿。

2025年4月2日，特朗普宣布推出對(duì)等關(guān)稅。

裁決結(jié)果，大快人心。

特朗普亂加關(guān)稅的行為，導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)進(jìn)口成本激增，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊，引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)。

去年4月，美國(guó)5家中小企業(yè)與12個(gè)州組成聯(lián)盟，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟。一個(gè)月后，國(guó)際貿(mào)易法院作出一審裁定，明確貿(mào)易逆差不構(gòu)成國(guó)家緊急狀態(tài)，并永久禁止執(zhí)行相關(guān)關(guān)稅行政令。

隨后，特朗普政府提起上訴，聯(lián)邦巡回上訴法院以7:4的投票結(jié)果維持原判，并重申“總統(tǒng)無(wú)權(quán)以緊急狀態(tài)之名進(jìn)行全面征稅”。緊接著，特朗普政府又上訴至聯(lián)邦最高法院。

去年11月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院?jiǎn)?dòng)口頭辯論，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的司法程序，最終以6:3的票數(shù)裁定相關(guān)關(guān)稅政策違法。

據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)測(cè)算，被裁定違法的關(guān)稅總金額超1750億美元，約占特朗普政府第二任期所征收關(guān)稅總規(guī)模的一半，相關(guān)稅款可能需要退還。

多維重壓，促成裁定結(jié)果。

目前，美國(guó)最高法院的9名大法官中6名由共和黨總統(tǒng)提名任命，其中3人更是由特朗普親自提名。

在保守派占據(jù)上風(fēng)的情況下，最高法院仍以6:3的多數(shù)票作出違憲裁定，顯示出特朗普的關(guān)稅政策不僅在法律層面站不住腳，而且其權(quán)力擴(kuò)張行為已突破黨派界限，觸及了美國(guó)政治制度的根本。

美國(guó)最高法院成員在華盛頓最高法院大樓拍攝的集體照。

三權(quán)分立面臨挑戰(zhàn)。

美國(guó)憲法確立了“立法、行政、司法”三權(quán)分立、相互制衡的原則。

其中，國(guó)會(huì)擁有立法權(quán)，總統(tǒng)擁有行政權(quán)，最高法院擁有司法權(quán)，三者相互制約，以防止任何一方權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張。

美國(guó)憲法第一條第八款明確規(guī)定，征稅權(quán)（包括關(guān)稅）屬于國(guó)會(huì)，總統(tǒng)作為行政首腦，無(wú)權(quán)繞過(guò)國(guó)會(huì)、僅憑行政令就推行大規(guī)模關(guān)稅政策。

特朗普政府未經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)立法程序，直接以行政命令推行全球性關(guān)稅，本質(zhì)是行政權(quán)對(duì)立法權(quán)的侵蝕，突破了三權(quán)分立的基本框架。

總統(tǒng)濫用緊急權(quán)力。

此次裁決的核心依據(jù)，是《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的立法初衷與授權(quán)范圍。

該法律制定于1977年，立法背景是應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際緊急狀態(tài)，核心目的是賦予總統(tǒng)在緊急情況下，對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行監(jiān)管、凍結(jié)外國(guó)資產(chǎn)等權(quán)力。

美國(guó)最高法院認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)與摩擦是常態(tài)，特朗普政府宣稱(chēng)美國(guó)面臨“國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)”，需要“通過(guò)加征關(guān)稅來(lái)維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全”的情形并不成立，相關(guān)加稅行為本質(zhì)上是濫用緊急狀態(tài)工具推行常態(tài)化貿(mào)易政策，完全超出法律授權(quán)范圍。

美國(guó)最高法院2月20日終審判決書(shū)。

關(guān)稅政策加劇利益失衡。

從實(shí)際情況看，美國(guó)關(guān)稅政策的成本最終大多由本國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者承擔(dān)，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲，通脹壓力持續(xù)高企。

摩根大通、紐約聯(lián)儲(chǔ)的多項(xiàng)研究顯示，特朗普加征關(guān)稅后，美國(guó)中型企業(yè)的關(guān)稅支出飆升至此前的316%，90%的關(guān)稅成本最終由美國(guó)國(guó)內(nèi)主體買(mǎi)單。

關(guān)稅政策還嚴(yán)重?cái)_亂了美國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)秩序，加劇了地方經(jīng)濟(jì)困境。對(duì)于依賴進(jìn)口原材料的制造業(yè)企業(yè)而言，關(guān)稅導(dǎo)致原材料成本急劇上漲，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，許多中小企業(yè)面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)稅政策還嚴(yán)重沖擊了美國(guó)的商品出口，多個(gè)貿(mào)易伙伴對(duì)美國(guó)采取反制措施，導(dǎo)致美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)產(chǎn)品出口受阻，進(jìn)一步加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困境。

總之，特朗普政府的大規(guī)模關(guān)稅政策加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)的利益分化，損害了多數(shù)群體的利益，引發(fā)了企業(yè)、地方政府與民眾的廣泛反對(duì)，因此及時(shí)按下暫停鍵勢(shì)在必行。

短期利好，難掩長(zhǎng)期隱憂。

總的看，此次美國(guó)最高法院的裁定，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)和全球貿(mào)易帶來(lái)了短期利好，但同時(shí)也埋下了美國(guó)政治撕裂加劇、經(jīng)濟(jì)政策愈發(fā)混亂的長(zhǎng)期隱患。

政治層面，對(duì)特朗普及MAGA群體而言，本次裁定結(jié)果無(wú)疑是一次沉重打擊，將進(jìn)一步激化共和黨內(nèi)路線分歧。

而對(duì)民主黨而言，此次關(guān)稅違憲裁定是一次重大政治勝利。民主黨不僅可以借此繼續(xù)抨擊特朗普經(jīng)濟(jì)政策的“違法性”與“危害性”，還能在中期選舉中爭(zhēng)取更多選民支持。

經(jīng)濟(jì)層面，此次裁定有利于緩解關(guān)稅政策給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的沖擊，但隨著特朗普發(fā)起反撲，美國(guó)經(jīng)濟(jì)或?qū)⒚媾R政策混亂、金融震蕩、發(fā)展乏力的多重困境，短期的市場(chǎng)提振難以掩蓋長(zhǎng)期的發(fā)展隱憂。

國(guó)際層面，裁定結(jié)果讓特朗普關(guān)稅政策的合法性泡沫被戳破，加拿大、歐盟等經(jīng)濟(jì)體紛紛對(duì)裁定表示歡迎，認(rèn)為這是對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的有力遏制。

然而，裁決公布僅數(shù)小時(shí)后，特朗普便迅速啟動(dòng)“B計(jì)劃”，依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，對(duì)全球商品額外加征10%關(guān)稅。

特朗普還在“真實(shí)社交”上發(fā)表近千字長(zhǎng)文，指責(zé)部分大法官“沒(méi)有勇氣做對(duì)國(guó)家有利的事情”，是“沒(méi)骨氣的走狗”，并表示雖然原法律途徑受阻，但他擁有“更強(qiáng)大的替代方案”。

總的來(lái)看，特朗普雖然遭遇了重大司法挫折，但這并不意味著“關(guān)稅之王”肆意加征關(guān)稅的行為將偃旗息鼓。

新一輪關(guān)稅風(fēng)暴，正在席卷而來(lái)……