特朗普公開宣稱“24小時(shí)結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭”，從競選造勢到入主白宮，始終未為此夸張表態(tài)道歉；軍事專家李莉解讀伊朗相關(guān)言論，被部分聲音要求道歉。同樣是對國際沖突的大膽預(yù)判，同樣是立場鮮明的表達(dá)，卻面臨雙重標(biāo)準(zhǔn)的輿論審判——特朗普不道歉，憑什么要求李莉道歉？

特朗普的“24小時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭”，本質(zhì)是競選話術(shù)與政治表態(tài)。他用極具沖擊力的時(shí)間承諾，塑造強(qiáng)勢外交形象，即便后續(xù)改口稱“只是玩笑”，也從未向俄烏兩國、向國際社會道歉。西方輿論場對此多是調(diào)侃、分析，鮮少上升到“必須道歉”的道德批判，甚至將其視為政客慣用的輿論策略，默認(rèn)其“無需負(fù)責(zé)”。

而李莉的解讀，是基于地區(qū)局勢與軍事邏輯的專業(yè)分析，并非無端煽動(dòng)對立。伊朗方面早已釋放過相關(guān)強(qiáng)硬信號，李莉只是結(jié)合地緣政治做出推演，初衷是剖析中東博弈的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而非宣揚(yáng)戰(zhàn)爭。可就是這樣的專業(yè)觀點(diǎn)，卻被揪住“半小時(shí)”的表述放大，被扣上極端、偏激的帽子，被要求公開道歉。

這種雙標(biāo)的核心，是輿論話語權(quán)的偏心。西方政客的夸張言論，被歸為“政治修辭”；中國專家的局勢解讀，就被苛責(zé)為“不當(dāng)言論”。特朗普的承諾即便落空，是“戰(zhàn)略模糊”；李莉的分析即便直白，就是“言論失當(dāng)”。同樣的話語體系，不同的評判尺度，本質(zhì)是戴著有色眼鏡看待中國聲音。

輿論場不該有兩套規(guī)則。無論是外國政客的政治宣言，還是本國專家的局勢解讀，都應(yīng)放在同一標(biāo)尺下衡量。特朗普可以為了政治主張大膽放言無需道歉，李莉基于專業(yè)視角解讀局勢，更不該被無端苛責(zé)。

特朗普根據(jù)需要說話，李莉也需要有立場表態(tài)。相信大家都明白，李莉絕對不可能站在美國的立場上評論世界軍事動(dòng)態(tài)！

我們反對雙重標(biāo)準(zhǔn)，更反對用偏見綁架理性表達(dá)。國際局勢本就復(fù)雜多變，不同視角的解讀本就是常態(tài)。少一些雙標(biāo)審判，多一些客觀包容，才是輿論場該有的樣子。