為可能對伊朗發(fā)動打擊而進(jìn)行的漫長軍事集結(jié)證明，聯(lián)合作戰(zhàn)資產(chǎn)的整體規(guī)模，遠(yuǎn)比單純的高精尖戰(zhàn)機(jī)更重要。

2026年2月23日，大西洋葡萄牙亞速爾群島特塞拉島的拉日什空軍基地，牛群在美國空軍KC-46“飛馬”加油機(jī)和海軍P-8“海神”巡邏機(jī)前吃草。在與伊朗關(guān)系緊張之際，美國加強(qiáng)了對該基地的使用。（圖片來源：安東尼奧·阿勞霍/法新社/蓋蒂圖片社）

這是自2003年伊拉克戰(zhàn)爭以來，美國在中東集結(jié)的最大規(guī)?？罩辛α俊獮榭赡軐σ晾蕦嵤┸娛麓驌糇鰷?zhǔn)備，盡管外交努力仍在繼續(xù)。

兩個航母打擊群正駛向該地區(qū)。戰(zhàn)斗機(jī)中隊陸續(xù)進(jìn)駐從約旦到卡塔爾的基地，由空中加油機(jī)橫跨大西洋提供保障。搭載“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈的潛艇與驅(qū)逐艦在附近海域巡邏。“愛國者”與“薩德”防空反導(dǎo)系統(tǒng)已緊急部署。B-2隱形轟炸機(jī)在密蘇里州待命。

而值得注意的是集結(jié)所需的時間。此次集結(jié)于1月底啟動，全部兵力要到3月中旬才能部署到位。為組建一支能對伊朗造成實質(zhì)性打擊的力量，耗時長達(dá)六到七周。原因很簡單：飛機(jī)能飛，但大規(guī)模作戰(zhàn)力量需要海運(yùn)。當(dāng)指揮官需要更多空中戰(zhàn)力時，他們調(diào)動的是聯(lián)合作戰(zhàn)力量——兩個艦載航空聯(lián)隊、水面艦艇、陸軍反導(dǎo)系統(tǒng)，以及60多架部署到約旦的陸基攻擊機(jī)——這證明空中力量的范疇遠(yuǎn)大于空軍本身。

一些分析人士會將此次兵力調(diào)動視為美國需要一支規(guī)模更大空軍的證據(jù)。他們誤判了問題本質(zhì)?？罩辛α坎坏扔诳哲?，一味追求更先進(jìn)的高精尖戰(zhàn)機(jī)，反而讓空軍在其聲稱負(fù)責(zé)的空中作戰(zhàn)任務(wù)中越來越邊緣化。制空作戰(zhàn)越來越多地由陸軍承擔(dān)，電子戰(zhàn)轉(zhuǎn)向海軍，持續(xù)打擊能力則依靠艦艇與潛艇。

來看各軍種的貢獻(xiàn)。制空仍是空軍的核心任務(wù)，但正日益成為聯(lián)合作戰(zhàn)行動。一旦伊朗實施報復(fù)，制空就意味著拒止空中打擊，攔截伊朗最可能發(fā)射的彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈與遠(yuǎn)程無人機(jī)。這一任務(wù)主要由陸軍“愛國者”“薩德”系統(tǒng)執(zhí)行，海軍驅(qū)逐艦提供支援?？哲姂?zhàn)斗機(jī)僅起輔助作用，優(yōu)先攔截?zé)o人機(jī)與速度較慢的導(dǎo)彈，減輕陸基反導(dǎo)系統(tǒng)的攔截壓力。這并非空軍所推崇的進(jìn)攻優(yōu)先、奪取制空權(quán)的任務(wù)模式，而是多層防御作戰(zhàn)，空軍只是其中一環(huán)，甚至未必是最重要的一環(huán)。

電子戰(zhàn)的情況也類似。美軍聯(lián)合部隊中性能最強(qiáng)的戰(zhàn)術(shù)電子戰(zhàn)平臺是海軍的EA-18G“咆哮者”。已有6架部署在約旦，與空軍攜帶高速反輻射導(dǎo)彈（HARM）和“憤怒小貓”干擾吊艙的F-16CJ“野鼬鼠”戰(zhàn)機(jī)協(xié)同行動。F-35至今仍未完全集成AGM-88 HARM或其繼任型號的反輻射導(dǎo)彈。如果美國打擊伊朗，摧毀伊朗雷達(dá)站將依賴海軍平臺。電子戰(zhàn)曾是空軍強(qiáng)項，如今海軍卻主導(dǎo)著最關(guān)鍵的部分。

2026年2月8日，加利福尼亞州圣克拉拉，在第60屆超級碗新英格蘭愛國者對陣西雅圖海鷹賽前，美國空軍與海軍戰(zhàn)機(jī)在李維斯體育場上空進(jìn)行飛行表演。（圖片來源：喬?！ぐ５聽柹?法新社/蓋蒂圖片社）

高精尖平臺只為狹窄目標(biāo)范圍提供高端能力，卻無法提供持續(xù)性，而持續(xù)性正是具備戰(zhàn)略效力的空中力量所必需的。正如托馬斯·謝林所言，懲戒取決于持續(xù)施壓的可信威脅。真正迫使對手屈服的不是單次毀滅性打擊，而是讓其相信打擊會持續(xù)不斷。拒止旨在削弱作戰(zhàn)能力、阻止報復(fù)行動。兩者都需要長期持續(xù)存在，進(jìn)而要求規(guī)模優(yōu)勢。

美國本應(yīng)從上一次打擊伊朗中吸取這一教訓(xùn)。經(jīng)過漫長籌劃與集結(jié)，去年6月B-2僅一夜的打擊就摧毀了伊朗耗時多年建成的設(shè)施。然而數(shù)月后，美國仍在集結(jié)2003年以來最大規(guī)模的地區(qū)軍事力量準(zhǔn)備再次行動。這與1990年代伊拉克禁飛區(qū)的情況如出一轍：間歇性空中力量雖戰(zhàn)術(shù)亮眼，卻無戰(zhàn)略決定性效果。戰(zhàn)略效果需要持續(xù)施壓、長期存在與不間斷行動，迫使對手做出關(guān)鍵抉擇，而非僅僅承受打擊后等待時機(jī)。

此次兵力集結(jié)暴露的短板并非空軍打擊能力不足，而是陸軍大規(guī)模持續(xù)防空反導(dǎo)的能力、保障持續(xù)性作戰(zhàn)所需的彈藥儲備，以及維持美軍戰(zhàn)機(jī)升空的加油機(jī)隊。更多的B-21與F-35（原文F-47為筆誤）無法解決這些缺口。任何以7億美元轟炸機(jī)或3億美元戰(zhàn)斗機(jī)為核心的采購策略，都無法形成大規(guī)模持續(xù)存在能力。

空軍確實需要更多空中力量，但不是它現(xiàn)在采購的那種。持續(xù)存在需要大量可承受戰(zhàn)損的低成本無人機(jī)、能長期維持火力的低成本彈藥儲備，以及可讓戰(zhàn)斗機(jī)與轟炸機(jī)長時間留空的無人加油機(jī)。這些能力才能以可負(fù)擔(dān)成本形成持續(xù)戰(zhàn)略效果，卻一直被優(yōu)先度更低，轉(zhuǎn)而投向下一代有人高精尖平臺。

更深層的問題在于采購理念之下。美國長期將“空中力量”與“空軍”等同，實則不然。制空，即阻止對手使用空域同時保障自身使用，正越來越多地由陸軍反導(dǎo)系統(tǒng)、海軍打擊平臺、無人機(jī)以及艦射潛射彈藥完成?？哲娖珢鄣哪Ｊ?，有人戰(zhàn)機(jī)奪取制空權(quán)、有人轟炸機(jī)打擊目標(biāo)，尚未展現(xiàn)出結(jié)束一場沖突所需的規(guī)模與耐力。

除非預(yù)算優(yōu)先事項反映這一現(xiàn)實，否則美國將繼續(xù)采購自己偏愛的空軍，卻對真正需要的空中力量投資不足。

（本文作者：馬克西米利安·K·布雷默：史汀生中心“重塑美國大戰(zhàn)略”項目非駐地研究員，阿特洛波斯集團(tuán)任務(wù)工程與戰(zhàn)略主管；凱利·A·格里科：史汀生中心“重塑美國大戰(zhàn)略”項目高級研究員，喬治城大學(xué)安全研究中心兼職教授。）