作者 | 十三妹

大過年的，本想圖個開心，結(jié)果惹了一肚子的火。

重慶王女士的除夕夜聚餐，因一只"縮水"的烤全羊演變成了一場令人啼笑皆非的維權(quán)鬧劇。

據(jù)了解，王女士花費1188元在"大草原烤全羊"購買套餐，現(xiàn)場挑選的活羊稱重36斤，但烤完端上來后，王女士覺得有些不對勁。

“羊特別小還很薄，幾乎沒有肉?！彼笊碳覐?fù)稱，但商家解釋說羊肉烤完后只剩下四成，拒絕復(fù)稱。

無奈之下，王女士選擇了報警。警方到場后，商家重新稱重，結(jié)果顯示只有6.9斤。等于是36斤的活羊經(jīng)過宰殺、烤制后，端上桌的成品僅剩6.9斤。

這意味著，王女士花大價錢購買的"整羊"，最終到手的可食用部分不足兩成。

商家辯解“烤制過程有損耗”“羊烤得比較干”，但即便算上去除的頭、蹄、皮、內(nèi)臟及正常烹飪損耗，從36斤到不足7斤的落差也遠超合理范圍。

當?shù)厥斜O(jiān)局調(diào)查后通報，商家存在給活羊非正常投喂以虛增重量、侵害消費者權(quán)益的行為，已責(zé)令其停止違法并“退一賠三”，并將依法嚴肅處理。

事件曝光后，店家閉門謝客，負責(zé)人避而不見，一句“聽公告”成了對外界的全部回應(yīng)。

這起看似荒誕的“縮水”事件，不僅暴露了個別商家的誠信缺失，更折射出當前餐飲行業(yè)乃至更廣泛消費市場中的深層信任隱患。

正如一位從業(yè)二十余年的烤全羊店主所言，36斤活羊經(jīng)宰殺處理后的凈肉通常在20斤以上，烤制過程中因水分蒸發(fā)、油脂融化，縮水五六斤屬正常范圍，最終應(yīng)剩余十余斤。

6.9斤的“骨架”式出品，顯然違背了基本的食品加工規(guī)律，與其說是烹飪，不如說是對消費者智商的挑釁。

事件中，商家采取了多種“標準化”操作以營造透明假象：現(xiàn)場稱重、消費者監(jiān)督宰殺、對羊腿羊尾做標記、確認標記后再上菜……這些流程本應(yīng)保障公平，卻淪為欺詐的“煙霧彈”。

能看到標記確認是同一只羊，卻無法全程監(jiān)控宰殺前的喂養(yǎng)環(huán)節(jié)。商家將欺詐環(huán)節(jié)前置，用臨時性的“虛胖”來掩蓋實質(zhì)性的短斤缺兩。

餐飲行業(yè)本質(zhì)是“口碑行業(yè)”，一錘子買賣或許能賺取短暫利益，但失去信任就等于自斷前程。

類似欺詐消費者的現(xiàn)象并不鮮見。無論是海鮮市場的“吸水袋”、“厚重橡皮筋”，還是某些火鍋店的“合成肉冒充鮮切”等等其本質(zhì)都是通過隱蔽手段，讓消費者為不存在或大幅縮水的“實物”買單。

作為咱們普通消費者，在此類消費中也可積累經(jīng)驗、加強防范：

第一、了解基本常識。

通常，活羊宰殺去內(nèi)臟后凈重約為活重的50%-60%，烤全羊成品約為活重的30%-40%。若結(jié)果明顯低于此范圍，應(yīng)警惕。

第二、關(guān)注商家信譽，壓實平臺責(zé)任。

選擇口碑好、經(jīng)營穩(wěn)定的商家，注意查看有無消費投訴記錄。

美團等網(wǎng)絡(luò)交易平臺需對入駐商家的經(jīng)營行為負有管理責(zé)任。應(yīng)完善消費糾紛快速處理機制，對查實存在欺詐行為的商家，采取下架、公示、限制流量等措施。

第三、 保留證據(jù)，勇于維權(quán)。

對明顯異常的結(jié)果，應(yīng)像本次事件中的王女士一樣，堅持現(xiàn)場稱重驗證，并保留視頻、照片、稱重記錄等證據(jù)，及時向市場監(jiān)管部門或消協(xié)投訴。

對消費者而言，這起事件也是一次警醒。在選擇大額餐飲消費時，應(yīng)盡量選擇信譽良好的商家，對價格明顯低于市場規(guī)律的“優(yōu)惠”保持警惕。

遇到權(quán)益受損，要敢于留存證據(jù)，用法律武器維護自身權(quán)益。每一次較真，都是對市場環(huán)境的凈化。

“6.9斤烤全羊”的荒誕劇，終會隨著處理結(jié)果公布而告一段落。但它留下的思考不應(yīng)停止：企業(yè)的生存之道，究竟是“短時欺詐”，還是立足長遠的“品質(zhì)與誠信”？答案不言自明。

唯有將誠信作為經(jīng)營的基石，將顧客體驗置于利潤之上，商家才能真正贏得口碑，行業(yè)才能走向健康發(fā)展的正軌。

誠信經(jīng)營是不可逾越的紅線。