* “中美友好互信合作計(jì)劃”是由復(fù)旦發(fā)展研究院和豐實(shí)集團(tuán)共同打造的中美關(guān)系研究的學(xué)術(shù)平臺(tái)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月20日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定，特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的相關(guān)大規(guī)模措施缺乏明確法律授權(quán)。當(dāng)天，美最高法院大法官以6比3的結(jié)果維持下級(jí)法院裁決，認(rèn)定特朗普援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施關(guān)稅政策超出了其法定權(quán)限。裁決結(jié)果公布后，特朗普亦迅速做出系列回應(yīng)：簽署一項(xiàng)行政命令——對(duì)外國(guó)商品征收10%的全球進(jìn)口關(guān)稅（部分商品得到豁免）；繼續(xù)保留依據(jù)301條款和232條款實(shí)施的現(xiàn)有關(guān)稅；計(jì)劃啟動(dòng)更多貿(mào)易調(diào)查等。21日特朗普宣布將此前10%全球關(guān)稅稅率上調(diào)至15%，同時(shí)表示美國(guó)政府將在未來確定并公布全新且在法律允許的關(guān)稅措施。

此次裁決所帶來的遠(yuǎn)不止于個(gè)案結(jié)果，更將深刻作用于美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策走向與全球經(jīng)貿(mào)格局，背后也凸顯出當(dāng)前美國(guó)政治結(jié)構(gòu)中復(fù)雜的權(quán)力博弈與深層矛盾。政策與司法層面，此次裁決將導(dǎo)致未來相關(guān)訴訟更多聚焦于關(guān)稅退稅與新政策工具合法性審查，也將推動(dòng)特朗普政府的關(guān)稅政策向更具合規(guī)性、精確化的方向調(diào)整。國(guó)內(nèi)政治層面，裁決進(jìn)一步暴露了美國(guó)貿(mào)易政策體系中，行政權(quán)力主導(dǎo)與司法裁決約束間的結(jié)構(gòu)性矛盾，這一矛盾將在后續(xù)政策落地過程中持續(xù)顯現(xiàn)；而聯(lián)邦與州政府間圍繞經(jīng)貿(mào)政策議題的話語權(quán)爭(zhēng)奪也將愈演愈烈。國(guó)際經(jīng)貿(mào)層面，裁決帶來的美國(guó)貿(mào)易政策調(diào)整，使得美國(guó)與其他貿(mào)易伙伴尤其是盟友間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系走向更具不確定性，雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)或經(jīng)濟(jì)聯(lián)系修復(fù)的雙向可能性仍將長(zhǎng)期并存。因此，本次最高法院的裁決并非對(duì)特朗普政府關(guān)稅政策的終結(jié)，而是美國(guó)經(jīng)貿(mào)政策調(diào)整與國(guó)內(nèi)政治權(quán)力博弈持續(xù)復(fù)雜化的重要節(jié)點(diǎn)。

最高法院做出關(guān)稅裁決后的白宮新聞發(fā)布會(huì)上，特朗普指向意圖提問的記者們。圖片來源：Getty Images

01

終審定調(diào)：最高法的裁決依據(jù)與權(quán)力邊界界定

美國(guó)聯(lián)邦最高法院的此次終審裁決，核心錨定國(guó)會(huì)專屬征稅權(quán)與總統(tǒng)緊急權(quán)力邊界兩大原則，從法律層面明確否定了特朗普政府對(duì)IEEPA的泛化解讀。

裁決的多數(shù)意見由首席大法官羅伯茨（John Roberts）領(lǐng)銜，包括三位自由派大法官及特朗普本人任命的戈薩奇（Neil Gorsuch）、巴雷特（Amy Barrett）兩位保守派大法官，這一投票結(jié)果打破了“保守派無條件支持總統(tǒng)擴(kuò)權(quán)”的刻板印象，彰顯法官對(duì)憲法分權(quán)原則的優(yōu)先堅(jiān)守。最高法院在判決書中明確了三大核心依據(jù)：其一，1977年出臺(tái)的IEEPA立法初衷是應(yīng)對(duì)海外政變、恐怖主義、核威脅等特定國(guó)際緊急狀態(tài)，賦予總統(tǒng)的是凍結(jié)資產(chǎn)、金融管制、禁止特殊貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)施壓權(quán)，條文從未出現(xiàn)“關(guān)稅”字眼，并非總統(tǒng)制定關(guān)稅政策的法律依據(jù)；其二，美國(guó)憲法將征稅權(quán)專屬授予國(guó)會(huì)，若國(guó)會(huì)有意將關(guān)稅權(quán)讓渡總統(tǒng)，必會(huì)作出清晰明確的法律標(biāo)注，而非如IEEPA般表述模糊；其三，特朗普政府依據(jù)IEEPA實(shí)施的“對(duì)等關(guān)稅”涉及金額超1750億美元、覆蓋1.1萬個(gè)產(chǎn)品類別、牽涉233個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其沖擊具有全國(guó)性、長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性，絕非總統(tǒng)以“緊急狀態(tài)”為由可單方面決定的范疇。

三位持反對(duì)意見的大法官托馬斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）則認(rèn)為，IEEPA中“監(jiān)管進(jìn)口”的內(nèi)涵本就包含關(guān)稅手段，國(guó)會(huì)并未明確禁止總統(tǒng)這一行為，司法層面對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的過度限制，將損害美國(guó)在外交與國(guó)家安全事務(wù)中的政策彈性。但總體而言，最高法院的裁決確立了“國(guó)會(huì)無明確授權(quán)，總統(tǒng)不得征收普遍性關(guān)稅” 的剛性司法先例，明確了IEEPA的權(quán)力邊界，成為三權(quán)分立制衡機(jī)制的一次關(guān)鍵實(shí)踐。

這一裁決的背后，是2025年4月至2026年2月的層層司法博弈：2025年4月23日，美國(guó)12個(gè)州政府與數(shù)百家企業(yè)聯(lián)合起訴特朗普政府濫用法律濫施關(guān)稅；5月28日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院一審裁定其行為違法并發(fā)布禁令；8月29日聯(lián)邦巡回上訴法院維持原判；9月9日最高法院開啟加急審查，最終在2026年2月20日給出終審結(jié)果。10個(gè)月的訴訟周期中，三級(jí)法院均以多數(shù)票認(rèn)定關(guān)稅違法，形成了高度一致的司法判斷，也為終審裁決奠定了堅(jiān)實(shí)的司法基礎(chǔ)。

陽光下的美國(guó)聯(lián)邦最高法院外景。圖片來源：Getty Images.

02

權(quán)斗升級(jí)：特朗普2.0時(shí)代行政與司法博弈的對(duì)外政策影響

特朗普2.0時(shí)代，總統(tǒng)行政權(quán)的擴(kuò)張?jiān)V求與司法權(quán)的制衡約束形成尖銳對(duì)立，此次最高法院的關(guān)稅裁決，正是這一對(duì)立的集中爆發(fā)，其對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的影響已顯現(xiàn)出鮮明的結(jié)構(gòu)性特征。

從權(quán)力博弈本質(zhì)來看，此次爭(zhēng)端是美國(guó)憲法框架下國(guó)會(huì)與總統(tǒng)貿(mào)易政策核心權(quán)力的終極博弈。特朗普政府將IEEPA中“監(jiān)管進(jìn)口”的權(quán)力擴(kuò)大解釋為征收關(guān)稅的授權(quán)，實(shí)質(zhì)是試圖繞開國(guó)會(huì)，以行政權(quán)單方面主導(dǎo)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策，這一做法直接挑戰(zhàn)了國(guó)會(huì)的專屬征稅權(quán)。而最高法院的裁決，本質(zhì)是對(duì)這一行政權(quán)擴(kuò)張的糾偏，遏制了美國(guó)總統(tǒng)貿(mào)易權(quán)力持續(xù)擴(kuò)張的趨勢(shì)，但也使得美國(guó)貿(mào)易政策的制定重回行政與立法、司法的多重制衡之中，政策制定的效率與靈活性大幅降低。

從對(duì)外政策實(shí)踐來看，行政與司法的博弈直接導(dǎo)致美國(guó)貿(mào)易政策陷入“合法性缺失—緊急補(bǔ)位—持續(xù)爭(zhēng)議” 的循環(huán)，政策不確定性大幅提升。特朗普政府在IEEPA關(guān)稅被裁定違法后，迅速轉(zhuǎn)向援引《1974年貿(mào)易法》第122條推出新的全球關(guān)稅，看似實(shí)現(xiàn)了政策補(bǔ)位，但該條款下的關(guān)稅僅為臨時(shí)措施，有效期150天，若想長(zhǎng)期維持必須獲得國(guó)會(huì)表決通過。而中期選舉臨近的背景下，共和黨內(nèi)部對(duì)特朗普廣泛使用關(guān)稅已有保留意見，國(guó)會(huì)授權(quán)的落地難度極大，這意味著美國(guó)全球關(guān)稅政策在150天后仍將面臨重大調(diào)整。

同時(shí)，這種內(nèi)部權(quán)力博弈也讓美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易談判失去關(guān)鍵杠桿。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特（Scott Bessent）此前已承認(rèn)，關(guān)稅本是美國(guó)與貿(mào)易伙伴簽署雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議的重要談判籌碼，而最高法院的裁決使得這一籌碼的合法性被削弱，加之特朗普新關(guān)稅的突然出臺(tái)，讓原本處于推進(jìn)過程中的雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判陷入停滯，美國(guó)與盟伴及主要貿(mào)易伙伴的經(jīng)貿(mào)關(guān)系重建難度大幅增加。此外，行政與司法的對(duì)立也讓美國(guó)貿(mào)易政策的連貫性與可信度受損，各國(guó)對(duì)美國(guó)政策的不可預(yù)測(cè)性擔(dān)憂加劇，進(jìn)而影響全球?qū)γ绹?guó)貿(mào)易合作的信心。

聯(lián)邦最高法院以6比3的多數(shù)意見做出“里程碑式”判決。圖片來源：CBS

03

分層反應(yīng)：國(guó)內(nèi)權(quán)力矛盾激化與國(guó)外經(jīng)貿(mào)博弈承壓

裁決結(jié)果公布后，各方反應(yīng)呈現(xiàn)鮮明的分層特征：美國(guó)國(guó)內(nèi)的反應(yīng)聚焦于三權(quán)分立與聯(lián)邦-州的權(quán)力結(jié)構(gòu)矛盾，核心訴求圍繞關(guān)稅退款與行政權(quán)約束；而美國(guó)主要貿(mào)易伙伴的反應(yīng)，則源于2025年特朗普政府持續(xù)推進(jìn)的對(duì)等關(guān)稅政策對(duì)雙邊經(jīng)貿(mào)的沖擊，核心關(guān)切是新關(guān)稅的實(shí)際影響與經(jīng)貿(mào)協(xié)議的推進(jìn)前景，二者邏輯截然不同。

美國(guó)國(guó)內(nèi)多方博弈：關(guān)稅退款與權(quán)力約束成核心訴求

特朗普作為裁決的直接針對(duì)方，反應(yīng)極具對(duì)抗性。其不僅在公開場(chǎng)合怒斥裁決是“恥辱”、抨擊最高法院大法官“不愛國(guó)”，更在社媒發(fā)文稱裁決“荒謬反美”，以快速的政策加碼展現(xiàn)行政權(quán)的強(qiáng)硬態(tài)度。但特朗普也不得不承認(rèn)，此次裁決將引發(fā)曠日持久的法律纏斗，僅關(guān)稅退款問題就可能“打五年官司”，行政權(quán)的任性擴(kuò)張已陷入司法與現(xiàn)實(shí)的雙重約束。

民主黨主政的各州成為反對(duì)特朗普關(guān)稅政策的核心力量，其訴求直指聯(lián)邦政府對(duì)州經(jīng)濟(jì)的損害與關(guān)稅退款。加州州長(zhǎng)加文·紐森（Gavin Newsom）喊話聯(lián)邦政府“連本帶利發(fā)放退款支票”，伊利諾伊州州長(zhǎng)杰伊·羅伯特·普里茨克（Jay Robert“J.B.”Pritzker）要求為該州每個(gè)家庭退還1700美元——這一數(shù)字源于耶魯大學(xué)對(duì)關(guān)稅推高日常商品價(jià)格的測(cè)算，肯塔基州州長(zhǎng)安迪·貝希爾（Andy Beshear）則要求特朗普立刻停止相關(guān)關(guān)稅活動(dòng)，并代表民眾向聯(lián)邦政府“開發(fā)票”。各州的激烈反應(yīng)，本質(zhì)是聯(lián)邦與州在經(jīng)貿(mào)政策話語權(quán)上的爭(zhēng)奪，特朗普的單邊關(guān)稅政策推高了各州企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本與民眾的生活成本，引發(fā)了地方政府對(duì)聯(lián)邦行政權(quán)的強(qiáng)烈反制。

美國(guó)企業(yè)界則以法律訴訟作為核心應(yīng)對(duì)手段，截至2026年2月21日，包括開市客在內(nèi)的數(shù)百家企業(yè)已提起訴訟，要求退還此前依據(jù)IEEPA關(guān)稅政策支付的超1700億美元稅款。但退款流程的不明確性、成本分?jǐn)偟摹昂抠~”讓企業(yè)的訴求落地困難——數(shù)據(jù)顯示，關(guān)稅成本的90%由美國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者承擔(dān)，但普通消費(fèi)者無法證明自身成本占比，小企業(yè)為保住市場(chǎng)份額未將關(guān)稅完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，這筆成本最終成為無法厘清的經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)與聯(lián)邦政府的矛盾也將持續(xù)激化。

美國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)界與智庫(kù)則形成涇渭分明的觀點(diǎn)對(duì)立：自由派與自由市場(chǎng)保守派認(rèn)為裁決糾正了總統(tǒng)對(duì)緊急權(quán)力的濫用，終結(jié)了關(guān)稅成本由美國(guó)本土承擔(dān)的不合理局面，更是對(duì)三權(quán)分立體系的關(guān)鍵維護(hù)。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIE）高級(jí)研究員查德·鮑恩（Chad P. Bown）指出，特朗普的關(guān)稅政策存在內(nèi)在邏輯矛盾，無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)“制造業(yè)回流”與“關(guān)稅增收”的雙重目標(biāo)；裁決糾正了總統(tǒng)對(duì)緊急權(quán)力的濫用，避免了美國(guó)貿(mào)易政策完全脫離國(guó)會(huì)授權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)終結(jié)了95%關(guān)稅成本由美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者承擔(dān)的不合理局面。布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）高級(jí)研究員威廉·安特爾（William Antel）認(rèn)為，裁決是對(duì)美國(guó)三權(quán)分立體系的關(guān)鍵維護(hù)，遏制了總統(tǒng)以“緊急狀態(tài)”為名繞開國(guó)會(huì)制定貿(mào)易政策的趨勢(shì)；同時(shí)強(qiáng)調(diào)，特朗普的關(guān)稅政策不僅未縮小貿(mào)易逆差，反而推高了美國(guó)通脹，損害了企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力?？ㄍ醒芯克–ato Institute）貿(mào)易政策專家斯科特·林西科姆（Scott Linscomb）表示，裁決是憲法分權(quán)原則的勝利，IEEPA從未被設(shè)計(jì)為總統(tǒng)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的工具，特朗普的做法是對(duì)國(guó)會(huì)立法權(quán)的篡奪；他同時(shí)警告，即便特朗普通過其他法律推出新關(guān)稅，仍將面臨同樣的司法挑戰(zhàn)。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授賈森·弗曼（Jason Furman）則認(rèn)為特朗普以貿(mào)易逆差為由援引IEEPA完全不符合經(jīng)濟(jì)常識(shí)，貿(mào)易逆差是美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而非“外來威脅”，裁決避免了關(guān)稅加劇美國(guó)滯脹風(fēng)險(xiǎn)。《華爾街日?qǐng)?bào)》社論認(rèn)可部分對(duì)華強(qiáng)硬貿(mào)易政策，但特朗普濫用IEEPA的行為違反了憲法，裁決糾正了總統(tǒng)越權(quán)，維護(hù)了國(guó)會(huì)的征稅權(quán)，同時(shí)將緩解美國(guó)民眾的生活成本壓力。

傳統(tǒng)保守派則認(rèn)為裁決是司法對(duì)行政權(quán)的過度干預(yù)，束縛了美國(guó)應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的手腳，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，降低了總統(tǒng)快速應(yīng)對(duì)外來經(jīng)濟(jì)威脅的能力。傳統(tǒng)基金會(huì)（Traditional Foundation）貿(mào)易政策專家德里克·西瑟斯（Derrick Sease）認(rèn)為，裁決是司法系統(tǒng)對(duì)總統(tǒng)合法行政權(quán)力的過度干預(yù)，IEEPA的立法初衷就是賦予總統(tǒng)應(yīng)對(duì)緊急經(jīng)濟(jì)威脅的靈活裁量權(quán)，“監(jiān)管進(jìn)口”天然包含征收關(guān)稅的手段，裁決束縛了總統(tǒng)應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的手腳。美國(guó)企業(yè)研究所（AEI）部分保守派專家認(rèn)為裁決削弱了總統(tǒng)在外交和貿(mào)易領(lǐng)域的核心權(quán)限，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，限制了總統(tǒng)快速應(yīng)對(duì)外來經(jīng)濟(jì)威脅的能力，是對(duì)法律文本的狹義、僵化解讀。最高法院三位持異議的大法官托馬斯、阿利托、卡瓦諾指出，總統(tǒng)在國(guó)家緊急狀態(tài)下有權(quán)采取必要經(jīng)濟(jì)措施，司法系統(tǒng)不應(yīng)過度干預(yù)總統(tǒng)的外交與經(jīng)濟(jì)決策。

對(duì)裁決結(jié)果持中性觀點(diǎn)的分析則更加謹(jǐn)慎并對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出預(yù)警。《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志表示，裁決并未終結(jié)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮，特朗普迅速尋求301條款等替代法律工具，未來美國(guó)貿(mào)易政策的博弈將從“緊急權(quán)力擴(kuò)權(quán)”轉(zhuǎn)向“傳統(tǒng)貿(mào)易授權(quán)的極限使用”，貿(mào)易保護(hù)的核心方向不會(huì)改變；《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道認(rèn)為，裁決是特朗普第二任期經(jīng)濟(jì)議程的重大挫折，但也為其提供了“建制派司法系統(tǒng)阻礙保護(hù)美國(guó)工人”的民粹敘事，可能進(jìn)一步激化美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)立。

可以預(yù)見的是，本次裁決所引發(fā)的圍繞總統(tǒng)行政權(quán)力行使邊界與三權(quán)分立運(yùn)作機(jī)制獨(dú)立性的爭(zhēng)論，在美國(guó)國(guó)內(nèi)仍將持續(xù)。特朗普在中期選舉窗口前，是選擇約束自身行政權(quán)力的行使，還是進(jìn)一步強(qiáng)化自身的施政權(quán)限與執(zhí)政影響力，值得相關(guān)各界持續(xù)關(guān)注。

特朗普在社媒上表達(dá)對(duì)判決結(jié)果與主審法官的不滿，將采取應(yīng)對(duì)舉措。圖片來源：Truth Social

海外核心關(guān)切：“對(duì)等關(guān)稅”后遺癥與新關(guān)稅的不確定性

美國(guó)主要貿(mào)易伙伴的反應(yīng)均為謹(jǐn)慎歡迎的同時(shí)持有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警感知。其態(tài)度的背后，是2025年特朗普政府“對(duì)等關(guān)稅”政策帶來的持續(xù)經(jīng)貿(mào)沖擊，以及對(duì)2月24日即將生效的15%全球新關(guān)稅的深度擔(dān)憂。

歐盟、英國(guó)、加拿大等美國(guó)傳統(tǒng)盟伴，對(duì)最高法院否決特朗普的非法關(guān)稅表示有限歡迎，抱持審慎樂觀態(tài)度。據(jù)CNBC等報(bào)道，歐盟委員會(huì)發(fā)言人奧洛夫·吉爾（Olof Gill）表示注意到相關(guān)裁決，正在仔細(xì)分析情況。歐洲議會(huì)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)主席貝恩德·朗格（Bernd Lange）發(fā)文稱“美國(guó)總統(tǒng)無限制、任意加征關(guān)稅的時(shí)期或許正走向終結(jié)”。英國(guó)政府發(fā)言人稱將繼續(xù)與美國(guó)政府合作，商會(huì)貿(mào)易政策主管威廉·貝恩（William Bain）則對(duì)裁決后的退稅問題提出擔(dān)憂。加拿大政府加美貿(mào)易部長(zhǎng)多米尼克·勒布朗（Dominique LeBlanc）表示美方加征關(guān)稅“毫無道理”。德國(guó)批發(fā)和外貿(mào)協(xié)會(huì)主席迪爾克·揚(yáng)杜拉（Dirk Jandura）認(rèn)為該裁決“并不意味著可以解除警報(bào)”，德國(guó)工商大會(huì)外貿(mào)負(fù)責(zé)人特萊爾（Threl）指出即便相關(guān)裁決生效，美政府仍擁有其他可用于貿(mào)易限制措施的工具。德國(guó)機(jī)械設(shè)備制造業(yè)聯(lián)合會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)負(fù)責(zé)人里希特伯格（Richterberg）提醒稱，相關(guān)政策走向仍存在變數(shù)，美國(guó)政府擁有多種替代法律依據(jù)可以繼續(xù)實(shí)施全球性關(guān)稅措施。此前，歐盟、日本等盟伴已與美國(guó)開啟雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判，而特朗普新關(guān)稅將原本針對(duì)非盟伴的稅率適用于所有國(guó)家，直接推翻了談判中的關(guān)稅讓步共識(shí)，讓雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議的推進(jìn)陷入停滯。

墨西哥、印度、越南等新興貿(mào)易伙伴，則更關(guān)注新關(guān)稅的實(shí)際經(jīng)濟(jì)沖擊。墨西哥經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)馬塞洛·埃布拉德（Marcelo Ebrard）聲明墨西哥政府正在研究特朗普反制措施的現(xiàn)實(shí)影響。印度作為美國(guó)“對(duì)等關(guān)稅”的重點(diǎn)針對(duì)國(guó)，對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的反復(fù)性表示高度警惕。

中國(guó)作為美國(guó)主要貿(mào)易伙伴，面對(duì)此次裁決與特朗普的反制措施，保持著理性觀望態(tài)度。針對(duì)此次裁決結(jié)果，中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人答記者問時(shí)表示：中方正在對(duì)裁決內(nèi)容及影響進(jìn)行全面評(píng)估。中方一貫反對(duì)各種形式的單邊加征關(guān)稅措施，敦促美方取消對(duì)貿(mào)易伙伴征收的單邊關(guān)稅措施，同時(shí)將對(duì)美方后續(xù)擬推出的貿(mào)易調(diào)查等替代關(guān)稅措施保持密切關(guān)注，堅(jiān)定維護(hù)中方合法權(quán)益。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道指出，特朗普政府的對(duì)等關(guān)稅政策曾對(duì)中美雙邊貿(mào)易造成顯著沖擊，而此次最高法院的裁決并未改變美國(guó)兩黨對(duì)華強(qiáng)硬的貿(mào)易共識(shí)。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易的施壓方向不會(huì)改變，僅會(huì)從“泛化關(guān)稅”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)化、針對(duì)性制裁”，中美貿(mào)易博弈的長(zhǎng)期格局仍將持續(xù)。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、美國(guó)研究中心主任王勇則認(rèn)為，特朗普或可借此次裁決結(jié)果形成的政策窗口期，適度調(diào)整放松對(duì)華關(guān)稅措施，為其3月底4月初訪華之行釋放緩和信號(hào)，為后續(xù)中美雙邊對(duì)話協(xié)商鋪路。

04

抽絲剝繭：特朗普加碼關(guān)稅后的多重爭(zhēng)議與現(xiàn)實(shí)困境

從2月20日宣布10%全球關(guān)稅，到2月21日火速上調(diào)至15%，再到敲定2月24日為生效日期，特朗普的反制舉措看似強(qiáng)硬，實(shí)則引發(fā)了法律、經(jīng)濟(jì)、政策執(zhí)行等層面的多重爭(zhēng)議，其背后的現(xiàn)實(shí)困境也逐步顯現(xiàn)，美國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的未來走向更顯撲朔迷離。

特朗普在最高法院裁決做出后召開的白宮記者會(huì)上闡述自身主張。圖片來源：Reuters

第一是稅率加碼與生效倉(cāng)促：政策合法性與執(zhí)行性雙重存疑。特朗普將全球關(guān)稅稅率從10%上調(diào)至15%，看似是對(duì)最高法院裁決的強(qiáng)硬反擊，實(shí)則暴露了新政策的法律依據(jù)先天不足。此次新關(guān)稅援引的《1974年貿(mào)易法》第122條，立法初衷是應(yīng)對(duì)美國(guó)國(guó)際收支的重大失衡，而非作為總統(tǒng)實(shí)施全球關(guān)稅的工具，且該條款明確要求關(guān)稅措施需基于“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的充分論證”，而特朗普在24小時(shí)內(nèi)完成稅率上調(diào)，并未公布任何相關(guān)經(jīng)濟(jì)論證數(shù)據(jù)，其合法性已遭遇學(xué)界與法律界的廣泛質(zhì)疑，后續(xù)極有可能再次引發(fā)司法訴訟。23日，美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）表示，將從美東時(shí)間2月24日起停止征收依據(jù)IEEPA開征的關(guān)稅，暫停征收此項(xiàng)關(guān)稅并不影響特朗普政府征收的其他關(guān)稅。海關(guān)停止IEEPA征稅的時(shí)間與特朗普新征關(guān)稅生效時(shí)間形成重疊，則讓美國(guó)海關(guān)與企業(yè)陷入執(zhí)行困境。美國(guó)海關(guān)尚未出臺(tái)新關(guān)稅的商品分類細(xì)則、豁免清單，企業(yè)也無法在短時(shí)間內(nèi)調(diào)整進(jìn)口計(jì)劃、核算成本，大量進(jìn)口訂單面臨滯港、違約風(fēng)險(xiǎn)，中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力陡增。這種“拍腦袋式”的政策制定，進(jìn)一步加劇了美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的混亂，也讓特朗普政府的政策執(zhí)行能力遭受質(zhì)疑。

第二是150天臨時(shí)期限所帶來的政策短期化引發(fā)市場(chǎng)持續(xù)動(dòng)蕩。特朗普此次推出的15%全球關(guān)稅，僅為有效期150天的臨時(shí)措施，這一設(shè)定讓美國(guó)與全球市場(chǎng)均陷入“短期焦慮與長(zhǎng)期迷茫并存”。對(duì)美國(guó)企業(yè)而言，150天的期限意味著企業(yè)無法制定長(zhǎng)期的進(jìn)口與生產(chǎn)計(jì)劃，不敢輕易簽訂海外訂單，市場(chǎng)投資與經(jīng)營(yíng)的積極性大幅降低；對(duì)全球貿(mào)易伙伴而言，臨時(shí)關(guān)稅讓各國(guó)無法判斷美國(guó)的貿(mào)易政策走向，難以制定針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略，全球供應(yīng)鏈與貿(mào)易體系的穩(wěn)定性遭受沖擊。更為關(guān)鍵的是，150天期滿后，特朗普政府若想繼續(xù)維持關(guān)稅，必須獲得國(guó)會(huì)的明確授權(quán)。而中期選舉臨近的政治背景下，共和黨內(nèi)部對(duì)特朗普的關(guān)稅政策已有分歧，民主黨則堅(jiān)決反對(duì)，國(guó)會(huì)授權(quán)的落地概率極低。這意味著150天后，美國(guó)的全球關(guān)稅政策可能再次面臨調(diào)整，貿(mào)易政策的反復(fù)性將成為常態(tài)，全球市場(chǎng)對(duì)美國(guó)的信任度持續(xù)走低。

第三是財(cái)政與經(jīng)濟(jì)上的關(guān)稅退款壓力與通脹風(fēng)險(xiǎn)的雙重考驗(yàn)。特朗普的關(guān)稅加碼，讓美國(guó)政府陷入“關(guān)稅增收”與“退款支出”的財(cái)政矛盾。一方面，15%的全球關(guān)稅試圖為美國(guó)政府增加財(cái)政收入，但另一方面，最高法院裁決要求聯(lián)邦政府退還此前依據(jù)IEEPA征收的超1700億美元關(guān)稅，穆迪、瑞銀等機(jī)構(gòu)測(cè)算，此次裁決可能導(dǎo)致美國(guó)政府總計(jì)損失約1.4萬億美元關(guān)稅收入，財(cái)政赤字與美債拋售壓力將大幅加劇。而關(guān)稅退款的流程尚不明確，數(shù)百家企業(yè)的訴訟已開啟，未來數(shù)年美國(guó)政府將持續(xù)面臨退款的法律與財(cái)政壓力。同時(shí)，新關(guān)稅的出臺(tái)也讓美國(guó)的通脹壓力卷土重來。此前最高法院裁決終結(jié)了非法關(guān)稅，本有望讓美國(guó)進(jìn)口商品的平均稅率從16.8%降至9.5%，緩解美國(guó)的通脹壓力，而特朗普15%的全球新關(guān)稅，直接逆轉(zhuǎn)了這一趨勢(shì)，進(jìn)口商品價(jià)格將再次上漲，美國(guó)民眾的生活成本居高不下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本也將持續(xù)攀升，最終形成“關(guān)稅加征—成本上升—通脹高企”的惡性循環(huán)。

最后是貿(mào)易保護(hù)主義換殼延續(xù)下的全球經(jīng)貿(mào)格局沖擊。盡管最高法院的裁決否決了特朗普政府的非法關(guān)稅，但并未改變美國(guó)兩黨貿(mào)易保護(hù)主義的主流共識(shí)，特朗普通過301、232、《1974年貿(mào)易法》第122條等條款實(shí)施貿(mào)易限制，本質(zhì)是貿(mào)易保護(hù)主義的“換殼延續(xù)”。這種“司法否決—行政補(bǔ)位”的循環(huán)，讓美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義從“緊急權(quán)力擴(kuò)權(quán)”轉(zhuǎn)向“傳統(tǒng)貿(mào)易授權(quán)的極限使用”，其核心方向并未改變。對(duì)全球經(jīng)貿(mào)格局而言，特朗普的新關(guān)稅雖暫時(shí)避免了全球關(guān)稅戰(zhàn)的全面升級(jí)，但美國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的摩擦將以針對(duì)性貿(mào)易調(diào)查、單邊制裁、臨時(shí)關(guān)稅等形式持續(xù)存在。美國(guó)與盟伴的雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議推進(jìn)停滯，新興市場(chǎng)國(guó)家的出口壓力陡增，全球供應(yīng)鏈與貿(mào)易體系的重構(gòu)進(jìn)程被打亂，而中美貿(mào)易博弈的長(zhǎng)期格局也并未因此次裁決發(fā)生根本改變，美國(guó)仍將以各種手段對(duì)中國(guó)貿(mào)易實(shí)施精準(zhǔn)施壓，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不確定性依舊顯著。

此次裁決與后續(xù)的政策博弈，本質(zhì)是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義思潮與憲法分權(quán)原則、自由貿(mào)易規(guī)則的正面碰撞，也是冷戰(zhàn)時(shí)期出臺(tái)的IEEPA在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下適用邊界的權(quán)威司法界定。未來，美國(guó)的關(guān)稅政策將圍繞退稅糾紛、新政策合法性、國(guó)會(huì)授權(quán)等核心問題持續(xù)博弈，行政與司法的張力、國(guó)內(nèi)與國(guó)際的訴求，將共同塑造美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的走向。而對(duì)全球而言，美國(guó)貿(mào)易政策的不確定性已成為最大的經(jīng)貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)，如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義，如何重構(gòu)穩(wěn)定的全球供應(yīng)鏈與貿(mào)易體系，將成為各國(guó)共同面臨的重大課題。最高法院的一紙裁決，并未終結(jié)美國(guó)的關(guān)稅爭(zhēng)議，反而揭開了美國(guó)政經(jīng)博弈與全球經(jīng)貿(mào)格局調(diào)整的全新篇章。

參考文獻(xiàn)

[1]https://www.millerchevalier.com/publication/what-you-need-know-about-ongoing-legal-challenges-trump-administrations-emergency

[2]https://apnews.com/article/tariffs-lawsuit-what-states-sue-0d6531b7f60aaa2f7c6c35e0a944d4a9

[3]https://thehill.com/regulation/court-battles/5747353-read-supreme-court-trump-tariffs-ruling/

[4]https://apnews.com/article/trump-ieepa-tariffs-supreme-court-12487645072a1e1a387db60081509f3c

[5]https://abcnews.com/US/supreme-court-trumps-tariffs-illegal/story?id=127258770

[6]https://www.politico.com/news/2026/02/20/trump-tariffs-supreme-court-ruling-00790687

[7]https://www.wsj.com/opinion/donald-trump-supreme-court-tariffs-ieepa-john-roberts-brett-kavanaugh-90daf559?mod=hp_opin_pos_1

[8]https://www.nytimes.com/live/2026/02/20/us/trump-tariffs-supreme-court?login=smartlock&auth=login-smartlock

[9] https://edition.cnn.com/2026/02/20/politics/supreme-court-tariffs

[10]https://www.cnbc.com/2026/02/21/supreme-courts-trump-tariff-decision-five-takeaways.html?msockid=101c6f8e1438628612217b7a157b636f

[11]https://www.piie.com/blogs/realtime-economics/2025/trumps-trade-war-timeline-20-date-guide

[12]https://www.brookings.edu/events/now-what-the-future-of-trump-tariffs-and-trade-policy-after-supreme-court-ruling/

[13] https://themarijuanaherald.com/2025/11/cato-institute-supreme-court-marijuana/

[14]https://www.theringer.com/podcasts/plain-english-with-derek-thompson/2026/02/21/the-supreme-court-strikes-down-trumps-tariffs-now-what

[15]https://www.usatoday.com/story/news/politics/2026/02/21/trump-tariffs-worldwide-supreme-court/88796259007/

[16]https://www.msn.cn/zh-cn?apiversion=v2&domshim=1&noservercache=1&batchservertelemetry=1

[17]https://www.foxnews.com/politics/wine-importer-who-challenged-trump-tariffs-celebrates-supreme-court-win?msockid=101c6f8e1438628612217b7a157b636f

[18]https://www.mofcom.gov.cn/syxwfb/art/2026/art_809592ab82a343478f20ac13bd75fd27.html

來源 | 復(fù)旦中美友好互信合作計(jì)劃

作者 | Rain

排版 | 蒲云濤