現(xiàn)在的新德里，氣氛其實很復雜，一邊是會議室里反復被提起的“2047愿景”，那是印度獨立一百周年時要實現(xiàn)“發(fā)達國家”的宏圖；另一邊，是智庫報告里寫得清清楚楚的數(shù)字。

先看印度的“2047愿景”目標聽起來很熱血：全球第三大經(jīng)濟體、發(fā)達國家俱樂部成員、甚至要成為全球南方的領導者。

但現(xiàn)實擺在桌面上，2025年全球GDP占比中，中國大約18%，美國約25%，而印度只有4%。這個差距不是口號能填平的。

更要注意的是人均水平，雖然印度早就宣布已成為“全球第四大經(jīng)濟體”，但如果把總量拆開算到每個人頭上，印度的人均產出大約相當于中國17年前的水平。

換句話說，體量在變大，但個人財富和生產效率并沒有跟上，印度目前的經(jīng)濟增速大約在6.5%左右。

但官方希望能達到8%，看似只差1.5個百分點，但在龐大經(jīng)濟體量下，這就是數(shù)千億美元的差距。

面對這個現(xiàn)實，印度決策層沒有優(yōu)先從土地制度、勞工政策、教育質量、基礎設施效率等內部問題下手，而是把目光更多放在外部競爭上。

早在2024年，印度外長蘇杰生的兒子德魯瓦就在《世界事務》撰文，直言中國是印度在國防、科技和貿易上的主要障礙。

這種觀點兩年后已經(jīng)成為一種廣泛共識：很多人認為，只要壓制中國，印度的發(fā)展空間自然會打開。

但發(fā)展不是簡單的“你弱我強”，即便沒有外部競爭，印度的制造業(yè)占GDP比重多年徘徊在20%以下，與當初設定的25%目標漸行漸遠。

全球制造業(yè)版圖中，印度只占約3%，而中國仍超過30%，如果內部結構不改變，外部對手是否存在，并不能自動轉化為增長紅利。

因此，新德里的焦慮，本質上不是別人發(fā)展太快，而是自己追趕的節(jié)奏跟不上，也正因這種差距感不斷被放大，印度的戰(zhàn)略焦慮開始向歷史和安全領域蔓延。

印度對中國的復雜情緒并不是近幾年才出現(xiàn)，1962年的邊境戰(zhàn)爭給印度留下了長期心理陰影，2020年加勒萬河谷沖突再次強化了這種警惕。

對很多印度精英來說，這不僅是邊界爭議，而是一種國家地位被壓制的象征，在這種背景下，印度逐漸強化與美國、日本、澳大利亞的合作，積極參與“四方機制”。

一方面強調“戰(zhàn)略自主”，另一方面又在現(xiàn)實操作中加深與西方的安全綁定，這種做法的邏輯很簡單：通過外部聯(lián)盟牽制中國，為自己爭取戰(zhàn)略空間。

問題是，外部力量從來不會無條件支持，美國的核心利益是維持自身全球優(yōu)勢，而不是幫助印度完成工業(yè)化。

到2026年為止，印度在高端機床、核心芯片等關鍵技術上，仍然受到西方嚴格限制。

軍備體系方面，印度長期依賴“萬國牌”裝備，俄羅斯、法國、以色列、美國武器混用，國產化率不足50%。

一旦發(fā)生高強度沖突，后勤、維修、彈藥兼容都會成為難題，對比之下，中國擁有完整工業(yè)體系，從基礎材料到終端裝備幾乎全鏈條覆蓋。

這種差距不是簡單引進幾套先進武器就能彌補的，真正決定長期安全能力的，是工業(yè)基礎和科研投入，而不是外交站隊。

與此同時，印度在周邊的地緣環(huán)境也在變化，巴基斯坦與中國保持緊密合作；斯里蘭卡的漢班托塔港已經(jīng)投入運營；孟加拉國也在接受中國資金與技術。

印度提出“債務陷阱”說法，但自身卻拿不出規(guī)模相當?shù)娜谫Y和基建能力，換句話說，印度希望在南亞維持主導地位，但經(jīng)濟實力和產業(yè)能力并未完全支撐這種角色。

因此，印度的安全焦慮，其實和經(jīng)濟結構問題緊密相連，沒有穩(wěn)定工業(yè)能力，安全政策就只能更多依賴外部力量；越依賴外部力量，越難真正實現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”。

這種循環(huán)如果不打破，戰(zhàn)略搖擺就會成為常態(tài)，但如果說外部競爭是壓力，那么內部結構就是限制發(fā)展的地基問題。

2014年，印度總理莫迪提出的“印度制造”計劃，目標是讓制造業(yè)占GDP比重達到25%，創(chuàng)造一億個就業(yè)崗位。

12年過去，占比反而低于20%，新增崗位遠未達到預期，印度的問題在于產業(yè)結構失衡。

班加羅爾和孟買擁有世界級IT園區(qū)，軟件外包和數(shù)字服務具備全球競爭力，但傳統(tǒng)制造業(yè)規(guī)模不足，供應鏈不完整。

很多企業(yè)反映，電力不穩(wěn)、港口效率低、物流成本高、土地審批復雜，相比之下，越南和印度尼西亞在承接部分產業(yè)轉移方面反而更具吸引力。

與此同時，年輕人口快速增長。如果缺乏足夠制造業(yè)吸納就業(yè)，人口紅利就會轉變?yōu)榫蜆I(yè)壓力，沒有穩(wěn)定崗位，消費能力難以提升，內需市場擴張也會受限。

更敏感的是社會結構問題，2026年2月，莫迪重啟全國種姓普查，這一舉措在國內外引發(fā)爭議。

印度建國初期，賈瓦哈拉爾·尼赫魯曾希望弱化種姓制度，推動平等社會，然而現(xiàn)實政治中，種姓身份仍然影響教育、就業(yè)和政治分配。

重新強調分類統(tǒng)計，容易強化身份政治，而不是弱化社會分層，再加上2019年的《公民修正法》爭議，以及克什米爾自治地位的取消，印度與部分伊斯蘭國家關系一度緊張。

海灣地區(qū)有數(shù)百萬印度勞工，每年匯回大量外匯，若外交摩擦升級，經(jīng)濟影響并非小事。

社會分層、宗教矛盾、就業(yè)不足疊加在一起，會削弱長期發(fā)展動力，一個缺乏流動性的社會，很難激發(fā)持續(xù)創(chuàng)新。

真正決定2047年愿景能否實現(xiàn)的，不只是GDP排名，而是教育質量、產業(yè)升級能力、社會包容度和制度穩(wěn)定性。

總結來看，印度確實擁有龐大人口和增長潛力，但要實現(xiàn)宏大目標，必須同時解決工業(yè)基礎、技術自主和社會整合三大問題。

如果這些關鍵短板不補齊，單純依靠外部聯(lián)盟或口號，很難改變現(xiàn)實軌跡，未來21年時間并不算短，但也絕對不寬裕。

印度究竟會選擇繼續(xù)把壓力外推，還是痛下決心進行深層改革？答案，將決定2047年的那幅藍圖是落地成真，還是停留在宣傳畫冊上。

參考資料