隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的蓬勃發(fā)展，有人認(rèn)為直播可以“賺大錢”，沖動(dòng)地與直播公司簽訂了直播協(xié)議，事后卻擅自停播引發(fā)爭(zhēng)端。近日，湖南省湘陰縣人民法院就審理了這樣一起合同糾紛案件。

2024年11月，羅某與劉某簽訂了《直播獨(dú)家合作協(xié)議》，協(xié)議明確約定，劉某作為羅某獨(dú)家簽約的網(wǎng)絡(luò)主播，羅某為其提供直播需要的電腦、聲卡等設(shè)備和錄制剪輯等技術(shù)支持的同時(shí)，還為劉某及其工作成果提供推廣、宣傳服務(wù)；劉某需滿足每月有效直播天數(shù)不低于26天（每天超6小時(shí)且無(wú)消極行為），月直播小時(shí)數(shù)不低于150小時(shí)。開播僅一個(gè)月，劉某直播時(shí)長(zhǎng)便不達(dá)標(biāo)，羅某反復(fù)催促后，其12月直播時(shí)長(zhǎng)仍不足92小時(shí)。

之后羅某因無(wú)法與劉某取得聯(lián)系，遂向法院提起訴訟，要求劉某支付違約金3萬(wàn)元及直播設(shè)備成本8000元。與此同時(shí)劉某提出反訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的《直播獨(dú)家合作協(xié)議》已解除。

法院審理后查明，劉某作為完全民事行為能力人，負(fù)有審查協(xié)議內(nèi)容、保障自身權(quán)利的注意義務(wù)，雙方簽訂的《直播獨(dú)家合作協(xié)議》系真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)協(xié)議當(dāng)事人均具有法律約束力。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案中，雙方約定在2024年12月正式開播，而劉某未積極履行直播義務(wù)，當(dāng)月累計(jì)直播時(shí)長(zhǎng)未達(dá)到規(guī)定時(shí)長(zhǎng)。其后劉某更是失聯(lián)，導(dǎo)致羅某無(wú)法對(duì)其直播行為予以監(jiān)督、建議。劉某的行為已構(gòu)成違約，依協(xié)議約定劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金3萬(wàn)元。但法院考慮到，羅某并無(wú)證據(jù)證明其已按約定對(duì)劉某的直播成果履行推廣宣傳義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)。綜合考慮雙方的合作時(shí)間、各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)，法院最終判定劉某向羅某承擔(dān)違約金6000元。

關(guān)于設(shè)備損失費(fèi)用。法院考慮到劉某對(duì)設(shè)備占有使用超過(guò)半年，為避免返還產(chǎn)生新的爭(zhēng)議，遂根據(jù)羅某提供的設(shè)備購(gòu)置票據(jù)，判定劉某賠償羅某設(shè)備損失4000元，設(shè)備不再返還。同時(shí)，因劉某已無(wú)履行合同意愿，雙方合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)劉某要求解除合同的訴求，法院予以支持。

綜上，法院判決劉某向羅某賠償設(shè)備損失費(fèi)、違約金共計(jì)1萬(wàn)元，同時(shí)于2025年6月10日解除雙方簽訂的《直播獨(dú)家合作協(xié)議》。

一審判決后，劉某提起上訴，二審法院維持原判，現(xiàn)該判決已生效。

法官說(shuō)法

目前，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，職業(yè)網(wǎng)絡(luò)主播的發(fā)展空間日益廣闊，但隨之而來(lái)的法律糾紛也日漸增多。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播公司而言，通過(guò)約定高額違約金綁定主播的做法并不可取，該方式既不利于構(gòu)建規(guī)范、有序的直播環(huán)境，也有損行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播而言，簽訂合同時(shí)需保持冷靜，審慎對(duì)待合同條款，明確合作期限、直播時(shí)長(zhǎng)、收益分配等核心條款。尤其要關(guān)注違約金條款，厘清無(wú)故停播、擅自解約等違約觸發(fā)情形，同時(shí)確認(rèn)違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，明晰違約行為對(duì)應(yīng)的責(zé)任后果，避免因條款表述模糊埋下天價(jià)違約金隱患，致使自身陷入被動(dòng)局面。

從司法實(shí)踐來(lái)看，人民法院在處理此類糾紛時(shí)，會(huì)綜合考量合同實(shí)際履行情況、雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、公司為培育主播所投入的各項(xiàng)成本、主播通過(guò)直播獲得的實(shí)際收益等多重因素，依據(jù)公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則，結(jié)合違約行為造成的真實(shí)損失，對(duì)約定的違約金數(shù)額作出合理調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)直播公司與主播在簽約全過(guò)程中，需做好合規(guī)把控、規(guī)范雙方行為，用合規(guī)舉措共同營(yíng)造文明健康的網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境。

轉(zhuǎn)自：山東高法