8.64億票房，豆瓣6.2分，貓眼9.4分——這是張藝謀新片《驚蟄無聲》交出的春節(jié)檔成績單。

一邊是購票平臺(tái)上的“真香”現(xiàn)場，一邊是影評(píng)社區(qū)的“群嘲”大會(huì)。有人說這是“全明星也救不了的爛劇本”，有人吐槽“國安干警辦案全靠翻垃圾桶”，還有人嘲諷“20分鐘反轉(zhuǎn)三次，編劇你累不累”。

批評(píng)聲浪鋪天蓋地，但奇怪的是，走出影院的普通觀眾卻大多給出了正面評(píng)價(jià)。這種撕裂，恰恰讓《驚蟄無聲》成了2026年春節(jié)檔最值得細(xì)品的“矛盾體”。

當(dāng)爭議的硝煙散去，我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)：這位75歲的老導(dǎo)演，其實(shí)是在下一盤很大的棋。

一、把“國家安全”從口號(hào)拉回人間

先拋開那些槽點(diǎn)不談，我們得承認(rèn)：《驚蟄無聲》干了一件沒人干過的事。

這是中國電影史上第一部聚焦“當(dāng)代國家安全”題材的大銀幕作品。在此之前，諜戰(zhàn)片要么是民國年代的“懷舊款”，要么是虛擬時(shí)空的“科幻款”。而張藝謀偏偏選擇了一個(gè)最難啃的骨頭——把間諜戰(zhàn)搬到了此時(shí)此刻的深圳。

電影里沒有西裝革履、杯酒交錯(cuò)的精英間諜，取而代之的是外賣平臺(tái)的數(shù)據(jù)竊取、咖啡杯套上的情報(bào)傳遞、寫字樓里的暗號(hào)接頭。這些場景離我們的生活太近了，近到看完電影后，不少人開始對(duì)身邊的“外賣小哥”多留個(gè)心眼。

更絕的是，片中那個(gè)被吐槽最多的“翻垃圾桶”情節(jié)，其實(shí)改編自真實(shí)的國安案例?，F(xiàn)實(shí)中的情報(bào)傳遞，恰恰沒有007電影里那些花里胡哨的高科技，而是最原始、最隱蔽的方式。

從這個(gè)角度說，《驚蟄無聲》完成了一次重要的“祛魅”——它打破了大眾對(duì)間諜“高深莫測”的刻板印象，讓“國家安全”這個(gè)宏大口號(hào)變成了普通人可感知、可參與的日常議題。

據(jù)媒體報(bào)道，影片上映后，國家安全機(jī)關(guān)舉報(bào)受理電話12339的咨詢量激增了27%。這不是硬邦邦的宣傳能做到的，而是影像的力量。

二、“明牌”打法的勇氣，你看懂了嗎？

很多人吐槽：《驚蟄無聲》三分之一處就揭曉了內(nèi)鬼是誰，后面還有什么看頭？

這恰恰是張藝謀最“反類型”的嘗試。

傳統(tǒng)諜戰(zhàn)片玩的是“誰是鬼”的猜謎游戲，觀眾跟著主角一起抽絲剝繭，最后恍然大悟。但《驚蟄無聲》偏要反其道而行——提前告訴你答案，然后讓你看著角色如何一步步走向深淵。

這就像提前告訴你兇手是誰的推理小說，看點(diǎn)從“誰干的”變成了“為什么干”和“怎么收場”。朱一龍飾演的黃凱，在身份暴露后那種“清醒中沉淪”的撕裂感，恰恰需要觀眾帶著上帝視角才能品出滋味。

張藝謀用無人機(jī)的高空視角和手持鏡頭的貼身捕捉，制造出一種“被窺視”的不安感。觀眾既是無所不知的“黃雀”，又是被困在道德迷宮里的參與者。這種觀影體驗(yàn)，前所未有。

當(dāng)然，這種冒險(xiǎn)不一定成功。正如一些評(píng)論指出的，黃凱叛變的心理動(dòng)機(jī)鋪墊不夠充分，導(dǎo)致后半程的情感沖擊力打了折扣。但敢于在商業(yè)大片里做這樣的敘事實(shí)驗(yàn)，本身就需要勇氣。

三、深圳，不止是背景板

如果你看過《驚蟄無聲》，一定會(huì)對(duì)電影里的深圳印象深刻。

福田CBD的玻璃幕墻倒映著追逐的身影，崗廈北樞紐的地鐵站成了暗戰(zhàn)的舞臺(tái)，前海的摩天樓群在無人機(jī)鏡頭下化作冰冷的“賽博戰(zhàn)場”。

張藝謀用90%的深圳取景，把這座現(xiàn)代化都市變成了敘事的“主角”。城市不再是背景板，而是情緒的延伸、氛圍的制造者。冷冽的藍(lán)灰色調(diào)、濕潤地面反射的霓虹光影、狹窄空間的窒息感——這一切都在告訴觀眾：諜戰(zhàn)不是發(fā)生在遙遠(yuǎn)的年代，而是就在我們每天走過的街頭。

這種“落地感”，恰恰是此前同類題材最缺乏的。以往那些號(hào)稱“當(dāng)代諜戰(zhàn)”的作品，往往把高科技拍成了科幻片，把都市拍成了賽博朋克。而《驚蟄無聲》用最克制的鏡頭，證明了最真實(shí)的東西往往最震撼。

四、群像表演的“微表情盛宴”

說回演員。

易烊千璽為角色減重15斤、剃了寸頭，用眼神和微表情詮釋了一個(gè)臥底的隱忍與銳利。尤其是最后那場與朱一龍的對(duì)峙戲，0.3秒的表情切換，讓觀眾看到了“沉默的力量”。

朱一龍則把一個(gè)“清醒著墮落”的叛徒演出了層次感——不是臉譜化的反派，而是一個(gè)被生活壓力、情感陷阱一步步拖入深淵的普通人。

還有張譯，雖然最后“口播式”揭秘被部分觀眾吐槽生硬，但那段臺(tái)詞從他嘴里說出來，依然有著擊穿銀幕的沖擊力。

楊冪飾演的間諜白帆，不再是傳統(tǒng)意義上的“蛇蝎美人”，而是在談判桌上優(yōu)雅吐出黑客術(shù)語的商界精英。這種“去臉譜化”的處理，讓每個(gè)角色都有了人性的灰度。

用張藝謀自己的話說，這些年輕演員“幾乎都是兩三遍就OK”。在這場“微表情盛宴”里，沒有流量明星的浮夸，只有表演的真誠。

五、爭議背后：傳播學(xué)的勝利，藝術(shù)上的遺憾

當(dāng)然，承認(rèn)《驚蟄無聲》的價(jià)值，不代表要無視它的硬傷。

那些吐槽不是空穴來風(fēng)——“色誘叛國”的橋段確實(shí)略顯老套，部分情節(jié)的邏輯閉環(huán)確實(shí)不夠嚴(yán)密，最后20分鐘的三重反轉(zhuǎn)確實(shí)有“為反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)”的嫌疑。

更核心的問題在于：當(dāng)敘事節(jié)奏被高頻剪輯切割得略顯零碎，當(dāng)人物的心理縱深被情節(jié)推進(jìn)擠壓，影片在人性開掘的深度上，確實(shí)不如張藝謀早期的《活著》《大紅燈籠高高掛》。

正如一位評(píng)論者所言：“技術(shù)可以驚艷目光，但真正抵達(dá)人心的，永遠(yuǎn)是人的故事和感人的故事?！?/p>

但這并不妨礙《驚蟄無聲》在另一個(gè)維度上的成功——傳播學(xué)的成功。

從傳播學(xué)視角看，這部電影實(shí)現(xiàn)了“國家安全”議題的破圈傳播。它讓一個(gè)原本容易被觀眾貼上“說教”標(biāo)簽的題材，變成了全網(wǎng)熱議的社交話題。網(wǎng)友模仿片中“在垃圾桶找手機(jī)”的情節(jié)，自發(fā)討論身邊的安全隱患——這些“二次創(chuàng)作”本身就是傳播效果的終極落地。

一部電影能讓觀眾走出影院后，對(duì)身邊的世界多一分警覺、多一分思考，這難道不是最大的價(jià)值嗎？

結(jié)語：老導(dǎo)演的“驚蟄”時(shí)刻

寫下這些文字時(shí)，《驚蟄無聲》的票房已經(jīng)突破8.7億，貓眼預(yù)測最終落點(diǎn)在12.33億。對(duì)于一部嚴(yán)肅題材、非合家歡類型的電影，這已經(jīng)是不錯(cuò)的成績。

但比票房更值得關(guān)注的，是75歲的張藝謀依然在“折騰”。

從《懸崖之上》到《狙擊手》到《第二十條》再到《驚蟄無聲》，他一直在探索“國家意志的類型化轉(zhuǎn)譯”。這條路不好走，既要照顧主流價(jià)值觀，又要滿足商業(yè)訴求，還要保持藝術(shù)品質(zhì)。稍有不慎，就會(huì)兩頭不討好。

《驚蟄無聲》確實(shí)不完美，它有硬傷、有遺憾、有值得商榷的地方。但它的開創(chuàng)性意義不容低估——它給當(dāng)代國安題材“打了樣”，證明這條路是走得通的。

就像片名“驚蟄”所寓意的那樣：春雷乍動(dòng)，喚醒潛伏之物。這部電影或許就是中國電影在國安題材上的一聲“驚雷”。雷聲過后，會(huì)有更多創(chuàng)作者沿著這條路走下去，慢慢長出這個(gè)類型的筋骨。

而敢于在古稀之年依然在類型上“驚蟄”、在技術(shù)上“無聲”地實(shí)驗(yàn)，這份創(chuàng)作激情和生命力本身，就值得尊重。

正如一位觀眾所說：“我們看見萬家燈火，是因?yàn)橛腥颂嫖覀冏呦蚝诎??！?/p>

《驚蟄無聲》或許不是張藝謀最完美的作品，但它讓我們看見了那些走向黑暗的“無聲者”，也讓我們重新思考：什么叫做“歲月靜好，有人負(fù)重前行”。

僅憑這一點(diǎn)，它就值得一張電影票。

#電影《驚蟄無聲》為何引發(fā)爭議#